“致中國‘富二代’”五部曲，高票房值不值

有媒體調侃，2013年五部國產電影《致青春》《中國合伙人》《富春山居圖》《不二神探》和《小時代》，其合稱是“致中國‘富二代’”，引起“難怪票價那么高”，“原來‘國產’火爆是有原因的”熱議。有人說五部爛片因為合稱贏得了高票房，有人說賣座是實力的印證，你怎么看？

@李博文： 每部電影都有各自的優點和缺點，不能只用片面眼光來看待，一部電影反映了一種人生、一個社會，重要的是要從電影中感悟哲理，品味人生。

@豆豆：人生如電影，電影似人生。我們看的不是電影，是寂寞。

@蘇荷果： 這五部電影的合稱“致中國‘富二代’”叫得挺好，太能反映當今社會的“富二代”現象了。我想說這幾部電影中的大腕兒演員加大牌導演以及令人興奮的預告片宣傳和制作特輯等全部拉攏了觀眾的好奇心，最終導致了這五部爛片的誕生。這年頭，想要躲過一部爛片，著實不易啊。

@華爾央：真正的好電影都是寂寞的，高票房只不過是一塊遮羞布。

@隨遇而安：富有貧窮永遠不是導演想要表達的東西，他只是想借著電影來反映現實的狀態，不得不承認，電影里有的故事情節，就發生在我們身邊，只不過電影更夸大其詞了一些。

@湘潭大學 祝瀟穎：一部影片好不好并不是由票房來決定的，票房只能說是體現影片的知名程度，眾所周知，知名的不一定都是好的，這幾部影片都很有嚼頭，很有爭議，票房高的原因大部分歸結于此，也就是俗話說的媒體炒作，粉絲罵戰。

“常回家看看”入法引爭議，你怎么看

新修訂的老年法草案在“精神慰藉”一章中規定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強調“要經常看望或者問候老人”。 若子女不“經常”回家看望老人，老人可以訴諸法律。對此，贊者有之，不贊成者亦有之，你怎么看？

@丫兒少爺：當愛和責任要用法去約束已成悲哀！

@弧度幾分：太悲了，連回家看看都要用法！有些事不是法就能輕易解決的。

@一只貓：這本是子女應盡的義務，就像小時候父母對我們的照顧一樣，將其納入法律，我覺得好心酸。

@曉羅歡子：本是應該做的事情，現在卻要讓法律來督促我們，弄得強制性，只會讓我們覺得看望父母是法律規定的，沒有一點溫馨了。

@樂樂狗：強制的“回家”讓人望而生畏，不是不孝，而是錢途漫漫啊！

@百樂佳：與其強制常回家看看，不如強制規定一年幾次探親假，這樣更容易實施一些。

@小小：愛是最大的奢侈品，也彌足珍貴，時間總是有的，就看你有沒有心。

@中國傳媒大學 趙煦：“常回家看看”入

法的初衷是為了提倡“孝”，然而當“孝”從道德約束變成了法律約束，孝的本身會不會變質？

如果“常回家看看”成為一個硬性的規定，那其中本來所具備的情感是不是會被“規定”的冷面具遮擋住呢？一個需要靠法律來維系親情的社會，是不是應該值得反思：我們到底在忙什么。