教育史學科體系建設的新思考

周洪宇，湖北省人大常委會副主任，全國人大代表，華中師范大學教育學院教授、博士生導師。長期從事教育史和教育政策問題研究。

教育史學科體系的建設問題是使教育史學帶有基礎性和全局性的重要問題，它關系到教育史學科的學科發展，關系到教育史學功能的發揮，也關系到教育史學科的未來發展前景，有必要引起大家的高度重視與深入探討。在幾年前，我和湖北大學歷史文化學院的郭婭教授合寫過一篇文章《試論教育史學的學科體系》，在文章中我們對過去的一些研究進行了分析，并在分析與借鑒的基礎上提出了我們對于教育史學科的一種新的學科框架建構的看法。具體來說，就是把教育史學分為具體的教育史學研究和抽象的教育史學研究兩大部分，這兩部分中又分別包括了我們現在涉及的主要的教育史學研究領域和內容，如具體的教育史學研究又包括教育活動史、教育制度史和教育思想史，抽象的教育史學研究又包括教育史學史、教育史學理論與方法和教育歷史哲學研究。在這里借這次機會我也代表郭婭教授將我們的思考稍作補充，主要包括三方面：一是教育史學界關于教育史學科體系的若干代表性的觀點；二是我們對教育史學科體系的思考；三是就我們對如何加強教育史學科建設提出一些建議。

首先，從20個世紀中國教育史學創立之初到20世紀50年代之前，比較有代表性的觀點主要有四種：最早是1905年在《教育世界》雜志上連續刊登發表的《中國教育史資料》，作者為當時京師大學堂的教習蔣黼。雖然在文中作者沒有明確地提出教育史學科體系應該是怎樣的，但是從其涉及的內容來看，主要是教育思想史、教育制度史以及具體的教育活動。第二個比較有代表性的人物是黃紹箕，他在中國第一部教育史著作《中國教育史》中明確地提出，關于教育史研究主要分為兩類：一類是關于教育制度的事實，也就是我們今天講的教育制度史；第二類是關于教育知識理論思想，即我們今天講的教育思想史。第三個比較有代表性的人物為楊賢江先生，他曾著《教育史ABC》小冊子，這本冊子雖然不厚，但是分量很重。楊賢江先生以歷史唯物主義的史觀來研究教育史，在書中對“什么是教育史”這個問題主要談了三個方面：第一個是教育者的活動，即我們現在主張的教育活動史；第二和第三方面分別是教育制度史和教育思想史。他用具體的教育事實和教育實際來表述前兩者，最應該引起注意的是，他在表述教育事實和實際的過程中將其分為兩大部分，一類就是教育活動，另一類就是教育制度。他不僅對二者進行了區分，更指出教育活動或教育行動之存在是比教育制度和教育思想更根本和關鍵的因素，這是符合歷史唯物主義的一種分析方法，對于我們今天思考教育史學科體系建設及其研究對象是有很大的借鑒意義的。第四個比較有代表性的觀點來自中西兼通的教育史學大家羅廷光先生，他在前人的基礎上進行了更深入具體的分析，對教育史的學科體系進行了比較明確的分類，認為教育史研究包括教育背景的研究、教育通史的研究和教育專史的研究。總的來看，50年代之前，這四種觀點從不同的角度對教育史的定義及其學科體系建構涉及的范圍做了直接或間接的說明，是比較有代表性的，值得我們學習與借鑒的。

新中國成立以后，學者們越來越開始關注這個問題，特別是80年代的年會中也曾專門討論過這個問題，在討論的過程中形成了五種比較有代表性的觀點：第一種是按照教育歷史發展的順序，把教育史學科體系劃分為古代教育史、近代教育史和現代教育史，每個階段又分為若干歷史階段、若干地區的教育史。第二種是按照教育的階級屬性來劃分，分為統治階級的教育史和勞動人民的教育史，統治階級的教育史又分為教育制度史和教育思想史，勞動人民的教育史分為勞動人民的教育活動史和民主性的教育思想史等。第三種是按照低、中、高三個層次劃分，如20世紀80年代中后期的高時良先生認為，第一層面是教育史學內部的各種教育史研究，第二層面是教育史與其他學科的交叉學科研究，第三層面是教育史學理論與方法的研究。第四種是從教育實質的角度劃分，將教育史學科體系劃分為教育制度史和教育思想史兩個方面，在教育制度史里面包括各級各類學校教育史和教育內容、方法史，各級各類教育史又分為古代教育史、近現代教育史，教育內容、方法史包括德育史、課程教材發展史、教學法演變史和考試制度史等。教育思想史包括階級的教育思想史、派別的教育思想史和教育代表人物的教育思想及其歷史影響等。90年代后期以后，華東師范大學的杜成憲先生寫了一篇重要的文章《中國教育史學科體系試構》，提出自己的設想，即將教育史分為制度史和思想史，通史與專史，內部史與外部史，實質研究與形式研究。在這個框架體系里面，實質研究可分為內部史和外部史，內部史又分為制度史和思想史。從以上可以看出前人從不同的角度進行了一番頗有價值的探究。而我們也是從另外一個角度，即具體的教育史研究和抽象的教育史研究來重新構建教育史學科的體系的，在具體的教育史研究里面，我們把它分為教育活動史、教育制度史和教育思想史；在抽象的教育史研究中，我們把它分為教育史學史、教育史學理論與方法，以及教育歷史哲學。總而言之，關于教育史的學科體系，正如中國宋代的詩人蘇軾在《題西林壁》中所言“橫看成嶺側成峰”，大家看問題的視角不同，得出的結論也就可能不同。

其次關于我對教育史學科的一些思考，已經在有關文章中提出并多次講到過。下面我想談談最后一個問題，即加強教育史學科體系建設與發展的一些建議。我想從“五個加強”來闡釋，首先第一個就是加強教育史學科體系建設的規劃工作。規劃是愿景，是目標，是行動的依據與指南，它處于先導的地位，起著綱領性的基礎作用，教育史學科要健康發展，首先要做好規劃和科學定位，即擁有全球視野、本土情懷、創新意識和國際水平。因此我在此也向新一屆的教育史分會理事長、副理事長提出建議，希望繼續做好教育史學科建設的規劃工作。第二個建議是加強教育史學科的資源整合與協作分工。十年前就已經有學者提出教育史學科陷入危機，其實危機也是轉機、生機，關鍵在于我們怎么認識危機。我認為我們教育史的三大功能一是培育人才，二是學術積累，三是社會服務。要想把這三種功能發揮好，有必要樹立“大教育”觀、“大史學”觀、“大學科”觀、“大服務”觀，以這種理念來整合我們現有的學科資源，創新學科體系：以“大教育”觀打通教育學科內部相關學科（特別是中國教育史與外國教育史、教育史與比較教育等）的關系；以“大史學”觀打通教育史和歷史學的關系，與歷史學科建立合作、交流的關系；以“大服務”觀打通歷史、現實與未來的聯系，加強教育史學科的服務工作。第三個建議是加強具體教育史學研究與抽象教育史學研究。第四個建議是加強教育史學科體系研究隊伍的建設。第五個建議是加強教育史學科體系研究的國際學術交流。希望各位同仁們一起努力，使教育史學科更進一步地發展。

（責任編輯：任龍）