論我國《合同法》之不安抗辯權(quán)

一、不安抗辯權(quán)的概念及其淵源

所謂不安抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時，在對方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對方履行義務(wù)。

法律淵源不安抗辯權(quán)源于大陸法系的德國法，《德國民法典》第321條規(guī)定：“因雙方契約負(fù)擔(dān)債務(wù)并應(yīng)向他方先為給付者，如他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難以對待給付之虞時，在他方未為對待給付或提出擔(dān)保之前，得拒絕自己之給付。”瑞士債務(wù)法第3條、意大利民法第1469條、奧地利民法第105條、中國臺灣省民法第265條等都對不安抗辯權(quán)有所規(guī)定。從各國和地區(qū)的法律規(guī)定中可見，同屬大陸法系，同是不安抗辯權(quán)制度，在不同國家和地區(qū)也不盡相同。法國側(cè)重保護(hù)賣方利益，規(guī)定只對買賣合同的出賣人適用，采用支付不能主義；而德國民法典規(guī)定則不限于買賣合同，只要雙務(wù)合同即都適用，并不再拘泥買受人破產(chǎn)處于無清償能力的限制，提出如買受人財產(chǎn)于締約后明顯減少，出賣人即可拒絕給付。可見，德國法對不安抗辯權(quán)的規(guī)定，不僅反比法國法的規(guī)定更廣泛，而且對于在后給付義務(wù)人訂約后財產(chǎn)狀況惡化，危及先給付義務(wù)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情況下，對先給付義務(wù)人的合法權(quán)益保護(hù)更為有利，更符合現(xiàn)代民法學(xué)中的不安抗辯權(quán)。相對于大陸法系的不安抗辯權(quán)，英美法系也有保護(hù)先履行義務(wù)方的規(guī)定，只是稱之為預(yù)期違約制度。中國合同法關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定既吸收了大陸法系的優(yōu)點(diǎn)，也吸收了英美法系的長處，我國合同法的不安抗辯權(quán)采用了預(yù)期違約制度中權(quán)利發(fā)生的多原因主義，以更全面地保護(hù)先履行一方的權(quán)利。

二、不安抗辯權(quán)的成立條件

（一）雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)。不安抗辯權(quán)為雙務(wù)合同的效力表現(xiàn)，其成立須雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)，并且該兩項(xiàng)債務(wù)存在對價關(guān)系。

（二）后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險。不安抗辯權(quán)制度保護(hù)先給付義務(wù)人是有條件的，只有在后給付義務(wù)人有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險、害及先給付義務(wù)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時，才能行使不安抗辯權(quán)。所謂后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險，包括：其經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；謊稱有履行能力的欺詐行為；其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險，須發(fā)生在合同成立以后。如果在訂立合同時即已經(jīng)存在，先給付義務(wù)人若明知此情而仍然締約，法律則無必要對其進(jìn)行特別保護(hù)；若不知此情，則可以通過合同無效等制度解決。

（三）有先后的履行順序，享有不安抗辯權(quán)之人為先履行義務(wù)的當(dāng)事人。

（四）先履行義務(wù)人必須有充足的證據(jù)證明相對人無能力履行債務(wù)。

（五）先履行一方的債務(wù)已經(jīng)屆滿清償期。

（六）后履行義務(wù)未提供擔(dān)保。

（七）合同法68條之規(guī)定。

三、不安抗辯權(quán)執(zhí)行

為了兼顧后給付義務(wù)人的利益，也便于其能及時提供適當(dāng)擔(dān)保，先給付義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)的，應(yīng)及時通知后給付義務(wù)人，該通知的內(nèi)容包括中止履行的意思表示和指出后給付義務(wù)人提供適當(dāng)擔(dān)保的合理期限。行使不安抗辯權(quán)的先給付義務(wù)人并負(fù)有證明后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低、有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險的義務(wù)。先給付義務(wù)人及時通知后給付義務(wù)人，可使后給付義務(wù)人盡量減少損害，及時地恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保以消除不安抗辯權(quán)，使先給付義務(wù)人履行其義務(wù)。規(guī)定先給付義務(wù)人負(fù)上述舉證義務(wù)，可防止其濫用不安抗辯權(quán)，借口后給付義務(wù)人喪失或可能喪失履行能力而隨意拒絕履行自己的債務(wù)。如果先給付義務(wù)人沒有確切證據(jù)而中止履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

四、合同法規(guī)定不安抗辯權(quán)制度的評價

中國《合同法》在保留大陸法系不安抗辯權(quán)制度優(yōu)點(diǎn)的同時，也吸收借鑒了英美法系預(yù)期違約制度的精華，構(gòu)筑了一個相對先進(jìn)并有中國特色的不安抗辯權(quán)制度。

（一）對行使條件作了更充分詳細(xì)的規(guī)定。在傳統(tǒng)大陸法系中對不安抗辯權(quán)的行使條件僅限于“財產(chǎn)顯著減少，有難以履行的可能”的規(guī)定，但對商業(yè)信譽(yù)的喪失，技術(shù)機(jī)密的泄露以及其它諸多原因未有具體的表述，但這些都可能造成相對人履約能力的喪失。中國《合同法》突破了這個限制，把商業(yè)信譽(yù)的喪失作為判斷相對人失去履約能力的標(biāo)準(zhǔn)之一，體現(xiàn)了誠實(shí)信用的立法原則。同時，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規(guī)定，把一切有害于合同履行的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，大大拓寬了不安抗辯權(quán)的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護(hù)。

（二）既反映了先履行方的履行權(quán)益，又充分照顧到后履行一方當(dāng)事人的期限利益。從《合同法》第六十九條的規(guī)定中可以看出，合同先履行方并沒有獲得要求對方提供擔(dān)保或者要求對方提前履約的權(quán)利，在中止履約并盡了通知義務(wù)后，先履行方只能處于等待的狀態(tài)之中，而無權(quán)要求對方提供擔(dān)保或提前履約，這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限利益。因?yàn)楹舐男蟹皆诼男衅谙迣脻M前，其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時的，在履行期限屆滿之前還可能恢復(fù)履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行方提供擔(dān)保或提前履行，會對后履行方造成額外的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求后履行方提供擔(dān)保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對后履行方的保護(hù)。同時，《合同法》對后履行方提供擔(dān)保的行為并未作任何的限制，后履行方為了避免對方中止履行后可能造成的損失，也可以自愿提供擔(dān)保。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了《合同法》的先進(jìn)性。

（三）進(jìn)一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟(jì)方式。不安抗辯權(quán)規(guī)定先履行方在有充分證據(jù)證明后履行方喪失或可能喪失履約能力時可以中止對合同的履行，一旦對方提供了充分的擔(dān)保，則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)，但如果后履行方不提供擔(dān)保，那么先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后，是否可以接著解除合同呢？許多國家的法律對此的規(guī)定十分模糊。這種救濟(jì)方式的不明確導(dǎo)致了先履約方當(dāng)事人的利益得不到充分的保護(hù)。中國的《合同法》明確規(guī)定：后履約方“在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同”并進(jìn)而要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，對先履行方提供了明確的救濟(jì)。

（四）有效地防止了不安抗辯權(quán)的濫用。在紛繁復(fù)雜的合同實(shí)務(wù)中，難免有當(dāng)事人以不安抗辯權(quán)為借口，撕毀合同，達(dá)到毀約的目的，這與立法精神的初衷相左。為防止不安抗辯權(quán)的濫用，中國合同法總則第69條規(guī)定了不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時，應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證和通知兩項(xiàng)法定的附隨義務(wù)：（1）舉證義務(wù)。（2）通知義務(wù)。