論我國(guó)《民法》的善意取得制度

一、善意取得概述

善意取得，又稱(chēng)即時(shí)取得或即時(shí)時(shí)效，指動(dòng)產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或?yàn)榈谌嗽O(shè)定其他物權(quán)，即使動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。

善意取得制度是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律制度。在廣泛的商品交換中，從事交換的當(dāng)事人往往并不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難對(duì)市場(chǎng)出售的商品逐一調(diào)查。如果受讓人善意取得財(cái)產(chǎn)后，根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的無(wú)權(quán)處分行為而使交易無(wú)效，并讓受讓人返還財(cái)產(chǎn)，則不僅要推翻已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且使當(dāng)事人在從事交易活動(dòng)時(shí)，隨時(shí)擔(dān)心買(mǎi)到的商品有可能要退還，這樣就會(huì)造成當(dāng)事人在交易時(shí)的不安全感，也不利于商品交換秩序的穩(wěn)定。

一般認(rèn)為，善意取得制度來(lái)源于日耳曼法。在日耳曼法上，區(qū)別動(dòng)產(chǎn)是不基于所有人的意思?xì)w他人占有還是基于所有人的意思?xì)w他人占有的場(chǎng)合，而規(guī)定了不同的后果：（1）在動(dòng)產(chǎn)不基于所有人的意思?xì)w他人占有的場(chǎng)合，例如被盜、遺失，所有人仍享有權(quán)利，所有人仍然享有權(quán)利，動(dòng)產(chǎn)無(wú)論轉(zhuǎn)歸何人占有，都有權(quán)請(qǐng)求返還。（2）在動(dòng)產(chǎn)基于所有人的意思交于他人時(shí)，如租賃、寄托，所有人只有權(quán)對(duì)其契約的相對(duì)人即承租人、受托人請(qǐng)求返還原物、賠償損失，對(duì)于由相對(duì)人處取得物之占有的第三人，不得為返還原物的請(qǐng)求。在這種情況下，第三人雖然取得物的占有權(quán)，但未取得物的所有權(quán)，所有人仍然享有所有權(quán)。

二、善意取得的構(gòu)成要件

在我國(guó)民法中雖未明確規(guī)定善意取得，但在最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）中第89條規(guī)定“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。“可見(jiàn)，在我國(guó)民法中是承認(rèn)善意取得的，但卻僅限于共有財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分，顯得過(guò)于狹窄，下面讓我們來(lái)具體研究以下善意取得制度。

善意取得制度的設(shè)立旨在保護(hù)善意的第三人的合法權(quán)益，維護(hù)商品交易秩序的穩(wěn)定，體現(xiàn)了靜態(tài)安全和動(dòng)態(tài)安全的矛盾中，法律更側(cè)重保護(hù)動(dòng)態(tài)安全。那怎樣才能構(gòu)成善意取得呢？一般認(rèn)為：第一，須標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)；第二，須受讓人有償取得動(dòng)產(chǎn)的占有；第三，須自無(wú)處分權(quán)人處取得占有；第四，須受讓人取得占有為公然和善意；第五，須標(biāo)的物系依其所有人的意思而由無(wú)權(quán)處分人占有。而王利明先生則在其著的《物權(quán)法研究》中認(rèn)為有第一，受讓人須為善意；第二，轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分；第三，須標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)；第四，受讓人須通過(guò)交換而得；第五，須轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的非為國(guó)家禁止流通的動(dòng)產(chǎn)；第六，該動(dòng)產(chǎn)已交付給受讓人。

1.主體要件

首先，無(wú)權(quán)處分人須具有民事法律行為能力。因?yàn)槭茏屓巳〉脴?biāo)的物是通過(guò)交易、遺贈(zèng)等民事法律行為，若轉(zhuǎn)讓人為無(wú)民事法律行為能力的人，則該法律行為是無(wú)效的。但這并不必然能引起善意取得，實(shí)踐中需要具體問(wèn)題具體分析。其次，受讓人須是善意的第三人。善意取得制度設(shè)立的目的是使物盡其用，發(fā)揮它的使用價(jià)值，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。

2.主觀方面要件

首先是無(wú)權(quán)處分人的惡意，即有過(guò)錯(cuò)，也即其明知無(wú)權(quán)處分而惡意地處分了標(biāo)的物。但在一些特殊情況下，無(wú)權(quán)處分人主觀上并不是惡意的。其次是受讓的第三人是善意的。

3.客觀方面的要件

即善意取得必須依一定的法律行為而存在，這里的法律行為除出讓人無(wú)處分權(quán)外，期于要件均合法。這種法律行為可以有多種表現(xiàn)形式，如買(mǎi)賣(mài)合同、贈(zèng)與合同等，書(shū)面的和口頭的等，只要能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人合意即可。

4.客體要件，即無(wú)權(quán)處分的標(biāo)的

傳統(tǒng)物權(quán)法理論認(rèn)為僅指動(dòng)產(chǎn)，而且還是有限制的，即國(guó)家允許流通的動(dòng)產(chǎn)。

（1）以登記作為公示手段的動(dòng)產(chǎn)。《德國(guó)民法典》第932a條規(guī)定“根據(jù)第929a條的規(guī)定出讓的船舶不屬于出讓人的，在出讓人將船舶交付于受讓人時(shí)，受讓人成為所有權(quán)人，但其在當(dāng)時(shí)非出于善意的除外。”可見(jiàn)，德國(guó)民法中是承認(rèn)此項(xiàng)特殊動(dòng)產(chǎn)是可以適用善意取得的。因?yàn)椋瑢?duì)于動(dòng)產(chǎn)，是基于占有公信力而適用善意取得的；而對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)而言則是基于登記公信力而適用的。一方面，當(dāng)所有權(quán)人怠于登記或因登記錯(cuò)誤等情況下，是可以適用善意取得的。

（2）遺失物。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于遺失物不能適用善意取得。因?yàn)樗欠腔谒腥说囊馑级蔁o(wú)處分權(quán)人占有。

（3）贓物。對(duì)于贓物而言，應(yīng)該不適用。因?yàn)橼E物是國(guó)家禁止流通物，不存在無(wú)權(quán)處分問(wèn)題。但若是拍賣(mài)而得，則是合法的買(mǎi)賣(mài)行為，自然取得所有權(quán)，而不是善意取得問(wèn)題。

（4）債權(quán)和有價(jià)證券。對(duì)于債權(quán)而言，“其本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)?dāng)然也可以適用。但由于債權(quán)作為請(qǐng)求他人為一定行為的權(quán)利，體現(xiàn)的只是一種未來(lái)將要獲得債務(wù)人交付一定的財(cái)產(chǎn)或完成一定的工作等的期待利益。債權(quán)人本身不能基于債權(quán)而占有屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。處分債權(quán)，很難使債權(quán)受讓人實(shí)際占有債權(quán)，也很難使受讓人實(shí)際支配。但債權(quán)能證券化、有體化，即可以通過(guò)存折、存單、憑證、文書(shū)、證券等表現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)橐环矫鎮(zhèn)鶛?quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，受讓的第三人不可能實(shí)際占有和支配，因此不宜適用。另一方面，債權(quán)具有相對(duì)性，僅在債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)生效力，不具有對(duì)抗第三人的效力，因此也不宜適用善意取得。對(duì)于有價(jià)證券而言，可以分為記名式證券和無(wú)記名式證券。對(duì)于記名式證券如匯票、記名股票等，不適用善意取得，而對(duì)于無(wú)記名式證券而言，如車(chē)票等，則可以適用善意取得。

（5）貨幣。貨幣所有權(quán)的轉(zhuǎn)移隨著占有轉(zhuǎn)移而發(fā)生。因?yàn)樨泿攀欠N類(lèi)物而不是特定物，當(dāng)貨幣發(fā)生占有轉(zhuǎn)移時(shí)，很難基于所有權(quán)而請(qǐng)求返還，只能基于不當(dāng)?shù)美日?qǐng)求權(quán)請(qǐng)求返還。故貨幣不適用善意取得。

（6）不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，學(xué)界爭(zhēng)議頗大，各國(guó)立法上也規(guī)定不一。在學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。一是肯定說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。他們認(rèn)為我國(guó)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）中第89條關(guān)于共同共有財(cái)產(chǎn)善意取得的規(guī)定，就包括了共同共有不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，并且認(rèn)為無(wú)論不動(dòng)產(chǎn)登記制度多么完善，仍不能完全避免登記權(quán)利內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)不一致的情況發(fā)生。另一是否定說(shuō)，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記登記制度的建立和健全，第三人不可能以不知不動(dòng)產(chǎn)之權(quán)利狀態(tài)的理由予以抗辯，所以不存在善意取得問(wèn)題。在我國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)登記采取實(shí)質(zhì)審查主義，交易相對(duì)人完全可以相信登記的效力，因此應(yīng)使用善意取得制度。