
周末的傍晚路過一個寬敞的健身房,透過落地玻璃窗,看見一群白領(lǐng)麗人正輕快地跳著健美操。身邊同行的朋友駐足而立,認(rèn)真端詳起來。這位專攻“文化研究”的學(xué)者剛剛“海龜”,大約是久違了“東方的韻味”而情不自禁,便打趣問他:“這里有什么‘文化’值得你研究嗎?”他沉著應(yīng)答“是的”,接下來還有一通長篇大論。朋友的見解令人玩味:當(dāng)今白領(lǐng)熱衷的健美操與“文革”時期紅衛(wèi)兵跳的忠字舞如出一轍。表面上看,前者是自由的現(xiàn)代時尚,后者是異化的愚昧效忠,但如果我們“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”,兩者并無二致。白領(lǐng)們追求的健美瘦身的時尚生活,其實是各種廣告宣傳和商品銷售策略的結(jié)果,是“內(nèi)化了”的消費主義意識形態(tài)。日復(fù)一日操練這種整齊劃一的動作與忠字舞何其相像?!根本談不上什么自由奔放之美,而是受虛假意識支配的一種強迫癥。他們和紅衛(wèi)兵一樣,都自視為文化先鋒,代表時代潮流,實際上都喪失了自主性和獨立思考,陷入了意識形態(tài)的迷狂。朋友的觀點聽上去頗為新穎,卻也算不上是原創(chuàng)。早在半個世紀(jì)前,馬爾庫塞就將西方消費社會診斷為一種“新的極權(quán)主義”(與納粹主義和斯大林主義相提并論),只是控制的方式更加隱秘,也更為有效。這位從事文化研究的“海龜”當(dāng)然諳熟法蘭克福學(xué)派,而且還練就了“活學(xué)活用”的高超功夫。
那么區(qū)別呢?健美操與忠字舞之間有什么區(qū)別嗎?我忍不住開始質(zhì)疑。首先,健美操是自主選擇的個體活動,而忠字舞是(無論本人意愿如何)必須參加的集體政治活動。其次,健美操指向自身,而忠字舞表達崇拜。最后,或許也是最重要的,我們可以向任何一個健美操練習(xí)者提問,邀請她(他)反思自己是否被虛假意識所操控,但當(dāng)年對一個忠字舞愛好者提出類似的建議可能就會有生命危險。我的反駁并沒有說服這位朋友。比如,我相信即便是錯覺中的“虛假自主選擇”與“被迫的無可選擇”之間仍然存在區(qū)別,他認(rèn)為這種差異完全是表面的、毫無意義。在相持不下的辯論中,他多少承認(rèn)了這三個方面的區(qū)別,但扔下一句擲地有聲的斷語:“So what(那又怎樣)?不過是五十步笑一百步!”可是,五十步與一百步,不是還差了整整五十步嗎?如果你父親是長壽的百歲老人,那么值得祝福慶賀;如果鄰家的兄長五十歲就英年早逝,不是會讓人痛心哀悼嗎?慶賀與哀悼之間只有一個“so what”的距離嗎?稍許的沉默之后,我們談起中學(xué)時代的一次爭論。有位同學(xué)語出驚人,聲稱“所有的人都是自私的,甚至雷鋒叔叔也是如此”。雷鋒不斷地做好事,其實是為了滿足他自己的欲望——助人為樂的欲望,他的“助人”也為了自己的“快樂”(道德優(yōu)越感之類),在內(nèi)心深處還是“利己”而不是無私。當(dāng)時我們?nèi)狈惱韺W(xué)的基本素養(yǎng),不知如何回應(yīng)這種詭辯術(shù)。但我們確切地知道,雷鋒叔叔和那些“自私鬼”分明是不同的,而且兩者的差別對道德生活至關(guān)重要。如果一概被稱為“自私”,那么“自私”這個詞就喪失了其特指功能,我們就需要發(fā)明別的語詞來指稱這種區(qū)別。這與前面的話題有關(guān)系嗎?是的。在我看來,這都涉及某種“思想流行病”。我們對世界的觀察判斷,有時要在差異中尋找相似或一般,有時反過來,要在類似中發(fā)現(xiàn)差異。如果偏執(zhí)于總體概括,可能發(fā)現(xiàn)了一些大而無當(dāng)?shù)钠毡檎胬恚瑓s掩蓋了我們真正關(guān)心的問題所在。“每個人終有一死”,但這不意味著無論怎么生活都是一回事。“所有的人都沒有絕對的健康,在嚴(yán)格意義上都是病人”,但手術(shù)臺上的病危者與操場上的運動員可以在“病人”名號下被混為一談嗎?類似的,“所有的政治實際上都是精英統(tǒng)治”,這或許不錯,但什么樣的精英、如何成為統(tǒng)治者,又如何實施統(tǒng)治,也許才是問題的關(guān)鍵。“全世界的媒體都不是完全獨立自由的,都受到各種勢力的操縱和控制”,這完全正確,但究竟是“獨家控制”還是“多方競爭的軟性操縱”仍然事關(guān)重要。翻墻和走平路同樣是物理運動,但動作難度才是這里的要點所在。身處豪宅與蝸居斗室同樣都算居住,但我們不相信“關(guān)注房價”實際上是觀念錯誤或神經(jīng)過敏。
(選自《中國有多特殊》/劉擎 著/中信出版社/2013年6月版)