三大指標(biāo)

最近的克強指數(shù)很受關(guān)注。克強指數(shù)主要是建立在鐵路貨運量、銀行已放貸款量和用電量三大指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)簡單的回歸分析結(jié)果賦予權(quán)重，分別是25%、35%和40%。據(jù)說吻合度很高，而且以真實性取勝。

點評：《經(jīng)濟學(xué)人》認(rèn)為，“克強指數(shù)”比官方GDP數(shù)字更能反映中國經(jīng)濟的現(xiàn)實狀況。既然這個指標(biāo)受到了這么多專業(yè)人士和媒體的追捧，那自然有它的道理，也值得我們對國內(nèi)其它的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行反思。

指數(shù)中權(quán)重數(shù)最大的就是用電量。用電量用來取代GDP，搞宏觀經(jīng)濟的人都有所耳聞，但是很多人不知道實質(zhì)。這種數(shù)據(jù)首先體現(xiàn)在關(guān)聯(lián)性上：用電數(shù)據(jù)和工業(yè)生產(chǎn)、消費活動密切相關(guān)。其次，體現(xiàn)在真實性上。地方官員可能會多報GDP或者工業(yè)生產(chǎn)總值等一系列宏觀指標(biāo)，但誰也不愿意多報用電量這樣的能源使用消耗數(shù)據(jù)，因為這是個反向指標(biāo)。全國上下對單位GDP的能源使用量都有越來越嚴(yán)格的規(guī)定，用電量數(shù)據(jù)越大，單位GDP能耗反而越大。最后，體現(xiàn)在可核對性上。用電量數(shù)據(jù)和發(fā)電量數(shù)據(jù)可以核對，發(fā)電量數(shù)據(jù)不容易被扭曲，電力市場高度集中，五大發(fā)電集團(tuán)基本上就占了一半，這些大公司通過自動的計算機系統(tǒng)直接向中央政府報告數(shù)據(jù)，發(fā)電量數(shù)據(jù)很難偽造。但發(fā)電量數(shù)據(jù)不及用電量數(shù)據(jù)，因為統(tǒng)計局公布的發(fā)電量數(shù)據(jù)不含小型電廠的發(fā)電量。

用電量數(shù)據(jù)能解釋GDP的很大部分，但絕不能簡單代替它。用電量數(shù)據(jù)的波動性強于GDP，在經(jīng)濟上行周期，用電量的增幅就會比GDP增速大；經(jīng)濟下行周期，用電量增幅就比GDP增速小。因為在經(jīng)濟下行時，消費剛性的比較多，所以下降少，而對應(yīng)高耗電的投資下降就很大。隨便找?guī)讉€行業(yè)，比如建材、水泥、鋼材等就占了一半多了，它們降的多，耗電量就降的多。另外一點，在經(jīng)濟下行周期，企業(yè)處于去庫存化，企業(yè)賣的很多產(chǎn)品是以前的庫存，所以只會更大壓縮當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模，用電量數(shù)據(jù)下滑更大。

其實，自2008年以來，鐵路貨運總量同比漲幅和GDP同比漲幅出現(xiàn)過驚人的相似性。我國是一個發(fā)展中國家，社會物流消費需求很大，投資、消費、進(jìn)出口都與現(xiàn)代貨物周轉(zhuǎn)存在非常高的關(guān)聯(lián)性，而鐵路承擔(dān)了全社會一半的貨物周轉(zhuǎn)量。隨著鐵路貨運從原來的計劃安排運輸逐步向滿足市場需求的靈活多樣的運輸方式轉(zhuǎn)變，這個數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度越來越高。當(dāng)然，鐵路只是物流的一部分，但鐵路運貨量數(shù)據(jù)比公路等運貨量數(shù)據(jù)更好獲得。

實際上，中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)不只是個技術(shù)問題，還是個政治問題。中國干部政績考核體系的重要依據(jù)就是經(jīng)濟數(shù)據(jù)，在現(xiàn)行的政治體制下，上級政府評價下級政府的主要標(biāo)準(zhǔn)，還是依據(jù)經(jīng)濟總量和增長速度。因此，一些地方和部門受不正確的政績觀驅(qū)使，片面強調(diào)經(jīng)濟增長指標(biāo)，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部甚至人為地“做大”GDP數(shù)據(jù)。在這樣的環(huán)境下，GDP無疑承受了過重的不該承受的壓力。