世界新共識“喜馬拉雅”的啟示

1989年，美國經濟學家約翰·威廉姆森（John Williamson）系統地提出了指導拉美國家經濟改革的各項政策主張，這被稱作“華盛頓共識”（Washington Consensus）。隨著全球化的發展，這一共識逐漸深入人心。但是，其給發展中國家帶來的經濟打擊在1997年爆發的金融危機期間卻體現得淋漓盡致。顯然，現行經濟體制下的基本價值觀需要做出一些改變。

華盛頓共識提出了“全球化”這個概念，可是“全球化”究竟是什么，是否就等同于“全球美國化”？當不丹提出“國民幸福總值（GNH）”概念時，又給現有理論提供了什么啟示？新的世界共識又在哪里？

博鰲亞洲論壇2013年年會落幕后，美國政治經濟學家龍安志（Laurence Braham）接受《博鰲觀察》雜志專訪，就世界新共識的諸多方面展開了一次對話。

對“華盛頓共識”的“成見”由來已久

博鰲觀察：東西方之間存在很大差異。從發展模式上看，兩套體系都有值得歸納總結的東西。造成東西方差異的深層原因是什么，讀了你的文章后，我理出了些頭緒。在文章中，你將“喜馬拉雅共識”和“華盛頓共識”進行了比較，在此基礎上提出了一套全新的理念和指標體系，令人印象深刻。你是怎樣注意到這種差異并加以研究歸納的？

龍安志：其實，我對“華盛頓共識”的“成見”由來已久。1991年至1992年，我在老撾中央銀行擔任顧問，后來又在越南中央銀行做貨幣改革政策研究，那時，我就站到了世界銀行（World Bank）所提出的“華盛頓共識”的對立面。我認為，以“華盛頓共識”作為指導，急功近利地要求其他國家馬上開放資本市場、貨幣市場，并把國有企業私有化，是不顧現實條件的一種理想化做法。

對待問題并不能一刀切，有時候我們需要市場經濟，有時候我們需要計劃經濟。資本主義和共產主義之間，并不是一種強烈的排他性存在，而是可以共生繁榮的。后來，我在中國找到一個詞來形容這種現象，就是“實用主義”。

一勞永逸的辦法是不存在的

博鰲觀察：中國人的“實用主義”很多時候體現在“實事求是”四個字上。

龍安志：理論沒有任何意義，只能作為參考，不能作為目標，我們不能簡單地把“計劃”和“市場”放到一個天平上來討論孰優孰劣。

1997年的金融危機中，計劃和市場都解決了很多問題。當時，泰國、印尼等國通過國際貨幣基金組織（IMF）實行了“華盛頓共識”的一些政策，想要抓住挽救經濟的最后那一根稻草，但后來都沒能扛過去，經濟跌至低谷。但是，當時朱镕基總理主管中國金融工作，并沒有接受人民幣貶值這條救贖之路，而是通過一番努力穩住了本國的貨幣體系，也讓整個亞洲經濟隨后逐漸穩定下來。

2002年，我在中國西部拍紀錄片，發現少數民族通過小生意來支持他們的文化，這就是“社會企業”的雛形。于是，2002年至2010年，我把8年時間留給了中國西部，創建了一家名為“香巴拉集團”的社會企業，參與了很多文化保護項目。那段時間，我經常到南亞，拜訪了諾貝爾和平獎得主、被譽為“窮人銀行家”的尤努斯（Muhammad Yunus），從他那里得到了很多寶貴意見和難得的經驗。不丹提出的國民幸福總值（Gross National Happiness， 簡稱GNH），倡導去GDP化，也是一種思路。很多時候，我們并不能籠統地用“東亞經濟模式”、“南亞經濟模式”等這些想象中的帽子，就企圖把這些國家身上發生的經濟現象簡單地進行歸納總結。一直以來，我并不贊同所謂的“北京共識”，我覺得，中國是一些完全不同的經驗聚合在一起的復雜共同體，解決問題的方法有千萬種，一勞永逸的辦法是不存在的。

其實，我接觸到的亞洲人都非常務實。他們不講意識形態而重實效，他們的經濟框架里沒有大部頭的理論。這與西方國家完全相反，尤其是美國，很多經濟框架非常理論化，實際上都是學者、大學教授或者華盛頓智囊團提出的理論觀點，并且他們天真地以為，這些理論在世界上任何一個國家都能取得成功，但結果往往事與愿違。

我常常想，怎么能讓一個世界銀行（World Bank）或國際貨幣基金組織（IMF）的顧問到一個發展中國家當顧問，甚至到一些農村去解決當地的經濟問題？我認為現在需要一個全新的共識體系，于是，“喜馬拉雅共識”在我的頭腦中形成了。

美國有句諺語叫“天下沒有免費的午餐”，這是個典型的西方本位化的觀點，在亞洲一些地方完全找不到共鳴。在亞洲的村民社會中，被一步步“托舉”起來的村長，需要像對待親戚一樣不計回報地照顧他的村民。

“喜馬拉雅共識”有幾方面的哲學淵源，首先是信奉自然的道教，其次是提倡老幼尊卑、親友互助、等級劃分的孔孟之道，第三是教人向善、摒除貪念的佛教。

舉個例子，在西方資本主義經濟中，我們常常提到的“無形之手”可以等同于“貪”，“貪”能夠解決所有市場問題。但在佛教體系中，“貪”并不能解決問題，他們認為“人無遠慮必有近憂”，只重視眼前利益必然在長遠利益上受損，用現代的經濟詞匯來解釋，就是資本不是只為了利潤，犧牲社會、環境所取得的利潤是短暫的、不可持續的。

“喜馬拉雅共識”提出了一個概念，叫做“慈悲資本”，倡導企業對社會、環境負責。另外一層意思，就是消費者也要用自己的消費行為進行投票，對破壞環境的產品進行抵制。我們進行的“社會企業”實踐其實是為了解決社會問題，這跟大公司提倡企業慈善行為、保護環境、增加就業等社會責任殊途同歸。

全球化是全球什么化？是全球美國化嗎？我認為不是，我們要追求的是地方多元化而非片面全球化，求同存異。全球化最大的問題是資金投向問題，“華盛頓共識”的一個導向是將資金趕進證券市場，讓投資銀行和金融界賺取高額利潤，但這也會導致地方經濟和支柱工業的空心化，這是金融危機發生的根本原因。要解決資金的投向問題，把資金供應給地方經濟、中小企業和農村，需要解決兩個問題：一個是綠色經濟的發展，一個是新的金融體制。

當前形勢下需要一個“金磚開發銀行”，這其實算是“新共識開發銀行”，因為“華盛頓共識”體系下的世行模式已經完全過時了。現在，需要所有發展中國家聯合起來，共同解決自身以及其他貧窮國家所面臨的經濟問題，需要一種更為務實的金融手段，這也是“喜馬拉雅共識”的重要組成部分。

不丹“國民幸福總值”的啟示

博鰲觀察：如對“喜馬拉雅共識”加以概括，你認為包括哪些要點？國民幸福總值、綠色經濟、社會企業、地方多元化、慈悲資本、責任消費、新的金融機制？？

龍安志：喜馬拉雅共識體系是一個多極化、多元化的地方經濟框架。在這個框架下，第一是保護地方文化傳統，第二是實現綠色經濟的發展，第三就是架構新的金融體制。

博鰲觀察：除不丹外的南亞其他國家如何看待“國民幸福總值”？

龍安志：很多國家感興趣，把它作為參考并著手研究，GNH并不是一個靜止不動的指標體系，它需要不斷完善和改進。在衡量健康發展方面，中國與美國大不一樣，未來幾年，中國需要找到一個適合自身發展的衡量模式，這非常重要。

希望還會有更多共識出現

博鰲觀察：你剛才提到的社會企業、責任消費等指標體系有可能推廣并普及嗎？

龍安志：“喜馬拉雅共識”出臺后，我寫了一本關于全球化的書，書中提及“喜馬拉雅共識”。那時，我應邀前往塞內加爾，該國政府正在舉行一個世界社會論壇，他們找到我，希望能尋求一些更加務實和可操作的觀點，因為整個論壇充斥著針對世行和國際貨幣基金組織空洞的攻擊。于是，我介紹了“喜馬拉雅共識”的很多觀點，并與他們的研究所、非政府機構、社會企業家會談，進而形成了“非洲共識宣言”。

博鰲觀察：“喜馬拉雅共識”可以發展成為發展中國家共識或者世界新共識。

龍安志：沒錯。我為自己的觀點代言，已經從中衍生出了“非洲共識”，希望還會有“太平洋共識”等更多共識出現。