論京津冀生產性服務業協作方式

摘要：生產性服務業是京津冀經濟圈的核心發展要素。基于契約理論和博弈理論的京津冀生產性服務業協作方式包括組織建設、基金項目、舉辦會議、競合發展等；京津冀生產性服務業協作必須建立京津冀生產性服務業的政策合作協議、完善市場與政府激勵機制、培育生產性服務業的市場需求、健全績效考核制度等。

關鍵詞：生產性服務業 京津冀 協作方式

1 京津冀經濟圈服務業協作發展的必要性

京津冀經濟圈的服務業發展面臨著重大的政策機遇。國家“十二五”規劃中提出：“推進京津冀區域經濟一體化發展，打造首都經濟圈，推進河北沿海地區發展。”河北省社科院研究員楊連云對記者表示，京津冀三方的一體化合作之所以會提速，一方面與國家對“十二五”規劃的戰略高度重新定義有關，一方面也是因為隨著經濟的現實發展，三方都找到了利益的交匯點。截止目前為止，長達8年的京津冀區域一體化有了實質性的進展，編制的《首都經濟圈綜合發展規劃》將有望在2013年出臺。但是隨著經濟的快速發展，京津冀經濟圈的合作發展波動性較大，如圖1所示。2012年北京第三產業占比76.40%，天津為47.00%，而河北只有35.30%，不到北京第三產業所占比重的1/2，天津也是河北的1.33倍，而且隨著人們物質文化生活水平的提高，人們對第三產業的需求程度遠遠大于了供給，最終導致京津冀第三產業供求發展的不均衡，呈現了所謂的“大梯度”現象（具體可以詳看圖2），并且相對于長三角上海60.00%、浙江45.20%、江蘇43.50%的波動，京津冀經濟圈的波動要更大一些，也不及以香港第三產業所占比重94.00%、澳門93.6%（2011）、廣東46.20%為中心的珠三角第三產業發展狀況，俗話說：“瘸子走不快”，京津冀經濟圈第三產業的發展協作是勢在必行。在第三產業中，生產性服務業是其核心內容，占據著主導性的位置，因此，大力發展生產性服務業是大勢所趨，并且要勢在必得。

■

2 京津冀經濟圈生產性服務業協作方式分析

生產性服務業的協作是在專業化分工的技術上，企業間的縱向一體化協作，尤其是生產性服務業與制造業的協作可以有效整合企業內外部的資源，不僅可以提高制造企業的核心競爭力，也有助于轉變產業經濟增長方式。而京津冀生產性服務業的協作將更有利于京津冀經濟圈的發展。縱觀這幾年京津冀經濟圈生產性服務業協作方式，幾乎沒有脫離以下幾種方式：第一，組織建設。由國家發展和改革委員會、商務部與京津冀有關部門聯合成立相應的協作組織，積極開展相關的調查研究、制定規劃、協作協調、網站建設等。[1]第二，設立生產性服務業基金項目。借鑒上海、浙江、深圳、廣東等發達省市的做法，建立河北省生產性服務業基金項目和京津冀生產性服務業協作基金項目，用于解決河北省生產性服務業在與京津生產性服務業協作中的資金瓶頸問題。第三，舉辦發展生產性服務業的相關會議。借鑒國際生產性服務業大會的樣式，每年組織召開京津冀生產性服務業大會，進行信息交流、論壇研討、項目洽談、服務博覽等協作。[1]第四，競合發展。政策支持降低行業進入門檻，使新進入廠商進入該領域提高競爭力度，預防壟斷企業大肆控制市場，通過所謂的區域間的合作實現雙贏，但都是利益關系。由于市場生產性服務業作業方式不健全，企業逐漸也轉向了不合作。

3 京津冀經濟圈生產性服務業協作發展理論評價

3.1 契約理論 契約理論是研究在特定交易環境下來分析不同合同人之間的經濟行為與結果，往往需要通過假定條件在一定程度上簡化交易屬性，建立模型來分析并得出理論觀點。契約理論主要包括委托代理理論、不完全契約理論以及交易成本理論三個理論分支，這三個分支都是解釋公司治理的重要理論工具，它們之間不存在相互取代的關系，而是相互補充的關系。

首先，委托代理理論。通常情況下，掌握更多信息或者有信息優勢的一方為代理人，另一方為委托人，兩者之間的關系是委托代理關系。委托代理理論是建立在非對稱信息博弈論的基礎上的，即代理人向委托人隱瞞真實信息或者制造虛假信息，以及利用信息優勢侵害委托人的利益。如果這種隱藏信息的行為是由事前的信息不對稱引起的，指在合同簽約階段的機會主義，也稱是“逆向選擇”，如果是由于事后的信息不對稱引起的，為“道德風險”。

京津冀經濟圈生產性服務業委托代理理論經濟學分析。京津冀經濟圈之間的生產性服務業的協作離不開委托代理的經濟學分析。生產性服務業是從制造業中分離出來的新型產業，依據分工理論將有助于制造業核心競爭力的提升，但是由于信息的不對稱導致生產性服務業與制造業之間存在著委托代理的成本。委托代理成本的存在在某種程度上妨礙了京津冀生產性服務業的協作發展，那么如何降低這種委托代理成本無疑將成為研究者主要考慮的方面。本人認為，建立長效的合作聯盟機制，加強溝通將會有效降低這種由于信息不對稱引起的委托代理成本，進而促進京津冀生產性服務業的長期協作。

其次，不完全契約理論。不完全契約理論是建立在人的有限理性的基礎上的。人由于自身的思維、教育程度、偏好、習慣等方面的限制，注定不可能考慮到合同中所要擬定的全部內容，那么制定的合同便不是完全的。契約的不完全會導致事前的最優契約失效，當事人在面臨被敲竹杠的風險時做出的是無效率的專用型投資。

京津冀經濟圈生產性服務業不完全契約理論經濟學分析。京津冀經濟圈生產性服務業的發展可能存在被敲竹杠的行為，一些壟斷性行業處于自身利益的考慮，憑借其特有的權威，往往橫行獨到使一些事前談好的最優契約失效，導致另一方巨大的高成本投資或者投資失效。那么如何有效地消除這種不完全契約帶來的低效率，本人認為，建立高效的聲譽機制并付諸行動的企業有可能降低這種不完全契約所帶來的損失。因此，京津冀生產性服務業的發展要在聲譽機制上下功夫，聲譽高要求生產性企業必須要注重自身的社會責任，有良好的資金支持協作。

最后，交易成本理論。交易成本理論最初探討的是企業的性質——即企業為什么會產生和存在，以及企業的規模是如何確定的。產權經濟學觀點認為，企業的本質與邊界取決于縱向一體化收益—成本的權衡，當市場交易成本大于企業組織成本時，企業便會產生。

京津冀經濟圈生產性服務業交易成本理論經濟學分析。京津冀經濟圈生產性服務業的發展是圈內的發展，類似一個大企業，自家企業的生產、銷售與存貯會消除市場上的交易成本，有效地提高了京津冀經濟圈發展的速度。

3.2 博弈理論 博弈論（Game Theory），亦名“對策論”、“賽局理論”。在1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦共著的劃時代巨著《博弈論與經濟行為》將二人博弈推廣到n人博弈結構并將博弈論系統地應用于經濟領域，從而奠定了這一學科的基礎和理論體系。按照不同的分類，博弈論可分為合作博弈和非合作博弈；從行為的時間序列性，博弈論進一步分為靜態博弈、動態博弈；按照參與人對其他參與人的了解程度分為完全信息博弈和不完全信息博弈。本文指的是合作博弈（合作博弈和非合作博弈的區別在于相互發生作用的當事人之間有沒有一個具有約束力的協議，如果有，就是合作博弈，如果沒有，就是非合作博弈）。博弈理論相對于非合作博弈更加復雜，至今也沒有統一的認識。

京津冀經濟圈生產性服務業博弈理論經濟學分析。合作博弈強調團體理性、有效性、公正、公平。[2]京津冀生產性服務業的協作發展就是一個團隊，該團隊從長遠的利益出發可能會犧牲短期的利益，從而建立穩定的經濟合作，最后使成員分得大致公平的收益。因此，京津冀生產性服務業的協作，在只要協作的成本小于或者等于收益的情況下便是可以協作的，作為京津冀經濟圈的一員，在不損害任意一方的前提下，而能使另一方獲益，那么協作便是帕累托改進的，是有利于提高社會福利的，此時京津冀生產性服務業要毫不猶豫的進行協作發展。在實踐中，這就要求參與協作的企業要有超脫的思想品格，脫離于物質利益的束縛，具有犧牲精神。

4 建設京津冀經濟圈生產性服務業協作模式的經驗借鑒

4.1 國內現代服務業發展協作模式分析

4.1.1 常熟市現代服務業投資推介會模式。常熟市現代服務業投資推介會模式于2013年6月18日在上海舉行。16家知名企業與常熟集中簽約16個現代服務業項目，總投資達150.1億元。會上，普洛斯、萬達、潤地利、中船集團、富時集團等16家知名企業與常熟簽訂了一批現代服務業項目，涉及多個現代服務業領域，總投資達150.1億元。常熟市委市政府表示，將進一步依托上海、對接上海，主動承接上海產業和商務“溢出效應”，在現代服務業各個領域全面深化合作。京津冀經濟圈如果可以定期舉辦京津冀經濟圈生產性服務業投資研討會，那么河北可以承接北京、天津生產性服務業的“溢出效應”，縮小京津冀經濟圈生產性服務業的差距，實現均衡增長發展。

4.1.2 港湘現代服務業合作對接會模式。2013年6月20日港湘現代服務業合作對接會在香港舉行，港湘兩地共同發掘合作機遇。副省長何報翔在會上致辭。市委常委、副市長張迎春就長沙現代服務業項目進行了專題推介。長沙共發布204個現代服務業項目，總投資超過300億美元。該模式的優點在于加強了對港湘兩地區現代服務業發展情況的了解，消除了兩地區服務業發展信息的不對稱問題，降低了交易費用。

4.1.3 揚州起草現代服務業合作懇談會模式。2013年以來，揚州市發展改革委服務業發展領導小組辦公室會同各重點產業指揮部做好省“十百千”計劃確定的其他現代服務業重點領域工作；牽頭制定 “2013年中國·揚州（中國香港、新加坡）現代服務業合作懇談會”活動方案，安排中國臺灣、中國香港、新加坡、菲律賓四地服務業重大項目招引工作，做好現有服務業重大項目督察工作，不斷加大社會投資力度，以推進重大項目為抓手促進現代服務業轉型發展。該模式的優點在于可以加強與周邊地區的現代服務業發展，統一懇談、統一管理，保證了合作的有效性。

4.2 國外現代服務業發展協作模式分析

4.2.1 英國的“大倫敦政府”管理機構模式。美國城市理論家劉易斯·芒福德曾經指出：“如果區域發展想做得更好，就必須設立有法定資格的、有規劃和投資權利的區域性權威機構。[3]英國的“大倫敦政府”管理機構模式是為了治理責權不明晰、各自為政的現象，由專職市長和其他25個自治市的市長聯盟組成的。該模式是大倫敦管理局下設倫敦交通部、倫敦發展署、倫敦消防急救規劃局和大都市警察局四大機構，[4]共同負責管理大倫敦的經濟發展和社會管理。該模式可以形成“垂直一體化”的管理模式，聯盟市長起帶頭協調作用，其下屬機構執行，責權明晰。京津冀經濟圈生產性服務業的協作發展也需要建立具有權威性的管理結構，以首都北京為中心建立，將會有長三角、珠三角所沒有的權威，可以協調京津冀生產性服務業的發展。

4.2.2 日本“首都圈建設委員會”模式。大東京都市圈包括23個行政區政府，面積、人口、GDP分別約占全日本的10%、32.6%、33%。[5]1956年，日本政府建立了“首都圈建設委員會”負責首都經濟圈的整體規劃，有助于其社會的統一管理。

5 京津冀經濟圈生產性服務業協作發展的對策建議

5.1 進一步完善京津冀生產性服務業發展合作協議 近年來，京津冀的合作協議不在少數，但是針對專門的服務業的合作協議并不多見。在這一點上，京津冀應加大政策力度。由國家發展和改革委員會編制的《京津冀都市圈區域規劃》將有望在今年推出，作為京津冀的一員，不僅要積極參與更應該認真執行。現代服務業尤其是生產性服務業應該放在與世界服務業發展的高度，具體細化，認真貫徹落實。

5.2 建立完善的市場激勵機制與政府激勵機制 從某種意義上講，京津冀經濟區域合作需要從市場和政府激勵機制兩個維度入手。一方面，加強市場運作的靈活性，減少市場交易成本，增強企業間的合作。另一方面，經濟發展的核心問題依舊是利益問題，政府應建立利益分享機制，在現有分稅制為主要特征的財政體制下，需以京津冀經濟圈利益為導向，建立完善的區域利益分享與補償機制，以求得京津冀經濟圈生產性服務業均衡發展、利益均攤、合作共贏，提高合作的穩定性與長效性。

5.3 培育生產性服務業的市場需求 生產性服務業是指為保持工業生產過程的連續性、促進工業技術進步、產業升級和提高生產效率提供保障服務的服務行業。它是與制造業直接相關的配套服務業，是從制造業內部生產服務部門獨立發展起來的新興產業，走分工專業化道路是生產性服務業發展的需求動力。首先，要積極推動京津冀經濟圈制造業的服務外包進程，為生產性服務業發展創造良好的市場需求環境。其次，鼓勵京津冀工商企業實施主輔分離，將非核心技術外包，提高專業化經營水平，刺激市場的自發需求。最后，“依托北京、著力京津冀、放眼全世界”，京津冀經濟圈是我國三大經濟圈之一，擁有強勁的經濟發展實力，尤其是制造業（河北、天津）具有強勁的產量與銷量，而北京由于知識、技術、資本密集將是生產性服務業的主要發揮市場。

5.4 建立完善的績效考核機制 首先，將生產性服務業的發展納入到京津冀經濟圈具體的企業，并建立完善的考核方案，尤其是要制定切實可行的考核指標，對成績突出的單位進行表彰與獎勵。對于成績不突出的生產性服務企業要認真分析過去生產性服務的經驗模式，提高政策與企業內部的監督與考察，積極推進生產性服務業重大項目的落實。其次，充分利用現代科技網絡，建立京津冀經濟圈生產性服務業統計體系，加強對生產性服務業發展的監測分析，形成統一的網絡運用市場。

參考文獻：

[1]王小平.區域生產性服務業協作機制探討[J].商業時代，2007，

25.

[2]王小平，李素喜，馬新立.區域服務業合作條件的聯盟博弈分析[J].河北經貿大學學報.2010，02.

[3]金經元.劉易斯·芒福德：杰出的人本主義城市規劃理論家[J].城市規劃，1996（1）.

[4]謝中華.長株潭城市群建設的區域公共管理創新研究[D].湖南大學，2008.

[5]王玉婧，顧京津.東京都市圈的發展對我國環渤海首都區建設的啟示[J].城市，2010（2）.

項目：河北省人文社會科學研究項目“論京津冀生產性服務業協作方式”（編號：SZ060406）。

作者簡介：王小平（1965-），男，河北邯鄲人，河北經貿大學商學院教授、博士，研究方向：現代服務業理論與實踐；高會艷（1988-），女，河北邯鄲人，河北經貿大學商學院碩士研究生，研究方向：現代服務業理論與實踐。