本科法學教育導向與新實踐需求下的法學教育改革

摘 要：本科法學學生的教育培養工作應以出口需求作為導向。出口需求導向包括法律職業需求導向、理論研究需求導向和引領社會的新實踐需求導向，由此決定的本科法學教育培養模式不同。偏重理論灌輸的傳統模式和職業化模式都不是理性的法學教育培養模式。目前在法學人才畢業出口需求與教育培養的供給上都存在一些問題，出口需求需要理性化，而大學需要按照引領型新實踐需求導向在諸多方面進行改革。

關鍵詞：法學；需求；新實踐；教育改革

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0286-03

一、本科法學教育的畢業出口需求導向

本科法學學生的教育培養工作，必須以畢業出口需求作為導向，需求滿足是法學教育價值的表現形式[1]14。決定法學專業本科教育培養模式的出口需求導向，可大致分為三類：

一是理論研究需求導向。在此導向下，法學教育培養無疑更多地側重較為完整的法學理論知識掌握，側重問題探討的理論深度和廣度，使培養對象掌握理論研究方法，便于以后對相關問題展開全面而深入的研究和思考。實踐操作技能和技術性運用技巧，不是教育培養模式所重點關注。這種導向下往往固守傳統的理論灌輸型教育培養方式，忽視法學的實踐特性，輕視實踐教學手段的運用和學生實踐能力的培養，不進行教學方式方法上的改革。這種導向下的法學教育培養，習慣于采用灌輸式、填鴨式的具體方法，習慣于在封閉的教學環境中運作，是與職業化需求導向下法學教育培養相對的另一個極端。

二是法律職業需求導向。在此導向下，法律職業培訓或職業化的教育培養模式，更多的是面向職業技能的掌握，是根據法律職業的實踐操作要求設計的。其課程設置、課時安排并不以理論知識的掌握為重點，而是著力進行法律運用能力的培養，認為重點開設和職業有關的實踐技能課程就可以解決問題。簡單說就是借鑒技術工人的培養模式，更多地做法律“匠人”的打磨工作。其在人才培養過程中更多或更早地鍥入職業實踐過程，在實踐環境中造就培養。一般要求人才在培養過程中獲得法律職業資格或技能證書，人才培養出口導向是“拿來就用”，減少上崗適應時間。

三是引領社會的新實踐需求導向。法學是引領社會前進的科學，法學人才必須在從事的工作中貫徹落實法律的秩序、平等、自由、公平、正義等的價值目標，引領社會的進步，解決社會發展中的不公平、非正義問題。這種需求導向下的本科法學教育培養工作，著眼于法學人才對社會發展擔負的當前和未來責任，著眼于法學人才潛力的持續發揮。法學教育中強調學生對法治精神、法律價值、法律原則的領悟，讓他們在系統的理論學習中逐步養成“法律人”應有的理性能力和思想素養，并能夠成為在社會上遵紀守法、踐行道德實踐的佼佼者和引領者。引領型法學人才的教育培養不脫離實踐化方式，與封閉運作、不面向社會實踐問題解決的理論研究需求導向下的教育培養模式不同。強調法學人才對系統法學理論知識的掌握，是為了實現精神層面的教化，深刻領會法律的精髓，以在實踐中更好地貫徹法律價值目標，更好地指導實際工作。與傳統理論灌輸式的教育培養模式相比，這一教育培養模式加重了實踐比例，完善和改革實踐方法，著重發揮實踐方式在輔助教學、培養學生能力等方面的作用。同時，實踐性教育培養也不是單純為了就業、因應法律職業的短期渴求而開展，而是著眼于未來社會需求，培養真正領悟和實踐法治精神的法律人所進行的實踐?？梢哉f是立足于更高級的或者“新”的實踐需求。它注重人才思想精神層面素養的形成，與法律技能人才的培養顯然不同，它培養出來的人才或許對工作上手稍慢，但其素質決定具備更好的發展潛力和貢獻能力。

理論研究需求導向決定的本科法學教育培養，是我們長期以來所進行的，已被證明不符合法學的實踐特性，難以提供符合社會主流需求的合格人才，是改革的對象。而法律職業需求導向下的教育培養模式，是近年來從實踐需求角度反思前者的結果，較為“熱門”，被不少法學教育工作者推崇。就突破大學封閉性、照應法學實踐特性、改革填鴨式理論灌輸等而言，其無疑具有進步性。按照法律職業的需求有針對性地強化實踐技能的掌握，培養符合就業單位“拿來即用”要求的人才，能夠增加出口競爭優勢，提高就業率。不過，這種模式忽略法學理論知識的系統掌握，過于關注技能和技巧的運用，輕視法學知識和人才在引領社會發展方面的功能和責任，是一種矯枉過正的做法。它混淆了大學法學教育培養與法律職業化培訓的區別，仍然是不可取的。相較而言，引領型新實踐需求導向下的法學教育培養模式，吸收前述兩種導向需求下教育培養模式中的合理成分，協調理論素質養成與實踐技能掌握之間的平衡，強化法律人才在實踐價值目標、引領社會進步方面的作用，是大學進行法學本科教育培養應當采用的理性模式。

二、當前法學人才畢業出口需求與培養供給存在的問題

在本科法學人才畢業出口需求上，近年來出現了一些積極的變化。不過，按照引領型新實踐需求導向的要求，仍然存在一些問題，主要表現為需求非理性化，即沒有形成符合法學人才運用特性的理性需求。具體表現有：

一是對法學人才需求存在短視現象。應對直接的涉法事務處理是需求的主要出發點，沒有更長遠地從工作規范化、法制化的角度看待需求，致使法學人才需求增長緩慢。這在公、檢、法、司機關以外的其他需求單位中表現突出。法律事務處理被當作可有可無的崗位，或者由其他人員兼任。有重大的或者較多的法律事務或糾紛時才勉強設立專門崗位，吸收法學人才。這有點類似于律師需求，律師的主要價值并不在于“救火”，而在于平時的風險提示、風險預防中。同樣，需求單位如果有工作規范化、事務處理法制化以及法律風險預防等意識，就會積極吸收利用和儲備法學人才。

二是對法學人才存在“拿來就用”的不當認識。需求單位往往希望吸收的法學人才迅速適應工作，能立即有效地處理涉法事務，因而特別重視實踐能力和綜合素質的要求。在很多職位的條件上要求有工作經驗或者基層工作經歷。面試時看學生在實務中處理人際關系、工作矛盾、文書寫作、糾紛調處等表現出的素質與能力，看學生除了理論知識掌握外是不是成熟、務實，符合“官場”或“職場”的要求，能否“拿來就用”?！澳脕砭陀谩钡摹俺善贰毙枨笠庾R，一方面對大學教育培養的功能理解存在誤區，高估了大學對人才教育培養的效果。另一方面，對人才素質的養成和綜合能力的提高應該是漸進的過程，人才的很多特質要在實際的工作環境中才能造就?！俺善贰毙枨笠庾R忽視了用人單位在人才加工鍛造上應有的責任，沒有給人才保留變成優品的時間上的緩沖期，是一種急功近利的態度，不符合人才培養、人才素質提升的客觀規律。

從本科法學人才的供給角度看，近年來大學教育培養法學人才的模式和方法有所完善，更多地考慮社會實際需要和就業要求，深化與實踐單位的合作，強化學生實踐技能的培養和綜合素質的提升，一定程度改變了理論需求導向下與現實稍顯脫節的教育培養方式。不過，總體來說，大學對法學人才的教育培養尚不符合引領型新實踐需求導向的要求，理論研究需求導向下的傳統“痼疾”依然存在，另一極端的“職業化需求”導向下的新問題也不斷呈現。要么繼續過于注重理論知識的灌輸與掌握，死記硬背，教學方法單一，學生被動接受知識，學習興趣和主動性不夠。忽視學生實踐和運用能力的培養，實踐環節和實踐課程不受重視。要么出現拋棄法學理論知識的系統把握，忽視理論基礎的夯實，過于從職業化需求、實際能力入手要求教育培養方式。致使學生獲取的法學知識碎片化、零散不成體系，難以融會貫通、形成良好的法律精神和理論素養，深刻理解法律人應有的責任，“淪落”為純粹的匠人。學生學習和教師的授課效果，用是否有益于通過司法考試等實際指標來判斷。由此培養教育出來的學生理論素養差，在以后的工作中往往后勁不足，在面臨困難時難以堅持法律人應有的操守和原則，難以貫徹實踐法律的公平正義等法律價值。相比之下，前一種模式的問題我們已有深刻體會，而后一種模式往往打著改革的旗號，形式上契合各個主體的短期渴望，更值得警惕。

三、法學人才出口需求的理性化與本科法學教育培養模式的改革

在法學人才出口需求上，應該具有理性化的態度。一方面克服吸收法學人才的短視，釋放法學人才需求。從事務處理規范化、法制化及中長期發展需要，以及承擔社會責任的角度對待人才需求。設置涉法崗位，穩定持續地吸收、儲備法律人才，重視法律工作在防范風險、規范管理等方面的重要作用。各種事務處理都需要用法治的方式對待，各領域各單位都有法學人才需求。另一方面，要克服學校提供法學“成品”的意識，反思“拿來就用”。給法學畢業生留下素質和能力提升的空間和時間，允許法學人才逐步在實踐中成長、進步，容忍適應期人才可能存在的一些缺點，并創造條件，不斷對“半成品”進行再加工鍛造。不應過于苛求學生具備在實踐環境中不斷磨煉后往往才能形成的能力和嫻熟掌握的技巧，要著眼于人才使用的潛力與后勁。需要正確對待學生的學業成績、筆試成績和面試表現，綜合協調與平衡，避免職業化傾向的急功近利的用人方式。

目前大學都普遍開設了法學專業，有觀點認為，法學被辦“濫”了，建議壓縮和精簡。對此必須進行理性分析。引領社會型需求導向決定了大學對法學學生不能單純地依據就業形勢和職業直接需求來進行教育培養，必須冷靜而具有一定的超前性，從這一點來說法學教育只要看準大方向，就不應該輕易為其所動。國家和社會的治理，在一定的歷史階段可能主要由理工類、經濟類、技術型人才來進行，這種治理往往能實現經濟和社會的快速發展，提升經濟實力。在社會轉型期要求更有質量的發展，充分確保公平、正義，實行依法治國之時，人才需求必然發生變化，法學人才應成為治理國家和社會的中堅力量。從法治社會發展的內在要求看，法學人才的總量需求是巨大并穩步增長的，法學學生并非絕對過剩。不能單純要求大學減少專業開設、降低招生數量，也不能憑相對近期的就業率來判斷設置法學專業的必要性。大學的任務更重要的是考慮如何培養更具競爭力、素質更強、更符合社會發展需求的法學人才。由此，必須按照引領型新實踐需求導向的指引，改革傳統教育培養模式和方法，既注重理論知識的系統掌握，又注意法律實踐能力的提高，培養具有比較競爭優勢的學生。根據目前存在的主要問題，在法學教育培養工作上，課程設置、課程時間安排、教師授課方式、教學實踐方法、實習模式等都應該進一步改革完善。同時，要重視開展結合大學特色和優勢進行跨專業課程選擇及多專業多學位聯合教育培養。

在課程的設置與時間安排上，學校應該保證法學專業課時并合理安排課程分布。學生普遍反映專業課程學習時間少，由此應注意改革和壓縮非必要課程。要求增加司法考試技能、文書寫作及文獻檢索、實務技巧、法庭辯論、律師技能等實踐課程，壓縮非必要公共課和基礎課的呼聲越來越高，對此需要做合理安排。比如有的學校已經改革把思政課等集中在一定時間內上完。由于法學學生在大三后會把不少時間花在司法考試、撰寫畢業論文和找工作上面，課程學習態度受到影響，因此要把法學知識體系中的更核心課程或者能夠增進學生能力的具有比較優勢的課程安排在此前。將一些以既有理論知識為基礎，突出實踐應用能力培養的實踐或實驗課程安排在此后。

在教師課堂教學中，總的要求是理論體系知識的傳輸與生動的解說方式相結合，不可過于偏重某一方面。在涉及相關的知識點講解時，教師要充分利用案例來加以說明。表現案例和說明知識點的形式應該多樣化，除了文字外還應該多嘗試聲音、圖像、視頻等比較直觀的多媒體方式[2]。教師要善于運用歸納整理的文字案例、法律文書、庭審和法治新聞視頻等。理論講解和案例展示應該協調，注意比例和課時安排?，F在存在的現象是要么理論講解過多、案例展示方式單一，要么是有的老師有偷懶現象，上課就是放視頻，案例展示過多。前者無疑應該改變，但單純滿足好奇和興趣的純粹案例演示也是不可取的，從法律素質和精神的養成來看，法學知識的傳授不可避免帶有一定“枯燥”的特點。對此，教師和學生都應樹立正確的態度。觀看視頻但忽視知識點的提示和課程體系知識的傳輸，學生往往看完之后感覺無太多收獲。學生僅獲得零散化、破碎化的直觀認識，缺乏對理論知識系統的把握，更不用說對法律價值、法律精神的領悟與理解。

在綜合素質的培養與實踐能力的提升上，要抓好課程實踐環節、實踐課和實習等工作。就實踐課來說，要重視提供符合要求的實踐環境，不能簡單要求在教室完成，要讓教師有較大的自主權，在有效的實踐環境中開設實踐課，在這樣的環境中設定問題、分析問題、解決問題。并確保學生人人都參與、人人都主動、人人都提高。實踐課往往需要以理解和掌握課程理論知識為基礎，學生應做好課前預習與準備。目前法學課程基本都包含了實踐環節，主要是采用分組案例討論、匯報交流討論情況及提交實踐報告的方式進行。它以學生為活動主體，教師只是對過程和表現進行評價、打分。教師的案例教學法中也強調案例分析的重要性，有提問有交流，強調師生互動，但畢竟是以教師為主，不同于學生實踐團體獨立營造的氛圍來得輕松活躍。目前在實踐環節中，課時安排偏少，學生主動性尚需加強，學生找尋的案例不典型，討論不深入，發表意見不充分，對非訴訟案例的法律事件或法律現象重視不夠，實踐方法單調，對此必須加以改革完善。法學專業的學生實習需要改善的地方包括：一是實習單位分布面窄，需要拓展。二是實習時間安排上應更加合理。各校之間協調錯開實習時間，以免出現“扎堆”現象。在學生實習時間的學年安排或學期安排上應更科學，不少學生參加了司法考試培訓班，在九月份考試之前復習時間較多，此時安排實習，學生會為了復習向實習單位請假，給實習單位帶來不好的印象，將實習安排推后并壓縮實習時間可以緩解這一矛盾。三是實習單位應樹立正確的用人觀念。實習單位應盡量安排學生承擔和法學實踐密切相關的工作。對實習生不僅“拿來用”，而且“要培養”。實習指導人員應承擔傳授實踐技能的責任，讓學生熟悉有關工作流程，掌握案件或法律事務的處理技巧，學會將理論知識運用到實際案件處理中。不應一味要求學生裝訂卷宗、做雜務工作，降低學生實習的興趣。學生要主動積極，迅速適應工作環境，利用可能的機會向實習指導人員求教，掌握實踐操作技能。

法學教育培養要改革，培養出具有競爭力的法學學生，還應與大學辦出自己特色和比較優勢的努力同步。法學必須注意與優勢學科和專業進行交叉融合。法學專業課程以外，應注意增加其他優勢學科、專業的相關課程，實行交叉選課。使法學學生在系統掌握法學理論知識的基礎上，熟悉其他學科知識，形成復合型知識結構，確立在經管、理工、農林等方面超過一般法學學生的比較優勢，這也是法學教育培養的特色。另外，可以開設第二專業第二學位的輔修，進行雙專業雙學位的聯合教育培養。廣泛接納其他專業的學生學習法學課程，彰顯復合型人才優勢，增強事業發展上的競爭力。有了其他專業的知識為基礎再學習法學或者同步接受法學和其他專業的教育，雙專業雙學位學生以后不僅可以從事專門的法律工作，而且在從事非法學專業的相關工作上，也會更加注意事務處理的規范化、法制化。雙專業雙學位的法學學生無疑具有更大的發展潛力。在研究生入學考試等仍然較難的情況下，通過考核接收后選擇本校內法學作為二專業學習，對很多意識到復合型知識重要性或者意圖實現專業重心轉換的學生來說，顯然是很好的機會。法學雙專業雙學位的教育培養模式，是法學教育培養工作改革完善的有益實踐。

參考文獻：

[1]房文翠.法學教育價值研究[M].北京：北京大學出版社，2004.

[2]朱立恒.法治進程中的高等法學教育改革[M].北京：法律出版社，2009.