我國(guó)傳統(tǒng)文化視域中的現(xiàn)代政體哲學(xué)思想探微

摘 要：現(xiàn)代政體制度，無疑是近代人類文明進(jìn)程的產(chǎn)物，也是西方傳統(tǒng)文化精華的結(jié)晶。時(shí)至今日，世界上大多數(shù)國(guó)家均已構(gòu)建起較為完善的政體，而擁有五千年文明的中國(guó)當(dāng)下卻在推進(jìn)政治體制改革的道路上彷徨、徘徊。究其原因，在于對(duì)西方政體思想及道路模式的過度尊崇而對(duì)我國(guó)本土文化中現(xiàn)代政體基因的漠視。在我國(guó)光輝燦爛的傳統(tǒng)文化當(dāng)中，偶爾也能尋覓到與現(xiàn)代政體相關(guān)的身影，雖然稱謂不同，但二者卻有異曲同工之妙。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化；民主遺風(fēng)；分權(quán)制衡；法治

中圖分類號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）24-0057-02

西方國(guó)家的政體制度源自其豐富的政治哲學(xué)思想，其結(jié)構(gòu)模式和路徑也深受其本國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。比如被人們尊奉為近代政治文明的發(fā)祥地、“考古活化石”的英國(guó)，其政體的生成是在傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代文明的沖突中相互妥協(xié)、自然演進(jìn)的結(jié)果。中國(guó)兩千多年的封建君主專制傳統(tǒng)至今仍深植于人們的血液當(dāng)中，禁錮著現(xiàn)代政治思想的萌發(fā)，而分散于傳統(tǒng)文化角落帶有若干哲學(xué)碎片卻能使我們有所啟發(fā)，因?yàn)檫@些零星的思想火花或?qū)⑹亲嫦攘艚o我們開啟當(dāng)代政體制度之門的鑰匙。

一、原始社會(huì)堯舜禹三代禪讓的民主遺風(fēng)

禪讓制，是中國(guó)古代統(tǒng)治者更迭的一種方式，指在位君主生前便將統(tǒng)治權(quán)讓給他人，可以說是人類社會(huì)早期的一種原始的民主制度。在人類社會(huì)早期階段，氏族作為一種基本社會(huì)組織而長(zhǎng)期存在，氏族酋長(zhǎng)（或首領(lǐng)）由全體氏族成員選舉產(chǎn)生，沒有任何特權(quán)，同一般氏族成員處于完全平等的地位，大家一起勞作、共商國(guó)是。在古老的東方，先后出現(xiàn)了三位德才兼?zhèn)涞牟柯渎?lián)盟首領(lǐng)，他們就是堯、舜、禹。堯在政權(quán)交接上是頗費(fèi)心思的，他曾多次就接班人問題咨詢臣下。據(jù)記載，堯曰：“誰可順此事？”放齊曰：“嗣子丹朱開明。”堯曰：“吁！頑兇，不用。”堯知子丹朱之不肖，不足授天下，於是乃權(quán)授舜。授舜，則天下得其利而丹朱病；授丹朱，則天下病而丹朱得其利。堯曰“終不以天下之病而利一人”，而卒授舜以天下。舜子商均亦不肖，舜乃豫薦禹於天。

堯舜禹時(shí)期的禪讓之制，雖然和今天的民主制度有著天壤之別，其強(qiáng)烈的主觀色彩和濃厚的原始社會(huì)習(xí)俗更是無法回避。但其中樸素的民主觀念是值得我們繼承和思考的，正如達(dá)爾所說：“我認(rèn)為，不管什么時(shí)候，只要存在合適的條件，民主就可以被獨(dú)立地發(fā)明出來或重新發(fā)展出來。而且，我相信，這種合適的條件在不同的時(shí)間和地點(diǎn)存在過。”[1]盡管后來這一制度被禹的兒子夏啟破壞，代之以家天下的世襲制，退出歷史舞臺(tái)的禪讓制偶爾成為謀逆者們篡奪政權(quán)的合法外衣，但在提倡安定、和諧的大趨勢(shì)下，是值得我們認(rèn)真思考和對(duì)待的。

二、西周時(shí)期封建制中的分權(quán)制衡意識(shí)

為了鞏固奴隸制國(guó)家政權(quán)，周王把王族、功臣和先代的貴族分封到各地做諸侯，建立諸侯國(guó)。從表象上來看，分封制作為一種國(guó)家制度，它屬于上層建筑，主要是解決統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾。但本質(zhì)上卻體現(xiàn)了一定程度上國(guó)家權(quán)力彼此分立、相互制約的思想，因?yàn)榉址獬鋈サ膰?guó)家都是實(shí)體性的存在，他們有自己的軍隊(duì)，有自己的內(nèi)政、外交等主權(quán)等。雖然諸侯對(duì)周王、卿大夫都得盡義務(wù)，但諸侯國(guó)的事情，周王卻是無權(quán)一一過問的。西方的分權(quán)制衡思想起源于古希臘的柏拉圖、亞里士多德，然后由古羅馬的波里比阿、西塞羅正式提出，再經(jīng)洛克、孟德斯鳩等人發(fā)展，最終確立了深入人心的三權(quán)分立制度。維爾曾坦誠(chéng)地說道：“權(quán)力分立學(xué)說源于古代世界，從那里演化出了政府職能的思想，衍化出混合均衡制的理論。在權(quán)力分立學(xué)說的發(fā)展中，這些都是關(guān)鍵要素。”[2]在人類社會(huì)發(fā)展史上，沒有哪個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣擁有綿延兩千年的封建歷史，盡管也曾經(jīng)歷無數(shù)次自然災(zāi)害的侵襲、兵連禍結(jié)的混亂，但中國(guó)“三綱五常”的傳統(tǒng)倫理深入每一個(gè)中國(guó)人的骨髓，成為維護(hù)封建專制最堅(jiān)固的堡壘。因此，從總體上看，中國(guó)社會(huì)始終周而復(fù)始有規(guī)律地運(yùn)行著，不得不說是人類文明的一朵奇葩。分權(quán)制衡這一原則不僅是人類在國(guó)家政治領(lǐng)域不斷探尋、深入總結(jié)的成果，同時(shí)也是無數(shù)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)晶，其對(duì)于預(yù)防權(quán)力濫用、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)法治具有重要的指導(dǎo)意義。當(dāng)前，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)一步加快，政治文明建設(shè)也取得了可喜的成績(jī)，十八大報(bào)告更是明確提出了“協(xié)商民主”這一概念，而有關(guān)其實(shí)現(xiàn)的具體路徑，我們可以從分權(quán)制衡的思想和理論中去找尋答案，取其精華，去其糟粕。

三、荀子禮法并用學(xué)說中的法治精神

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境使得各家思想可以得到廣泛的傳播，出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的繁榮局面。儒家認(rèn)為，人人遵守符合其身份和地位的行為規(guī)范，便“禮達(dá)而分定”，作為其代表人物之一，荀子強(qiáng)化了周代和孔子重禮樂的傳統(tǒng)，主張“禮治”，強(qiáng)調(diào)禮在治國(guó)安邦中的重要作用，但他對(duì)儒家禮治的思想做了更為系統(tǒng)的發(fā)揮。他說：“禮者，治之始也。”（《王制》）“隆禮重義者，其國(guó)治；簡(jiǎn)禮賤義者，其國(guó)亂”（《議兵》）。他和孔子一道主張禮是國(guó)家的最高準(zhǔn)則，所以：“禮者，治辯之極也，強(qiáng)國(guó)之本也，威行之道也，歷名之總也。王公由之所以得天下，不由所以隕社稷也。”（《議兵》）從而把孔子的禮治思想進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，成為其思想體系的核心觀念。同時(shí)，荀子在中國(guó)歷史上首次提出“治人”與“治法”這一概念，在這二者的選擇上，荀子主張“有治人、無治法”的“治人”思想，他以“人性惡”為基點(diǎn)，主張禮法并重的治國(guó)理念，并提倡先禮后刑，著重治人。最后，荀子就禮法并用、德刑結(jié)合的思想做了簡(jiǎn)練的概括：“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國(guó)家既治四海平。”

荀況以后，其學(xué)說被韓非、李斯等人繼承和發(fā)揚(yáng)，最終形成了與儒家相抗衡的法家學(xué)派，并對(duì)后世的治國(guó)方略產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。盡管法家認(rèn)為人與人之間僅僅只是一種赤裸裸的利害關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上將民眾完全作為統(tǒng)治者謀利的工具肆意奴役驅(qū)使，是違背人類美好夙愿和民主社會(huì)發(fā)展要求的，但其定紛止?fàn)幍姆ㄖ嗡枷牒鸵苑ㄖ螄?guó)的理念卻是我國(guó)本土法律文化的精髓，尤其對(duì)各個(gè)階層人際關(guān)系精煉、深刻的闡述，至今值得我們研究和思考。

四、古代民本思想中的人民主權(quán)觀念

民本思想是中國(guó)古代將民眾視作治國(guó)安邦之根本的一種政治學(xué)說，內(nèi)容涵蓋社會(huì)的各個(gè)方面，其核心主要是愛民、重民、順民、富民、利民等。作為中國(guó)傳統(tǒng)政治思想文化主流的，以民為本的治國(guó)理念受到了各個(gè)學(xué)派的青睞，并衍生出一系列令人遐想的人類美好愿望。在性善論的基礎(chǔ)上，孟子向世人描繪了理想的仁政藍(lán)圖：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無饑矣；謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。”①為此，孟子還設(shè)計(jì)了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的具體途徑和手段——“制民恒產(chǎn)”論。與之相比，墨家則主張“兼相愛，交相利”，以實(shí)現(xiàn)“天下之人皆相愛”的理想社會(huì)，他們批評(píng)儒家的“仁者愛人”是假愛人，是“愛有差等”，即貴族只愛自己的親戚，不愛天下人。而墨家的“兼愛”是平等的相互的“愛人”，不分遠(yuǎn)近親疏，一視同仁，“愛無差等”。他們認(rèn)為，這種“兼相愛”可以從根本上解決當(dāng)時(shí)社會(huì)所面臨的問題。正如墨子所言：“視人之國(guó)若視其國(guó)，視人之家若視其家，視人之身若視其身。是故諸侯相愛則不野戰(zhàn)，家主相愛則不相篡，人與人相愛則不相賊，君臣相愛則慧忠，父子相愛則慈孝，兄弟相愛則和調(diào)。天下之人皆相愛，強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚。”②

雖然上述的民本思想內(nèi)涵深刻、豐富多彩，但權(quán)利觀念的模糊卻嚴(yán)重制約了人民主權(quán)這一關(guān)鍵理念的孕育。以農(nóng)為本的鄉(xiāng)土社會(huì)孕育了中國(guó)傳統(tǒng)自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，并在此基礎(chǔ)上形成了相對(duì)封閉保守的內(nèi)陸文化，而西方社會(huì)則在以城市為背景的工商業(yè)基礎(chǔ)上開創(chuàng)了競(jìng)爭(zhēng)與共贏并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不需要太多的勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料，單個(gè)家庭的力量就足以支撐起日常的生計(jì)，于是大多數(shù)社會(huì)成員被牢牢地捆綁在賴以生存的土地上，日出而作，日落而息，年復(fù)一年，周而復(fù)始。這種極端低下的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式不僅培育了國(guó)人清心寡欲、安分守己的民族性格，同時(shí)也極大地阻礙了不同行業(yè)之間的相互學(xué)習(xí)和交流，嚴(yán)重制約了人們權(quán)利意識(shí)的萌發(fā)，“各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜”成為中國(guó)社會(huì)人情世故的至理名言。而西方日益繁榮的商品經(jīng)濟(jì)卻創(chuàng)造了人類發(fā)展史上前所未有的生產(chǎn)價(jià)值，工業(yè)生產(chǎn)的分工、細(xì)化也加劇了社會(huì)各階層人員的流動(dòng)，高度發(fā)達(dá)的商品貿(mào)易使人們自然而然地萌發(fā)出保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利意識(shí)，最終“私權(quán)神圣”這一民法理念成為西方市民社會(huì)中全體成員的共識(shí)，而中國(guó)卻始終沒有產(chǎn)生正式的權(quán)利觀念。

傳統(tǒng)民本思想雖然被認(rèn)為是統(tǒng)治階級(jí)的馭民之術(shù)，其親民、重民的表象之后卻隱藏著存社稷、固君位的骯臟目的，但不可否認(rèn)其中的民主意識(shí)。與其他文明相比，中華文明中民本思想是獨(dú)有而美麗的，“民貴君輕”的文化底蘊(yùn)塑造中國(guó)古代讀書人至死不渝的訴求。在嚴(yán)復(fù)的眼中，西方文化是“自由為體，民主為用”。自由、民主的思想是我們要學(xué)習(xí)和借鑒的，但西方的自由卻過于偏重個(gè)體之自由而輕社會(huì)整體之和諧，其所謂之民主往往流于形式而上演了一幕幕令人啼笑皆非的鬧劇。中國(guó)的民本思想則是從全體人民的整體的利益出發(fā)，將人民放在主人翁的地位。

五、結(jié)語

中華民族曾創(chuàng)造出人類發(fā)展史上最為燦爛文明，然千百年來踽踽獨(dú)行的法文化卻成為大多學(xué)者不堪回首的一頁，而談到當(dāng)代政治體制時(shí)，更是衣衫襤褸、囊中羞澀。正所謂：“吾人行西方政體之難，猶在此理念與制度皆出自西域而非生于本土，是中國(guó)之政體理念源于傳播，中國(guó)之立憲始于模仿。近十?dāng)?shù)年，國(guó)人暢言法治，談?wù)撁裰鳎m精神可嘉，終因游談無根，不能成就系統(tǒng)之理論，更難對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)之影響。”[3]筆者認(rèn)為，誕生于西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)代政治制度，并不是一蹴而就的，也不具有歷史的偶然，而是其傳統(tǒng)文化自然演進(jìn)的結(jié)果。由于對(duì)我國(guó)本土法文化中政治思想及政體制度研究的缺乏，導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期以來理論與實(shí)踐相背離的尷尬局面。在創(chuàng)建自由、平等、和諧的政治文明已成為全面建設(shè)小康社會(huì)必然選擇的今天，深入發(fā)掘、整理我國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中寶貴的現(xiàn)代政體哲學(xué)思想，使中國(guó)盡早走上充滿中國(guó)特色的政治道路，是時(shí)代賦予莘莘法律學(xué)子的崇高使命。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]達(dá)爾.論民主[M].李柏光，林猛，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：11.

[2][英]維爾著.憲政與分權(quán)[M].蘇力，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：3.

[3][美]亨金，[美]羅森塔爾.憲政與權(quán)利：美國(guó)憲法的域外影響[M].鄭戈，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：1.