放縱制售偽劣商品犯罪行為罪初探

摘 要：放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的客體是國家對生產(chǎn)、銷售商品的質(zhì)量監(jiān)管秩序，客觀方面是徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的對制售偽劣商品犯罪行為追究職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，主體是對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪負(fù)有追究責(zé)任的國家機(jī)關(guān)工作人員，主觀方面是故意。認(rèn)定放縱制售偽劣商品犯罪行為罪應(yīng)注意其和放縱制售偽劣商品一般違法行為的區(qū)別，以及在和徇私枉法罪、受賄罪產(chǎn)生競合情況下的認(rèn)定和處理問題。

關(guān)鍵詞：放縱制售偽劣商品犯罪行為罪 犯罪構(gòu)成 司法認(rèn)定

放縱制售偽劣商品犯罪行為罪是1997年刑法針對我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域假冒偽劣商品泛濫，對社會(huì)生產(chǎn)生活和廣大人民生命健康危害嚴(yán)重，而很多相關(guān)執(zhí)法部門工作人員卻基于私情私利對之聽之任之，不監(jiān)不管的情況而增設(shè)的罪名。1997年刑法第414條規(guī)定：“對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的追究職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”這就是刑法規(guī)定的放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。本文試就該罪的犯罪構(gòu)成和認(rèn)定做初步探討，以期有利于實(shí)踐中對該罪的理解和適用。

一、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的概念和客體

根據(jù)刑法414條的規(guī)定，可以把本罪界定為對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，不履行法定的追究職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

關(guān)于本罪的客體，理論上有不同的認(rèn)識。有人認(rèn)為本罪的客體是“對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)”；有人認(rèn)為是“國家機(jī)關(guān)查處生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的職能”有人認(rèn)為是“國家對偽劣商品犯罪行為的追究制度”有人認(rèn)為本罪客體是“國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)”筆者認(rèn)為，上述表述都沒有準(zhǔn)確抓住本罪侵犯的客體實(shí)質(zhì)，本罪的客體準(zhǔn)確地說應(yīng)該是國家對生產(chǎn)、銷售商品的質(zhì)量監(jiān)管秩序。秩序是一種穩(wěn)定存在的社會(huì)關(guān)系，符合我國學(xué)界通說關(guān)于犯罪客體是刑法所保護(hù)的，為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系這一觀點(diǎn)，而“國家對偽劣商品犯罪行為的追究制度”和“國家機(jī)關(guān)查處生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的職能”都是秩序維護(hù)的手段，國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)則是一種外化的具象活動(dòng)，都不是抽象的社會(huì)關(guān)系，與犯罪客體是社會(huì)關(guān)系的通說不相符。

二、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的犯罪構(gòu)成

1.本罪的客觀方面要件是徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的對制售偽劣商品犯罪行為的追究職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的行為

本罪是典型的不作為犯罪，其客觀要件首先是負(fù)有追究責(zé)任的國家機(jī)關(guān)工作人員對已知的生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品的犯罪行為不管不問不追究的不作為行為，如該立案不立案、該查處不查處，該查封不查封、該鑒定不鑒定等。其次本罪的犯罪對象是制售偽劣商品犯罪行為，具體來講就是刑法分則第三章第一節(jié)所規(guī)定的犯罪行為。構(gòu)成本罪客觀方面還要求行為人的不作為行為是基于徇私舞弊，即基于私情私利才對制售偽劣商品犯罪行為放縱不管。根據(jù)2006年7月26日《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，“徇私舞弊”是指國家機(jī)關(guān)工作人員為徇私情、私利，故意違背事實(shí)和法律，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假的行為。最后構(gòu)成本罪還要求上述行為情節(jié)嚴(yán)重，至于什么是情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)2006年7月26日《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》是指：

（1）放縱生產(chǎn)、銷售假藥或者有毒、有害食品犯罪行為的；（2）放縱生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子犯罪行為的；（3）放縱依法可能判處3年有期徒刑以上刑罰的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的；（4）對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責(zé)，致使生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為得以繼續(xù)的；（5）3次以上不履行追究職責(zé)，或者對3個(gè)以上有生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的單位或者個(gè)人不履行追究職責(zé)的；（6）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

2.本罪的主體是自然人主體，即對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國家機(jī)關(guān)工作人員

關(guān)于本罪的主體范圍，有人認(rèn)為既包括各級政府中主管查禁生產(chǎn)、銷售偽劣商品的人員，有查禁職責(zé)的公檢法機(jī)關(guān)的司法人員，也包括行業(yè)主管部門如技術(shù)監(jiān)督部門和工商行政管理部門的有關(guān)人員。也有人認(rèn)為本罪的主體不包括司法工作人員，而是最先查處生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的有關(guān)行政機(jī)關(guān)的工作人員，如工商行政管理部門的工作人員，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督機(jī)關(guān)的工作人員等。筆者比較贊同第一種觀點(diǎn)，因?yàn)閺姆l規(guī)定和語義邏輯上看，本罪的主體應(yīng)該包括有查禁生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為職責(zé)的公檢法機(jī)關(guān)的司法人員，雖然在司法人員放縱制售偽劣商品犯罪行為時(shí)可能存在法條競合。

3.本罪的主觀方面是故意，即明知對方是在實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為而基于私情私利違法放縱，若不知對方在實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為因而沒有立案查處，不構(gòu)成本罪的犯罪故意。

三、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪的司法認(rèn)定

認(rèn)定本罪需要注意以下幾個(gè)方面：

1.本罪與放縱制售偽劣商品一般違法行為的區(qū)別

前者要求放縱的是制售偽劣商品犯罪行為而非一般違法行為，實(shí)踐中負(fù)有監(jiān)管查禁職責(zé)的工作人員如工商機(jī)關(guān)工作人員基于各種原因?qū)χ剖蹅瘟由唐返囊话氵`法行為不管不顧、睜一只眼閉一只眼的現(xiàn)象十分常見，由于其放縱的非制售偽劣商品犯罪行為而是一般違法行為，因此并不能構(gòu)成本罪。

2.本罪與徇私枉法罪的區(qū)別

徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。這兩個(gè)罪一般情況下容易區(qū)分，但當(dāng)司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是制售偽劣商品犯罪分子而故意包庇不予追訴的，則與徇私舞弊放縱制售偽劣商品犯罪行為罪構(gòu)成法條交叉競合，應(yīng)該擇一重罪論處。

3.本罪與徇私舞弊不移交刑事案件罪的區(qū)別

徇私舞弊不移交刑事案件罪是指行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪與徇私舞弊不移交刑事案件罪在犯罪主體、犯罪對象范圍上有交叉關(guān)系，但在主觀罪過上本罪是放縱的故意，徇私舞弊不移交刑事案件罪是不移交的故意。在客觀方面，本罪是放縱行為，徇私舞弊不移交刑事案件罪是對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，而違法以其他方式處理，如予以掩飾隱瞞不追究任何責(zé)任（放縱）或者把犯罪行為當(dāng)作違法行為處理結(jié)案，以行政處罰代替刑事處罰。當(dāng)對制售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的制售偽劣商品犯罪行為既不移交，也不追究任何責(zé)任，而是予以掩飾隱瞞，則其既構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，也構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪，屬于法條競合，應(yīng)當(dāng)擇一重罪論處。

4.本罪與受賄罪的競合問題

本罪是徇私舞弊不履行法律規(guī)定的追究職責(zé)，放縱生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的行為。當(dāng)行為人在收受了制售偽劣商品犯罪分子的財(cái)物后徇私舞弊，對制售偽劣商品犯罪行為放縱不予追究的，則其既構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪又構(gòu)成受賄罪，屬于這兩個(gè)罪的想象競合，應(yīng)該擇一重罪論處。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖揚(yáng)主編.《中國新刑法學(xué)》.中國人民公安大學(xué)出版社，1997年10月第一版，第694頁

[2]何秉松主編.《刑法學(xué)》.中國法制出版社1997年版，第1098頁

[3]馬克昌主編.《刑法學(xué)》.高等教育出版社2003年第一版，第706頁

[4]高銘暄，馬克昌主編.《刑法學(xué)》.北京大學(xué)出版社2011年第5版，第658頁

[5]何秉松主編.《刑法學(xué)》.中國法制出版社1997年版，第1098頁

[6]張明楷著.《刑法學(xué)》.法律出版社2011年第四版，1116頁