云計(jì)算SaaS模式下云提供商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任

摘 要：SaaS模式的出現(xiàn)給我國當(dāng)前的版權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)，如何界定該種模式下云服務(wù)提供商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任是讓其能夠健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。普通網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任一般包括直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任， SaaS云提供商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任自然也可從這兩個(gè)角度分別予以認(rèn)定，直接侵權(quán)責(zé)任主要指SaaS云提供商作為軟件作品的提供者，未經(jīng)權(quán)利人許可，主動(dòng)將其作品直接放置于網(wǎng)絡(luò)中傳播的情形；間接侵權(quán)責(zé)任則指SaaS云提供商在提供軟件交用戶使用的過程中，有可能構(gòu)成幫助侵權(quán)或引誘侵權(quán)的情形。

關(guān)鍵詞：SaaS模式 提供商 版權(quán) 侵權(quán)責(zé)任

在信息技術(shù)高速發(fā)展的時(shí)代，計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的每次創(chuàng)新與突破無不受到眾人矚目，云計(jì)算的出現(xiàn)亦是如此。云計(jì)算是以虛擬技術(shù)為核心技術(shù)，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為驅(qū)動(dòng)，以Intemet為載體，以由大量的計(jì)算資源組成的IT資源池為支撐，按照用戶需求動(dòng)態(tài)地提供虛擬化的、可伸縮的IT服務(wù)。云計(jì)算的落地方式主要有三種：軟件即服務(wù)（SaaS）、平臺(tái)即服務(wù)（PaaS）和基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS），其中SaaS模式的問世，改變了軟件被使用的模式，使得用戶不再需要將軟件下載或復(fù)制到自己的電腦上，通過網(wǎng)絡(luò)直接就能享受軟件服務(wù)。任何事物都不是完美的， SaaS模式雖使用便捷卻也給我國現(xiàn)行的版權(quán)法帶來了新的挑戰(zhàn)。

一、軟件即服務(wù)（SaaS）

1.何謂SaaS？

SaaS是Sofeware as a Service的簡稱，可以表述為“軟件即服務(wù)”，它是云計(jì)算技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)中得以應(yīng)用的具體模式之一，主要涉及內(nèi)容為軟件，是一種發(fā)展相對(duì)成熟、應(yīng)用較為廣泛的云計(jì)算服務(wù)。通過SaaS模式供應(yīng)的軟件也被稱為“按需軟件”，原因在于SaaS所提供的軟件長期存放于云端，只有在用戶需要時(shí)才被使用。具體而言，SaaS的操作模式相較于傳統(tǒng)軟件提供模式更為便捷和省力，SaaS云提供商會(huì)事先將其所擁有的應(yīng)用軟件統(tǒng)一部署在自己的服務(wù)器上，用戶通過網(wǎng)絡(luò)向服務(wù)商訂購所需的應(yīng)用軟件服務(wù)，具體費(fèi)用按所訂軟件的服務(wù)量和時(shí)間來計(jì)算，其后用戶只需一臺(tái)普通計(jì)算機(jī)便可通過互聯(lián)網(wǎng)獲得廠商所提供的服務(wù)。因此，在SaaS模式下用戶不需再購買軟件，也無需維護(hù)運(yùn)作軟件所需的基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)器、操作系統(tǒng)或存儲(chǔ)，而是由云提供商全面管理和維護(hù)，讓用戶可以隨時(shí)隨地使用訂購的軟件。因此，SaaS 交付的是實(shí)際終端用戶功能，不僅是一組服務(wù)集合，并且要求這些功能協(xié)調(diào)、方便、完全統(tǒng)一的應(yīng)用。

在線電子郵箱是出現(xiàn)最早的SaaS服務(wù)，它使得更多的個(gè)人、企業(yè)能夠廉價(jià)甚至無償使用電子郵件，促成了電子郵件的普及。經(jīng)過了一段時(shí)間的發(fā)展與完善，SaaS模式下所提供的服務(wù)產(chǎn)品變得越來越豐富，包括在線文檔編輯、在線表格制作、在線聯(lián)系人管理等面向個(gè)人用戶的服務(wù)，也包括：網(wǎng)上會(huì)議、在線項(xiàng)目管理、在線存儲(chǔ)管理等面向企業(yè)用戶的服務(wù)。SaaS模式的運(yùn)用很大程度上減少了軟件、尤其是大型軟件的使用成本，也減少了用戶的管理維護(hù)成本，因?yàn)橛袑I(yè)的云服務(wù)提供商對(duì)軟件進(jìn)行存儲(chǔ)和管理維護(hù)，其運(yùn)作的可靠性也大大提升。

2.SaaS模式與傳統(tǒng)軟件提供模式的區(qū)別

傳統(tǒng)軟件提供模式一般與用戶主機(jī)密切相關(guān)，通過這種模式銷售的主要是軟件本身，包括軟件運(yùn)行所需的數(shù)據(jù)、代碼、程序等等，軟件服務(wù)商一般僅提供初始軟件，很少或幾乎不對(duì)軟件的運(yùn)行提供幫助和維護(hù)，軟件銷售后的一切問題基本交由用戶自行處理。這種傳統(tǒng)的軟件提供模式中，軟件供應(yīng)商基本都必須擁有銷售軟件的永久許可證，否則很難擁有銷售軟件的資質(zhì)。

相較而言，SaaS更像是一種通過網(wǎng)絡(luò)出租而非銷售軟件的模式，如前所述，在SaaS模式中，服務(wù)商首先要把想出租的各種軟件產(chǎn)品傳輸?shù)交ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心或自身的服務(wù)器集群上，然后，他們會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)軟件進(jìn)行出租，需要某種軟件功能或服務(wù)的用戶可通過網(wǎng)絡(luò)有償租用這些軟件。另外，SaaS模式中的云提供商還需負(fù)責(zé)管理和維護(hù)所出租的軟件，例如及時(shí)更新或修復(fù)漏洞等，并且運(yùn)用專業(yè)技術(shù)實(shí)現(xiàn)軟件、硬件、網(wǎng)絡(luò)等的協(xié)調(diào)運(yùn)作。

綜上可知，SaaS模式與傳統(tǒng)軟件提供模式有明顯的差異，是更為人性化和便捷化的服務(wù)模式，SaaS模式的諸多優(yōu)點(diǎn)表明其必將取代之前的軟件提供模式成為作為未來軟件的主要發(fā)展模式之一。SaaS模式的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)為：其一，該種模式減少了甚至取消了傳統(tǒng)的軟件授權(quán)費(fèi)用；其二，SaaS模式中的服務(wù)商會(huì)將應(yīng)用軟件傳輸至統(tǒng)一的服務(wù)器上，降低了用戶使用軟件所需付出的前期成本包括服務(wù)器硬件、網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)備和軟件升級(jí)維護(hù)等，用戶只需準(zhǔn)備電腦和互聯(lián)網(wǎng)連接，不需要其他附加支出即可獲得所需要的軟件和服務(wù)；其三，SaaS模式中的服務(wù)商一般是按用戶所租用軟件模塊的功能及時(shí)間來進(jìn)行收費(fèi)，若用戶只需用到某款軟件的其中一項(xiàng)功能，只需對(duì)該項(xiàng)功能的使用付費(fèi)，而依據(jù)傳統(tǒng)銷售模式，用戶需要將整款軟件購買后方能使用，兩種模式下的費(fèi)用支出可謂是大相徑庭。其四，SaaS模式中服務(wù)商的“售后服務(wù)”更為完善，用戶按需訂購應(yīng)用軟件之后，就會(huì)有專業(yè)的服務(wù)商負(fù)責(zé)該應(yīng)用軟件相關(guān)系統(tǒng)的部署、升級(jí)和維護(hù)，免除用戶使用過程中的后顧之憂。

二、SaaS云提供商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

SaaS模式的優(yōu)勢(shì)顯而易見，但這種新模式的出現(xiàn)也給我國當(dāng)前的版權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)，如何界定該種模式下云提供商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任是讓其能夠健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任最早是在侵權(quán)法中予以規(guī)定的，一般包括直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任。“直接侵權(quán)責(zé)任”的概念是與構(gòu)成著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容的一系列專有權(quán)利密切相關(guān)的，即未經(jīng)著作權(quán)人許可，又缺乏合理使用、法定許可等抗辯理由，而實(shí)施受專有權(quán)利控制的行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。“間接侵權(quán)責(zé)任”，也叫第三人責(zé)任，指基于與直接侵權(quán)行為或直接侵權(quán)人的某種關(guān)系，第三人從事了復(fù)制、傳播等侵犯原著作權(quán)權(quán)人合法權(quán)利的侵權(quán)行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。王遷教授認(rèn)為，產(chǎn)生間接侵權(quán)責(zé)任的原因有兩種：一種是間接侵權(quán)責(zé)任人與直接侵權(quán)人或者直接侵權(quán)行為存在某種特定關(guān)系；另一種是，間接侵權(quán)責(zé)任人的某種行為可能導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)或者擴(kuò)大侵權(quán)的后果。通過對(duì)SaaS模式基本內(nèi)容及運(yùn)作模式的了解，我們認(rèn)為，SaaS云提供商作為特殊的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，其版權(quán)侵權(quán)責(zé)任也可從直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩個(gè)角度分別予以認(rèn)定。

1.直接侵權(quán)責(zé)任

作為PaaS和IaaS模式下的云提供商，在通常情況下并不直接提供作品，因而一般不會(huì)涉及到需要承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任的情況。而SaaS模式下的云提供商是通過向公眾“出租”軟件來收取相應(yīng)的費(fèi)用，涉及到軟件作品的直接提供，因此，仍然有可能構(gòu)成對(duì)原軟件作品的直接侵權(quán)。

在云計(jì)算SaaS模式下，所有的數(shù)據(jù)都被分割且動(dòng)態(tài)存儲(chǔ)在不同的云端，用戶通過網(wǎng)頁瀏覽器等方式接入云提供商的設(shè)備，并啟動(dòng)所需使用的軟件，實(shí)現(xiàn)對(duì)某些數(shù)據(jù)的運(yùn)算并將數(shù)據(jù)運(yùn)算結(jié)果存儲(chǔ)在服務(wù)器或本地電腦上。SaaS云提供商作為軟件作品的提供者，如果未經(jīng)原軟件開發(fā)者或軟件版權(quán)擁有者的許可，擅自將其作品直接傳輸?shù)阶约旱姆?wù)器上，從而使用戶能夠通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行下載和使用，顯然構(gòu)成直接侵權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第32條第1 款規(guī)定： “軟件持有者不知道或沒有合理的依據(jù)知道該軟件是侵權(quán)物品，其侵權(quán)責(zé)任由該軟件的提供者承擔(dān)。但若所持有的侵權(quán)軟件不銷毀不足以保護(hù)軟件著作權(quán)人的權(quán)益時(shí)，持有者有義務(wù)銷毀所持有的侵權(quán)軟件，為此遭受的損失可以向侵權(quán)軟件的提供者追償。”依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，SaaS云提供商如發(fā)生上述所提到的行為，作為侵權(quán)軟件的提供者理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.間接侵權(quán)責(zé)任

SaaS云提供商為用戶提供在線軟件使用服務(wù)，對(duì)于用戶的軟件使用行為并沒有監(jiān)管的義務(wù)，因此其可能構(gòu)成的間接侵權(quán)責(zé)任與通常的提供空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商（如BBS空間站運(yùn)營商、博客運(yùn)營商等）較為類似，同樣要在實(shí)施了與直接侵權(quán)行為有一定關(guān)系的行為時(shí)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

目前，國際上大致將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的間接侵權(quán)的分為如下種類型：一是幫助侵權(quán)，即幫助他人進(jìn)行直接侵權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，構(gòu)成要件為：幫助侵權(quán)人主觀上明知直接侵權(quán)行為的存在，客觀上仍以引誘、促使或者提供物質(zhì)幫助等方式幫助他人侵權(quán)。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雖未實(shí)施直接侵犯著作權(quán)的行為，但其給他人的侵權(quán)行為提供了實(shí)質(zhì)性幫助，且存在主觀過錯(cuò)，因此需承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任；二是替代侵權(quán)，主要適用于可以從用戶的直接侵權(quán)行為中獲得直接經(jīng)濟(jì)利益的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，此種情形中的提供商應(yīng)當(dāng)對(duì)用戶行為負(fù)有監(jiān)管責(zé)任[]。在這種情況下，盡管網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并未直接實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，但由于其未盡到對(duì)于用戶的合理監(jiān)管義務(wù)，主觀上存在過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任；三是引誘侵權(quán)，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為了自己的利益而通過切實(shí)的行為引誘、慫恿或勸說第三人利用其提供的服務(wù)從事侵權(quán)行為。美國最高法院自Grokster案發(fā)生后，將此種侵權(quán)行為從幫助侵權(quán)中分離出來，用以解決幫助侵權(quán)在主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的爭議，使得引誘侵權(quán)成為單獨(dú)的間接侵權(quán)類型。 對(duì)照上述三項(xiàng)間接侵權(quán)的構(gòu)成要件，SaaS云提供商有可能構(gòu)成幫助侵權(quán)或引誘侵權(quán)，一般不會(huì)導(dǎo)致替代侵權(quán)，因?yàn)镾aaS云提供商僅通過提供軟件和后期服務(wù)來收取相應(yīng)的費(fèi)用，對(duì)于用戶的使用行為并不負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。當(dāng)SaaS云提供商構(gòu)成幫助侵權(quán)或引誘侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的間接侵權(quán)責(zé)任。

三、結(jié)語

云計(jì)算SaaS模式的問世給我們的生活帶來了很多的便利，卻也讓現(xiàn)行的法律有些措手不及。正如尼古拉·尼葛洛龐帝所說： 我覺得我們的法律就仿佛甲板上吧噠吧噠掙扎的魚拼命喘著氣，因?yàn)閿?shù)字世界是個(gè)截然不同的地方。大多數(shù)的法律都是為了原子的世界，而不是為比特的世界而制定的。SaaS模式下云提供商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任是否需要通過法律來進(jìn)行規(guī)制與界定，成為云計(jì)算時(shí)代下的法律人不得不思考的現(xiàn)實(shí)問題。若采取保守態(tài)度，維持現(xiàn)有的法律框架不變，則將導(dǎo)致SaaS模式在無所禁錮的空間發(fā)展，若采取積極態(tài)度，適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展，突破、變革現(xiàn)有的法律制度，則會(huì)一定程度上規(guī)制SaaS模式發(fā)展的空間，但卻能損害更少人的合法權(quán)益。法的基本價(jià)值主要包括秩序、正義和自由，其中秩序是社會(huì)發(fā)展所應(yīng)追求的基本價(jià)值，為了給高速發(fā)展的信息技術(shù)營造更好的秩序環(huán)境，變革法律是勢(shì)在必行之策。

參考文獻(xiàn)：

[1]董曉霞，呂延杰.云計(jì)算研究綜述及未來發(fā)展.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010年12月第5期.

[2]雷萬云.《云計(jì)算——技術(shù)、平臺(tái)及應(yīng)用案例》.清華大學(xué)出版社，2011 年版.

[3]王遷.《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法》.中國人民大學(xué)出版社，2008年版.

[4]王遷.新型P2P技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任理論的挑戰(zhàn)Grokster案評(píng)述.電子知識(shí)權(quán)，2004年第11期.

[5]李明德.《美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》.法律出版社，2003年版.

[6]崔立紅，郝雷.P2P技術(shù)相關(guān)版權(quán)侵權(quán)問題研究.法學(xué)論壇，2006年第2期.

[7]周昕.“云計(jì)算”時(shí)代的法律意義及網(wǎng)絡(luò)信息安全法律對(duì)策研究.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2011年7月第23卷第4期.

[8]胡卿，趙魁.關(guān)于認(rèn)定軟件最終用戶法律責(zé)任的探討.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005年1月第14卷第1期.

[9]叢立先.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任.時(shí)代法學(xué)，2008年2月第6卷第1期.

[10]賈引獅，宋志國.軟件商業(yè)模式的變革對(duì)著作權(quán)制度的影響.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012年第12期.

[11]馬治國，任寶明.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）版權(quán)責(zé)任問題研究.法律科學(xué)，2000年第4期.

[12]王艷華.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)侵權(quán)問題探討.法制與社會(huì)，2013年第4期（下）.