民事和解制度研究

摘

要 隨著社會主義市場經濟的不斷發展，民事糾紛和相應的解決方式也逐漸多元化，而其中和解無疑是一種最有利于恢復被破壞了的社會關系的方法。本文從訴訟中雙方的和解、檢察機關介入下的和解以及執行中的和解三個角度盡可能全面地對和解制度的理念、現狀、存在的問題以及解決的方法進行闡述分析。

關鍵詞 訴訟和解 檢察和解 執行和解

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：Ａ

一、民事訴訟中的和解

（一）民事訴訟和解的基本概念及性質。

按照目前通說的觀點，民事訴訟和解“就是指雙方當事人在訴訟過程中通過自主協商，達成解決糾紛的協議，并共同向法院陳述協議的內容，以終結訴訟的活動” 關于其性質問題學界目前大概有四種觀點，分別是私法行為說、訴訟行為說、兩行為并存說以及兩性質說。個人更加贊同其中的兩性質說。因為一方面這種觀點已經在包括中國臺灣地區在內的一些地區得到了很好的實行，這也意味著這種觀點從某種程度上來講，在中國大陸地區能夠得到實行的可能性更大，另一方面，兩性說避免了過于偏頗和絕對，相對來講，更加柔和和便于接受。

（二）民事訴訟和解的現狀及其存在問題。

關于我國的民事訴訟和解的相關規定，主要體現在我國現行《民事訴訟法》第51條，但這個法條事實上只有“雙方當事人可以自行和解”這么短短的一句話，立法過于簡單，沒有具體的操作方法可循。雖然隨后最高法出臺了相關的司法解釋加以完善，但總體上來說并沒有發揮很大的作用。造成在具體實踐過程中問題很多，比如：

1、和解本身很難作為一個獨立的制度被實行，往往淪為撤訴等其他法律行為的附屬品，或者單單作為一種實現私力救濟的方法被使用，立法的初衷沒有得到很好的體現。

2、訴訟和解中各方的權利義務關系不明確。不僅是雙方當事人之間的關系問題，更復雜的還有法官在這種訴訟和解中應不應該扮演角色？如果應該的話，那么法官的角色又是什么，如何與法院調解相區分？

3、一旦達成了和解協議，那么這個協議的效力究竟應該如何也是我們尚未解決的一個問題。就目前的情況而言，訴訟中的和解協議似乎并不具備任何效力，雙方當事人如果有任意一方想要反悔，完全可以再次起訴，而想要守約的一方也不能通過申請法院的強制執行來維護自己的利益。這樣以來，這種和解在實質上就淪為了一種簡單的形式，并沒有什么實際意義，而這樣的結果顯然與立法的初衷是背道而馳的。

（三）相應的解決方法。

1、注重和解制度的獨立價值。我們可以通過完善相關的立法，構建一套較為完善的和解體制，使具體的和解工作有章可循，這也是促進和解制度規范化的一個重要前提。

2、明確各方在訴訟和解中應該發揮的作用。首先，應該明確的一點是訴訟和解制度本身不應該排除法官的參與，法官的參與在絕大部分情況下是有利于糾紛的解決的，這既符合中國的國情，也符合國際的通行做法。

3、賦予雙方達成的和解協議相應的效力，避免其淪為一紙空文。鑒于我國的和解協議本身就需要經過法官的認可，因此，我們可以直接賦予這種已經經過法官認可的協議與法院判決相似的效力。一旦這種協議也有了確定性，可以起到強制執行和終結訴訟的效力，那么其受重視的程度自然而然會得到提高，也有利于這種制度的健康發展。

二、民事檢察中的和解

（一）民事檢察中的和解基本概念及性質。

民事檢察和解是指當事人因對法院的生效裁判不服而申訴至檢察機關，檢察機關經過審查，認為生效的裁判沒有瑕疵，或雖在事實認定或適用法律等方面存在問題但不足以引起再審或抗訴沒有必要的，在當事人有和解意愿的情況下，通過說服工作，促進雙方達成和解協議，徹底解決其糾紛的制度。 從性質上來講，民事檢察中的和解兼具私法行為的性質和程序法行為的性質。作為一個比較新穎的概念，它順應了多元化糾紛解決機制的要求，充分展現了公權力機關除強硬之外的另一面，有利于社會的和諧與穩定。

（二）民事檢察中的和解的現狀及其存在問題。

目前，關于檢察和解的規定主要體現在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》中，它規定“當事人自行和解的，人民法院應當終止審查”。跟民事訴訟中的和解一樣，這樣的規定也是太過籠統，不全面，難以操作。另外僅僅由最高檢通過一個文件的形式來規定，立法的層級過低，也是一個問題。除此之外，還主要有以下幾個問題：

1、民事檢察和解的范圍不明晰，造成效率的低下以及司法資源的浪費。在強調多元化糾紛解決機制的今天，過多的希望被寄托在和解上，而和解本身又并沒有一個適用范圍的現實，所以似乎所有的問題都要預先經過和解的程序再轉至其他程序。這樣的做法，對于一些事實上并不適合和解的案子來說，無疑是造成了司法資源的浪費。

2、沒有統一規范的操作流程，在民事檢察和解的過程中，隨意性過大。如前文所述，由于沒有一個完整的結構框架，在具體操作過程中，各個工作人員自由發揮的空間過大，雖然民事和解確實需要具體問題，具體分析，充分發揮辦案人員的智慧，但是過分寬松的自由裁量權可能會影響普通群眾對處理結果的可信性。

（三）相應的解決方法。

1、明確民事檢查和解的范圍，將一些明顯不能適用于檢察和解的情況，例如涉及到國家利益、公共利益以及第三人重大利益的案件、觸犯法律法規的禁止性規定的案件等等事實上都不適合用檢察和解的方式去解決，通過立法把這些案件排除在外，有利于節約司法資源，更好地將有限的資源運用到更需要的地方去。

2、建立一個具體可操作的檢察和解流程，在統一的框架內，允許辦案人員充分發揮主觀能動性，這樣，一方面，統一的操作流程對于規范處理和加強處理結果的可信性都能夠發揮正面的作用；另一方面，也考慮到了個案的特殊性，有利于問題的解決。

三、民事執行中的和解

（一）民事執行中和解的基本概念。

關于民事執行中的和解的概念問題，也是存在著諸多的觀點，個人比較贊同譚秋桂的觀點。他認為：“在民事執行程序中，執行當事人就變更執行名義確定的義務主體、標的物及其數額、履行期限、方式等問題自愿平等達成協議，從而停止或者結束執行程序的活動，稱為執行和解” 。

（二）民事執行和解的現狀及其存在的問題。

關于民事執行的相關法律規定主要體現在《民事訴訟法》的第211條以及《民訴意見》的第266條、267條。另外還有其他的一些司法解釋散件與各個相應法條中。相對來講，立法對執行和解的規定較為完善，但是也存在以下問題：

1、執行和解協議的效力究竟如何，并不明確。根據我國現行的規定，當事人不履行執行和解協議時，便可以恢復原生效法律文書的執行。既然如此，那么執行和解協議的作用又如何體現呢，由于對這個協議的違背并不需要承擔任何的責任，也在一定程度上導致了執行和解協議不能夠得到很好的執行。

2、和解協議中，一旦出現一方違約的情況，另一方在申請強制執行時要扣除已經履行的部分的規定不具有現實可操作性。事實上，在具體履行過程中，即使是在和解協議并沒有改變原生效法律文書中權利義務的情況下，可以量化的義務也僅僅是其中很小的一部分，并不能簡單地進行所謂扣除。

（三）相應的解決方法。

1、明確執行和解協議的效力，規定不履行執行和解協議所要承擔的責任，有了相應的責任承擔，必然會是執行和解協議得到更好的履行。

2、不再簡單地規定在一方違約時，扣除已經履行的部分，而是對各個部分分別計算，在守約方申請強制執行時，由違約方按照原生效法律文書進行執行，在執行完成之后，再根據具體情況對于之前違約方已經在執行和解協議中履行了的部分義務進行處理。

總之，我國的民事和解體制還不是十分健全，需要各方面共同努力來逐漸打造一個較為完善的體制，為多元化糾紛解決機制的進一步推行，創造一個良好的環境，為和諧社會的構建貢獻一份力量！□

（作者單位：華北電力大學）

注釋：

馮浩．訴訟和解的法理基礎與制度完善．求索，2010（6）.

黃旭東，胡曉霞.論民事檢察和解的理性與完善.西南大學學報（社會科學版），2010，（6）.

譚秋桂.強制執行法.北京大學出版社，2005年版.