基于AHP法的高校反腐指標(biāo)體系構(gòu)建

摘要 本文通過對(duì)高校腐敗行為的發(fā)生機(jī)理和構(gòu)成要素的角度出發(fā)，構(gòu)建了一套高校反腐指標(biāo)體系。同時(shí)利用層次分析法對(duì)高校反腐評(píng)估指標(biāo)的各要素進(jìn)行了權(quán)重設(shè)計(jì)和客觀評(píng)價(jià)，為輕重、有序地開展高校反腐活動(dòng)提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞 層次分析法（AHP） 模型構(gòu)建 權(quán)重設(shè)置及一致性檢驗(yàn) 實(shí)例應(yīng)用

中圖分類號(hào)：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

高校代表著一個(gè)民族的文化象征與智慧烙印。然而，自上世紀(jì)末以來，隨著我國教育體制改革的不斷深入，腐敗問題在高校卻越演越烈。本文通過構(gòu)建一套高校反腐指標(biāo)體系，為有效開展高校反腐活動(dòng)提供了依據(jù)。

一、運(yùn)用AHP進(jìn)行系統(tǒng)分析

層次分析法（The analytic hierarchy process）簡稱AHP，它是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，是將決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。

（一）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。

本文將“腐敗動(dòng)機(jī)” 、“腐敗機(jī)會(huì)” 、“腐敗控制”三個(gè)維度，作為開展高校腐敗分析的主要框架?！案瘮?dòng)機(jī)”和“腐敗機(jī)會(huì)”都是站在腐敗主體這個(gè)角度進(jìn)行考量的，而“腐敗控制”則主要是在使得腐敗主體在自身腐敗實(shí)施條件無法完善的基礎(chǔ)上或即使腐敗動(dòng)機(jī)和腐敗時(shí)機(jī)都已滿足的條件基礎(chǔ)之上，通過借助外界力量來打擊和降低腐敗行為的發(fā)生。準(zhǔn)則層“腐敗動(dòng)機(jī)”包括“腐敗成本” 、“腐敗收益” 、“ 腐敗態(tài)度”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)因子。其中，每個(gè)準(zhǔn)則因子又包含若干個(gè)標(biāo)準(zhǔn)因子；準(zhǔn)則因子“腐敗動(dòng)機(jī)”包括“制度機(jī)會(huì)”和“行動(dòng)機(jī)會(huì)”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)因子。其中，每個(gè)準(zhǔn)則因子又包含若干個(gè)標(biāo)準(zhǔn)因子；準(zhǔn)則因子“腐敗控制”主要包括“打擊力度”、“預(yù)防力度”和“教育力度”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)因子。其中，每個(gè)準(zhǔn)則因子包含若干個(gè)標(biāo)準(zhǔn)因子。

（二）運(yùn)用AHP法對(duì)指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置及一致性檢驗(yàn)。

1、層次判斷矩陣構(gòu)建。

表1表明了高校反腐各個(gè)促成腐敗因子的相關(guān)關(guān)系，各個(gè)因子在整個(gè)高校反腐的政策方案當(dāng)中所占的權(quán)重大小不一。在AHP中，通過對(duì)這些因子進(jìn)行兩因子的相互比較，兩個(gè)因子xi ，xj 的比較結(jié)果可用矩陣A=（aij ）n€譶表示，則稱矩陣A為比較判斷矩陣。在此原則基礎(chǔ)之上，如果xi 和xj對(duì)Z的影響之比為aij=，這樣的話，各層次的所有比較判斷矩陣一定都是個(gè)正互反矩陣。比較判斷矩陣中影響比aij的數(shù)值我們用1—9的數(shù)值和其倒數(shù)的9級(jí)標(biāo)度法來進(jìn)行標(biāo)度。其含義表示如下：1表示兩個(gè)比較因子同等重要，2表示兩個(gè)因子xi比xj稍加重要，以此類推，9則表示xi比xj極端重要，權(quán)值也最大。所以，在本文中，在設(shè)定某一因素的打分分值以9分計(jì)入，然后取平均值歸一化后的整數(shù)作為該因素的分值。

2、單層權(quán)重值及一致性檢驗(yàn)。

由于人們主觀判斷不準(zhǔn)確或當(dāng)元素比較多時(shí)，在實(shí)際操作中會(huì)由于判斷的模糊性而造成一些判斷誤差，因而必須引入一個(gè)一致性指標(biāo)CI來檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI和一致性比例CR。一致性的檢驗(yàn)步驟主要有以下三步：

（1）根據(jù)公式（ max n）/（n 1）計(jì)算出一致性指標(biāo)CI，n表示判斷矩陣的階數(shù)；（2）找出各個(gè)相應(yīng)的平均一致性指標(biāo)RI；（3）通過CR=CI/RI計(jì)算出一致性比例。若CR=0，則表明判斷矩陣具有完全一致性；若CR越大，則說明其一致性越差。通常認(rèn)為當(dāng)CR＜0.1時(shí)，表明判斷矩陣是可以接受的，否則就需要對(duì)矩陣A的數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，直到CR＜0.1為止。

3、各個(gè)因素的合成權(quán)重與一致性檢驗(yàn)。

通過上面可得到一組元素對(duì)于其上一層中因素的權(quán)重向量，由上到下構(gòu)建比較判斷矩陣，可得到二級(jí)指標(biāo)中各個(gè)因子相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的排序權(quán)重，總排序權(quán)重要自上而下的將一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行合成。將二級(jí)指標(biāo)三個(gè)因子假設(shè)為X1，X2，X3等3個(gè)因素，它們的層次排序權(quán)重分別為W1，W2，W3，在三級(jí)指標(biāo)層中xij（i，j=1，2，，3）層次排序?yàn)閣ij（i，j=1，2，3），三級(jí)指標(biāo)因子相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的總權(quán)重為=Wi€譿ij。

二、實(shí)例應(yīng)用

上述了腐敗動(dòng)機(jī)、腐敗機(jī)會(huì)和腐敗控制3個(gè)準(zhǔn)則因子構(gòu)成的高校反腐評(píng)估指標(biāo)體系的因子，其各自參考判斷和權(quán)值計(jì)算如表。與準(zhǔn)則層各因子相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)層因子按照重要程度兩兩經(jīng)過比較后建立判斷矩陣，得出的參考判斷矩陣，計(jì)算出單排序權(quán)向量和一致性檢驗(yàn)如下所示：

最終結(jié)果

備選方案權(quán)重

腐敗收益0.2158

腐敗成本0.0654

腐敗態(tài)度0.1188

打擊力度0.1267

預(yù)防力度0.0349

教育力度0.0384

制度機(jī)會(huì)0.2667

行動(dòng)機(jī)會(huì)0.1333

1、高校反腐倡廉評(píng)估指標(biāo)體系 判斷矩陣一致性比例：0.0000；對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重：1.0000； ＼lambda_{max}：3.0000

高校反腐倡廉評(píng)

估指標(biāo)體系

腐敗動(dòng)機(jī)腐敗控制腐敗機(jī)會(huì)Wi

腐敗動(dòng)機(jī)1.0000 2.0000 1.0000 0.4000

腐敗控制0.5000 1.0000 0.5000 0.2000

腐敗機(jī)會(huì)1.0000 2.0000 1.0000 0.4000

2、腐敗動(dòng)機(jī) 判斷矩陣一致性比例：0.0088； 對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重：0.4000；

＼lambda_{max}：3.0092

腐敗動(dòng)機(jī)腐敗收益腐敗成本腐敗態(tài)度Wi

腐敗收益1.0000 3.0000 2.0000 0.5396

腐敗成本0.3333 1.0000 0.5000 0.1634

腐敗態(tài)度0.5000 2.0000 1.0000 0.2970

3、腐敗控制 判斷矩陣一致性比例：0.0088； 對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重：0.2000；

＼lambda_{max}：3.0092

腐敗控制打擊力度預(yù)防力度教育力度Wi

打擊力度1.0000 4.0000 3.0000 0.6337

預(yù)防力度0.2500 1.0000 1.0000 0.1744

教育力度0.3333 1.0000 1.0000 0.1919

4、腐敗機(jī)會(huì) 判斷矩陣一致性比例：0.0000； 對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重：0.4000；

＼lambda_{max}：2.0000

腐敗機(jī)會(huì)制度機(jī)會(huì)行動(dòng)機(jī)會(huì)Wi

制度機(jī)會(huì)1.0000 2.0000 0.6667

行動(dòng)機(jī)會(huì)0.5000 1.0000 0.3333

從上可看出：所有的判斷矩陣的一致性比例都小于0.1，表明判斷矩陣中兩兩因子進(jìn)行比較的權(quán)重值可以接受。在準(zhǔn)則層當(dāng)中，腐敗動(dòng)機(jī)和腐敗機(jī)會(huì)同等重要，兩項(xiàng)占總目標(biāo)的權(quán)重都相同，而腐敗控制所占的比重小于前兩者。因此啟示我們?cè)谶M(jìn)行反腐斗爭中，應(yīng)當(dāng)著重消除腐敗分子的進(jìn)行腐敗行為的心理動(dòng)機(jī)，達(dá)到使之“不想腐”。同時(shí)，完善體制和制度建設(shè)，消除腐敗分子進(jìn)行腐敗的機(jī)會(huì)，達(dá)到使之“不能腐”。在上述的基礎(chǔ)之上，通過各種外界力量的約束和監(jiān)督，對(duì)潛在和已造成腐敗后果的行為者進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。在“腐敗動(dòng)機(jī)”下的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，決策者側(cè)重考慮的是腐敗的收益，其單排序權(quán)重為0.2158，腐敗態(tài)度是0.1188，腐敗成本為0.0654，這三項(xiàng)權(quán)重的排列表明，腐敗分子再?zèng)Q定實(shí)施腐敗行為時(shí)，往往會(huì)將腐敗收益作為其是否進(jìn)行腐敗行為的重大考量因素。在“腐敗控制”下的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，打擊力度的權(quán)重最高為0.1267，其他兩項(xiàng)預(yù)防力度和教育力度權(quán)重相差不大，分別為0.0349和0.0384。在“腐敗機(jī)會(huì)”下的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，制度機(jī)會(huì)的權(quán)重正好是行為機(jī)會(huì)的一倍，分別為0.2667和0.1333。

總之，高校腐敗的治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要運(yùn)用多樣的手段和方式，只有這樣才可以構(gòu)建起立體式的高校反腐體系，使高校腐敗行為的發(fā)生降到最低?！?/p>

（作者單位：燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳石平，陳雯蘭．應(yīng)用層次分析法建立科技期刊編輯能力評(píng)價(jià)模型．中國科技期刊研究，2012．

[2]饒艷輝．高校腐敗問題的“經(jīng)濟(jì)人”理論透析．浙江師范大學(xué)，2010．

[3]張定宇．高校基建領(lǐng)域中的腐敗行為防治研究．湘潭大學(xué)，2010．

[4]王斗斗．透視高校腐?。菏苜V集中長假前后窩案串案突出．法制日?qǐng)?bào)，2010．

[5]曾艷，陳通．基于利益相關(guān)者的高校腐敗治理研究．天津大學(xué)，2010．

[6]倪星．理性經(jīng)濟(jì)人視角下的官員腐敗研究．中山大學(xué)，2009．