高校風險控制途徑探析

摘要 隨著高等教育改革的不斷深入，給予高校越來越多的自主管理權利高校規(guī)模擴大及發(fā)展，高校風險困境日益凸顯。本文對高校風險進行多維度考察，并深層次地剖析了原因，進而提出高校風險管理的舉措建議。

關鍵詞 高校 風險控制

中圖分類號：G451 文獻標識碼：A

風險和人類社會相伴產生，但對風險及其控制進行系統(tǒng)研究的歷史并不長。美國賓夕法尼亞大學所羅門·許布納博士于19世紀初首先在保險領域提出“風險管理”概念，經過幾十年的發(fā)展，風險管理已從保險、銀行、企業(yè)逐漸延伸到政府、教育等領域。

目前，高校處于發(fā)展的新時期，對內對外的經濟交往日益頻繁，范圍也越來越廣。在這些經濟交往過程中，將商品經濟和競爭機制引入校園的同時，商品交換中消極因素不可避免地滲入到了高校，增大了高校的運行風險。高校資產規(guī)模擴大、科技成果產業(yè)化、校辦企業(yè)改制、后勤社會化以及多方位、高強度使用資金等一系列新的課題給高校帶來了自主管理風險。始于1999年的高校擴招，使高校成了滿足“大局之需”的風險轉嫁之處，而隨著遠遠滯后于即時風險困境的擴招所帶來的社會風險在最近幾年逐漸凸顯出來，引發(fā)了一系列的社會問題。

一、高校風險的多維度考察

（一）高校貸款風險。

有調查認為，中國公辦高校貸款規(guī)模高達2000億到2500億元。而有的專家認為高校債務實際上遠遠不止這個數，除去銀行貸款，很多債務是通過工程建設方墊資和一些單位的投資，保守估計高校債務約4000億元。赤字運作的高校并沒有像原先預料的通過擴招來償還貸款，而出現巨額貸款無法償還的局面。在極度擴張后，高校貸款后遺癥隨后出現，高校經費有限，貸款期限較短，部分高校貸款規(guī)模大大超出經濟承受能力，隨著國家調高銀行利率，一些學校甚至連利息都無力償還。控制高校貸款風險，亟需建立動態(tài)還貸機制。

（二）高校基建腐敗風險。

2002年原中南財經政法大學資產管理處處長馬振杰因負責學校大宗設備采購、招投標工作及項目驗收等職務便利收受他人財物22萬多元；2003年原華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協和醫(yī)院副院長劉其泰因分管醫(yī)院后勤、基建等工作之便，先后收受業(yè)務往來單位賄賂資金22萬多元；2009年10月，武漢大學常務副院長陳昭方和常務副書記龍小樂被湖北省檢察院批捕；隨后，又爆出武漢科技學院院長及副院長因涉嫌基建腐敗被“雙規(guī)”的新聞。多年來，從教育主管部門到高校，普遍加強了對高校基建工程建設的管理和監(jiān)督，但高校基建腐敗卻屢禁不止。高校基建授權制度不科學，學校基建部門權力過大且缺乏應有的控制。遏制高校基建腐敗，亟需制度創(chuàng)新。

（三）高校教學質量風險。

教學質量是高等院校的生命線，隨著全國各高校教育規(guī)模迅速擴大，教育對象由精英變?yōu)榇蟊姡诖髮W生就業(yè)形勢日趨嚴峻的形勢下，高校的教學質量問題應該引起我們的反思。眾所周知，大學里評職稱對教學沒要求，能過就行。而科研卻不行，科研獲獎就有級別，沒有科研成果，職稱和工資都上不去。因此，不可避免地造成了很多高校“重科研輕教學”。

大學的三個職能是科研、教學、社會服務，缺一不可。沒有科研，教學走不到前沿；沒有科研，老師就沒有可講授的內容；沒有教學，科研的成果無處展示；沒有社會服務，科研和教學就跟現實脫節(jié)，無法教書育人。規(guī)避教學質量風險，亟需體制改革。

（四）高校學術風險。

近年來，接二連三的“抄襲門”、“學歷門”、“評獎門”等學術不端和學風不良事件凸顯了學術生態(tài)環(huán)境的惡化危機，導致學術商業(yè)化、功利化。在欲望與利益的驅使下，某些學者一再突破學人應有的價值底線，抄襲、剽竊等等。清華大學教授李伯重在一次發(fā)言中直言不諱“全國1000多份學報，大部分學校都是為本校的學術職務晉升或者種種關系發(fā)表文章，連基本的學術規(guī)范、學術標準都談不上。造成了極大的社會浪費，而且造成了我國學術產品質量非常低劣的聲名”。高校是我國學術研究和創(chuàng)新的重要基地，學術不端行為會嚴重污染高校的學風環(huán)境，從根本上扼殺了高校作為社會精神領袖的元氣，不利于高校自身的健康發(fā)展和整個民族的進步。遏制高校學術風險，亟需高校管理者的重視。

二、高校風險深層次原因剖析

（一）高校風險管理體制不健全。

在高校擴張的幾年間，學校基建的很多項目是同時上馬。在這個時期，高校的基建部門多采取了矩陣式的管理模式。基建管理部由部長總負責，下設機構為部辦公室、校園建設規(guī)劃與土地管理辦公室、基建項目管理辦公室、項目投資與預決算辦公室、技術管理辦公室，然后由各辦公室配合同時完成幾個項目。然而這一模式存在著天然的缺陷——部長擁有計劃審批權、合同簽訂權、付款批準權、決算結算審批權、工程分包審批權等等。由于所有職能科室都設在基建部門，基建處長有權干涉、決定一切基建業(yè)務流程，權力過于集中。

從組織體系來看，眾多高校目前也沒有建立風險管理預警機制。雖然普遍建立了風險應急措施，但這些風險應急措施主要是針對風險爆發(fā)事后的一系列應對措施，而不是一種風險管理預警機制。

（二）高校風險監(jiān)管體系缺失。

高校項目很少外部審計，而內部的審計部門、會計部門與基建部門都同屬于一個學校，又都由校領導主管；大家相互之間是“抬頭不見低頭見”，對上級領導則更難以有約束，因此內部審計的獨立性很難得到切實保證。高校之外，主管部門則“鞭長莫及”。主管部門主要只管其經費的劃撥，報表的審核等，至于高校怎么“花錢”，主要靠高校自主管理。高校經費來源是多渠道的，不光是財政撥款，故許多經費不必經國庫集中支付。

（三）高校風險管理理論缺乏。

目前對高校風險管理進行研究的學者從不同角度對高校風險進行了分類，反映了我國高校當前的現實，但有的概況欠全面，沒有凸顯高校組織風險的特點，并帶有比較明顯的企業(yè)風險分類痕跡；大多研究者主要從財務風險、貸款風險等對高校風險進行實證分析，少數學者在對高校風險進行分類時提到學術風險、教學質量風險，但沒有對其進行定量分析。目前對高校整體風險控制進行系統(tǒng)研究的學者和學術論文不多，而且多數是借鑒企業(yè)財務的做法。隨著高校的快速發(fā)展，迫切需要建立一套符合高校實際的風險控制機制，以做到未雨綢繆、切實防范和控制高校風險。

（四）高校風險信息溝通不暢。

高校在信息溝通方面沒有形成一整套公開透明的信息溝通機制，以至于廣大校職員工不能充分了解切身信息，管理層也不能及時掌握現實狀況和存在的問題，組織內部各個部門也無法及時有效溝通必要的信息。這些都使得高校制度不落實、反饋不及時、舉報無回音的現象時有發(fā)生，直接導致管理信息不透明并引發(fā)徇私舞弊問題的發(fā)生。

三、強化高校風險管理的有效舉措

（一）樹立全面的風險管理理念。

高校的管理和財務體系里不可避免地存在著風險。高校管理層普遍接受風險管理理念，但是對于全面風險管理的理解以及運用還不夠系統(tǒng)和科學。因此亟待建立適合于高校的全面風險管理文化。讓每名成員承擔一定的與其行為相關聯的風險責任的同時，從總體層面上系統(tǒng)規(guī)范的考慮高校風險，構建適宜的全面風險管理系統(tǒng)，將內部控制與戰(zhàn)略管理相融合。

（二）建立風險導向型內部審計。

風險導向型內部審計的核心理念即將有限的資源著眼于風險最大的領域，將風險降至可接受的低水平。在高校建立風險導向型的內部審計，內部審計部門應根據風險評估結果制定可行的審計計劃，對高風險的領域分配較多的審計資源。對金額較大、影響力廣泛的事項作為特別風險予以關注，并實施實質性測試。

（三）實施內部風險管理審計。

內部審計應確認高校的風險管理是否滿足于現行的高校戰(zhàn)略目標，并從整體上對高校風險管理體系的準確性、可靠性、充分性和有效性發(fā)表獨立的審計意見。內部風險管理審計是內部審計的一個重要組成部分，應當至少每年定期進行一次。

（四）加強內部審計的獨立性和專業(yè)勝任能力。

內部審計人員的獨立性和專業(yè)勝任能力對于內部審計能否有效的執(zhí)行具有至關重要的作用。內部審計是高校治理結構的重要組成部分，并且應當直接對治理層負責，而不受管理層的干涉。內部審計人員的選拔和培訓應當嚴格且專業(yè)，避免內部操作和親屬關系。每年對審計人員集中進行培訓，強化其專業(yè)勝任能力。

四、結語

隨著高等教育改革的不斷深入，給予高校越來越多的自主管理權利。然而高校作為社會組織的重要組成部分，面對著變動的外部環(huán)境和公眾的多維訴求，前景的復雜性和不確定性使其擁有更大的辦學自主權的同時，承擔了前所未有的自主管理風險。另一方面，受社會浮躁及趨利風氣的影響，高校自身的價值取向不斷呈現多元化和復雜性，由責任意識、道德意識、倫理意識和誠信意識淡化或異化所帶來的風險更是不容忽視。財務負債攀升、教育質量下滑等等都增加了高校自主管理的風險。

當前，社會對大學的普遍關注超過了以往任何時代。人們在越來越普遍接受高等教育的同時，也對高校提出了更多的要求，甚至是指責；而高校在經歷了大規(guī)模的擴招、合并、調整之后，越來越多的大學變成了巨型組織。日漸復雜的外在環(huán)境和內部治理結構使高校風險越來越擴散和凸顯。因此，如何防止或發(fā)現并糾正潛在的風險，是高校風險管理工作的重心。□

（作者：中南民族大學管理學院企業(yè)管理專業(yè)碩士研究生）

參考文獻：

[1]黃亮.ERM框架下高校風險管理體系構建研究.財會通訊，2010（4）.

[2]李望平.國內高校風險管理研究述評.當代教育論壇，2009（12）.

[3]李曙光.高等院校貸款風險模糊評判研究.教育財會研究，2004（4）.

[4]劉洪，何光軍.基于人工神經網絡方法的上市公司經營失敗預警研究.會計研究，2004（2）.

[5]孫孝文.高校風險偏好表征及其控制策略.高教發(fā)展與評估，2007（7）.