國外巨災保險風險管理對我國的借鑒與啟示

摘 要 巨災風險是許多國家面臨的巨大考驗，我國在巨災風險管理方面面臨著許多問題，英美兩國在巨災風險管理方面已經探索出成功的模式值得我國借鑒。如何管理巨災風險、分散巨災損失，是當前迫切需要解決的問題。

關鍵詞 巨災保險 風險管理 啟示

巨災保險屬于破壞性、危害性極大的風險，包括自然災害中的洪水、颶風、地震、旱災、火災等和人為事故中的重大火災等，以及像非典疫情和禽流感等傳播性疾病等。我國幅員遼闊，氣候多變，自然環境及地質構造復雜，是世界上自然災害較嚴重的國家之一，具有災害種類多、范圍廣、發生頻率高的特點。根據聯合國統計資料顯示，上世紀全世界54個最嚴重的自然災害中，有8個發生在我國，僅2012年，地質災害就發生了14000多起。我國有70%以上的大城市、半數以上的人口、75%的工農業產值來源地分布在災害嚴重的地區。隨著工業化、城鎮化進程加快，自然災害的破壞也越來越大。面對巨大災，我國主要靠政府撥款、社會捐助、國際援助、災民自救，各省市援建。而作為分散風險、經營風險的保險業所發揮的作用不足，起不到減震器的作用，因此重視巨災風險管理是構建和諧社會所面臨的重要課題。

一、我國的巨災風險管理的現狀

多年來，與中國的巨災現實相比，我國的巨災風險管理現狀不容樂觀，問題主要表現在以下幾個方面：

1.支持巨災保險的法律法規建設滯后。

多年來中國政府投入了大量的資金和人力物力進行各種減災工程建設，但是相對忽視了對各種非工程措施的應用。例如，我們對減災的宣傳和教育重視及投入嚴重不足；雖然我國已經制定和頒布了《防洪法》和《防震減災法》等相關法律，但減災法制建設仍有等于完善；災害損失的經濟保障機制也還處于研究階段。

2.政府在統籌協調管理缺乏應有的重視。

自然災害影響社會發展的方方面面，因而巨災風險管理應當是一項全社會的協調行動。

而我國目前還沒有對災害進行統一協調管理的國家機構，國家財政部門也沒有巨災風險管理的專項基金。這種各行其是、分散管理的局面已經不適應日益嚴峻的災害形勢，并且已經極大地影響了我國減災工作的深入發展。

3.輕視個人作用，市場力量應用不足。

長期以來，我國在各項減災工作中往往強調政府的領導作用，輕視個人參與，對市場力量的應用研究嚴重不足，這不僅造成有限的國家財政資金被大量投入災害救濟工作，而且也在客觀上造成我國國民的防災意識普遍薄弱。

4.巨災損失與保險損失嚴重不匹配。

及時有效的損失融資不僅僅意味著對災害造成的損失進行補償，而且對減少災害的次生危害和間接影響具有重要意義。但是多年來我國的災害損失融資手段極為缺乏，突出表現為以重救急、救難的民政部門救濟手段為主，以“個人轉移風險”和“社會分攤風險”為立意的保險很不發達。與其他國家相比，我國的災害損失與保險損失嚴重不匹配。

二、英美兩國巨災保險的做法

縱觀世界，巨災風險是許多國家面臨的考驗，很多國家在巨災風險管理方面已經探索出成功的模式，他們的經驗值得我們借鑒。特別是英國和美國的洪水保險體制就是其中成功的模式。英美兩國都是市場經濟國家，政府不會過多地介入市場力所能及的事務范圍，但是在這兩個國家，政府都是其洪水保險體制的參與者，在保險運作機制安排上，兩國的洪水保險在承保范圍上都是以居民住宅和家庭財產為重心，小企業也被納入承保對象的范圍，這主要是因為家庭和小企業在洪水這類巨災風險面臨更為脆弱。其次，在保單定價上，利用完善的精算技術和核保技術，兩國的洪水保險基本上都是嚴格按照標的的實際風險水平厘定、收取完全的精算費率，財產所處地區、建筑物的類型用途與結構等因素都會直接影響費率的高低。最后，兩國在工程性的防災減損措施在洪水保險體制中都扮演著至關重要的角色。

英國規定只有某地區有達到特定標準的防御工程措施或積極推進防御工程改進計劃，各商業保險公司才會在該地區的家庭財產和小企業保單中含洪水保障。英國的洪水保險模式的特點是，以市場化為基礎，政府不參與承擔風險，私營保險業自愿地將洪水風險納入標準家庭及小企業財產保險的責任范圍之內，業主可以自愿在市場上選擇保險公司投保，保險公司通過再保險進一步分散風險。政府與私人保險業保持著建設性的伙伴關系，而這種關系對于保證洪水保險的供給至關重要；私人保險業之所以愿意提供洪水保險，最直接的原因是英國政府承諾并確實修建了一系列的洪水防御設施，并積極從事洪災風險評估、災害預警、氣象研究資料等相關公共品的提供，這使得洪水風險在英國具有了一定的可保性。英國保險人協會于2002年公布的《洪水保險供給準則》，規定了只有政府根據其制定的具體標準和計劃改進防洪設施，并及時提供有關風險水平和改建項目的準確信息，才會繼續為家庭和小企業提供洪水保障。因此，盡管近年來英國洪水的頻率和損失都在增加，一些地區的保費水平也隨之上升。但是，英國家庭財產保險市場仍然保持了高度的競爭性，對消費者而言依然是成本較低的，英國洪水的參保率達到80%左右，這可以說是英國洪水保險體制最大的成功之處。

而美國采用的全國洪水保險計劃（以下簡稱NFIP）實質上是一個由法律確立的、全國性的保險集合，它向民眾簽發單獨的洪水保單，由政府部門進行管理和資金運作——NFIP由聯邦緊急事務管理局的減災部管理，其資金由全國洪水保險基金負責積累。另外，美國的NFIP將災害區域的管理與風險力的繪制作為其體制本身的組成部分，并規定，只有社區采取并實施每時在減輕未來洪水災害的洪泛區管理措施，才可以加入NFIP，這就使得美國的洪水保險帶有一定的強制性色彩。美國聯邦政府介入NFIP的程度較高，不僅負責NFIP的管理，而且還制定并實施相關法規、條例，促進風險控制措施的實施和洪水保險的購買。但是，盡管美國聯邦政府是洪水風險的承擔者，其承擔風險的管理程度卻是有嚴格的限制的——聯邦政府只是在必要的進修通過有息貸款或者特別撥款的形式為NFIP提供資金，一般而言，NFIP都是“自支持”的。

綜上所述，雖然英美兩國的巨災風險管理各不相同，但其巨災保險制度都離不開政府的支持，由國家相關法律的支持和保障，雖然英美兩車和中車的國情存在一定的差異，但是它們的做法仍有很多經驗借鑒。

三、國外巨災風險管理經驗對我國的啟示

1.加快巨災保險的法律體系建設，構建多層次的巨災保險體系。

政府應將巨災保險定位為政策性保險，規定各保險公司必須把地震、洪水、臺風等保險責任從其他險種剔除，將其列為獨立的巨災保險責任。同時建立法律保障，就制定《洪水保險法》、《地震保險法》等法律，使之與現行的《防洪法》、《防震減災法》相配套。通過立法將處于地震帶上的地震、洪泛區的洪水和處于風區的颶風與臺風等巨災風險列為強制保險的范圍，其他地區則實行自愿保險，將強制保險與自愿保險相結合。法律還就當明確規定風巨災保險的性質、承保主體、保險基數來源及分攤、險種設計、保險責任及費率厘定、理賠規則、補貼和稅收優惠、再保險等內容。

2.把握政府角色定位，加大政府對于巨災保險制度的投入和參與。

巨災保險制度的建設離不開政府的投入和參與，而投入并不僅僅局限于財政資金，更多是非資金性的災害防御設施和許多防災減損措施，這些都屬于公共資源，而政府正是這些公共資源的提供者，政府應該發揮防范巨災風險的主導地位，組織社會資源，對巨災事前預防，組織減災防災的建設工程，并強制各社會保險和商業保險主體必須介入巨災保險領域。在災害發生后，政府需要承擔災害救濟的責任，但必須慎重考慮負面影響。因為巨災損失程度的波動很大，倘若發生特大災害，救濟所需的資金很容易超出預算，從而大大加重納稅人的負擔。加上人們對巨災風險及其損失的處理存在一種對政府的依賴慣性，無償的救濟體制還會滋生居民對政府的依賴心理，削弱防災減損的動機，并可能導致道德風險，如夸大災情或者故意增加損失。針對貧困的或承受特大災害的社會成員提供必要的、適當的部分的救濟，其形式是可能是無償援助，也可能是低息貸款。其次，政府有必要介入災害保險體制，但是要根據具體情況確定介入的方式，并控制承擔風險的程度。如果完全依賴市場機制提供災害保險，由于損失很可能超出保險業的承受能力，一旦發生特大損失事故的可能性顯著增加，就很可能引發災害保險的短缺危機。另外，商業保險內部的逐利動機決定了保險公司不會永遠為所有財產提供充足、廉價的保險。在存在市場不完全的可能時，政府出面組織巨災保險是有必要的，即使市場有能力承擔巨災風險，政府也需要與保險業保持建設性的伙伴關系。

3.重視防災減損，完善巨災風險的防范體系。

建立巨災保險應急機制，在風險相對集中的災害多發區實行積極的用地管理、建立必要的防御工程、發展災害預警體系、提高民眾防災減災的風險意識，大力宣傳巨災對國民經濟和人民生命財產造成的危害，引導民眾積極參保，幫助民眾提高風險意識和增強防范的能力，降低災害造成的損失。調查表明，美國通過促使社區實施完善的洪泛區管理，每年的洪災損失可以降低10億美元，根據全國洪水保險計劃標準修建的建筑物每年因洪水遭受的損失比不符規定的建筑要少80%。另外，如果潛在的損失過大，保險人就會傾向于收取超出被保險人承受能力的保費，對保險條件施加嚴格的限制，或者選擇退出，而將緊缺的資源用于彌補缺乏必要的防災減損措施而導致的損失自然也是無效的。

4.在地域上通過再保險分散巨災風險、擴大承保能力。

風險分散是巨災保險系統工程中最重要的一環，再保險是保險公司用于巨災風險管理的主要工具。即使在自然災害發生頻繁的國家或地區，相對于火災等其他災害而言，自然災害的發生頻度都是比較低的。如果災害保險體制只是在比較狹窄的地理區域內運作，大數定率就很可能不再適用；而由于責任累積，在被保險人群體中無法得到足夠風險平衡，一旦發生大規模災害，很可能會導致經營成果的巨大波動，甚至會發生償付危機。由于在某一年中，世界各地同時發生重大自然災害的可能性小，所以將風險在全球范圍內分散無疑是擴大承保能力、穩定經營成果的最佳方式，而在國際范圍內運作的再保險則是實現此解決方案的最佳途徑。從某種意義上來說，無論是采取純粹的市場保險機制，還是通過政府地震預報后保險集合來提供保障，都必須以妥善的再保險安排為前提。

5.積極探索巨災風險證券化的途徑。

為增加巨災再保險的供給，降低風險管理成本，國際資本市場于上世紀90年代開始對巨災保險實施證券化。巨災風險證券化在轉移巨災風險和為巨災風險提供保障方面有著很大的優勢，它將在傳統意義上不可保的風險通過證券市場進行轉移，從而使其變得可保。資本市場上出現的巨災債券、巨災互換、巨災保險期權和巨災期貨等均是以巨災風險證券化為思路的新產品。借助國外資本市場和保險業資產證券化的成功經驗，不僅可以解決我國保險業承擔巨災風險資金缺位問題，緩解巨災再保險壓力、擴大保險資金的轉移和分散巨災風險，也提高保險公司業務范圍，提高巨災保險的承保能力。雖然巨災保險風險證券化在西方發展了十幾年比較緩慢，還面臨著諸多的困難，也離不開整個巨災保障體系的成熟和完備，其自身也還有待進一步完善，但作為市場化運作，保險行業必須勇挑重擔，再有保險作為有力支撐作用，保險風險證券化必定是保險業發展的方向之一。

參考文獻

[1]米建華，龍艷.發達國家巨災保險研究――基于英、美、日三國的經驗[J].安徽農業科學，2007（5）.

[2]孫祁祥，鄭偉，孫立剛，李海濤等.中國巨災風險管理：再保險的角色[J].財貿經濟，2004（9）.

[3]李妍，陳敏，叢劍鋒.借鑒國際經驗建立我國巨災保險框架[J].金融發展評論，2010