《企業理論：管理者行為、代理費用與產權結構》釋解

摘 要：關于現代企業理論的研究一直是學者們關注的熱門話題。通過研讀《企業理論：管理者行為、代理費用與產權結構》一文，提出有關代理費用個人見解，并從代理費用產生原因、代理費用減少措施等方面展開論述。

關鍵詞：代理費用 交易費用 代理關系

正如作者所言，其著作吸收了產權理論、代理理論以及金融理論等方面的進步，發展出一個“企業所有權結構的理論”[1]。科斯指出，“企業是價格機制的替代物，是與市場機制相對立而存在的”[2]。而張五常認為，“科斯的中心命題是，制度運行成本（交易費用）的差別致使企業出現取代了市場”[3]，可見張五常關心的不是交易本身，而是契約安排。JensenMeckling將企業定義為“私人公司或企業只是法律擬制的一種形式，它作為一個契約關系的聯結而起作用，并具有如下特征，即存在著可分的、對組織的資產和現金流的剩余索取權”[1]。那么，作為經濟范疇和法律范疇的契約到底為什么具有如此重要作用，以及為什么簽訂契約能夠產生代理費用。以下將作詳細闡述。

一、代理費用總述

代理費用的產生離不開代理關系。JensenMeckling將代理關系概括為，委托人聘請代理人代理他們來履行職務 [1]。由于代理人與委托人的最大化利益不一致，委托人會采取各種措施來監督和約束代理人行為，包括簽訂契約以及采取一些激勵代理人的辦法。而契約的簽訂及這些方法的設計與執行必然要支付一定費用，這些費用與“剩余損失”（由于代理人的決策與委托人追求最大化價值的決策之間存在著某些偏差而使委托人遭受與福利減少相等價的貨幣損失）共同構成代理費用的總和。

“剩余損失”作為代理費用的一部分，從實證上來看，不能忽略這樣一個既定的假設，即監督和保證活動不可能實現[1]，也就是說，在代理費用中存在著相互對立的因素。然而代理費用本身的多寡卻和監督和保證活動所付出費用的多少有關。綜上，代理費用主要由三個組成部分，即監督費用（一般由委托人承擔）、擔保費用（一般由代理人承擔）和剩余損失。

二、代理費用產生的原因

隨著企業規模不斷擴大，初始投資者為了企業更好發展，需要從管理者的身份脫離出來，以節省更多時間和精力。因此，所有者選擇聘請外部經理作為管理者來經營企業。這就是社會分工所引起的所有權和控制權的分離。而代理費用的產生即由于所有權和經營權分離之后所有者（委托人）和經營者（代理人）之間在處理各自利益上發生沖突而導致的費用[5]。這種沖突主要表現在，所有者擁有企業的大部分股權，他希望管理者能夠以最大化其財富為目標。而經理人通常并無企業股權或只有少量股權（所有者一般會通過轉讓部分股權給經理人的方式來激勵經理人按照其目標行事），那么，他自然僅從自身利益出發去經營企業，如占有企業部分資源、增加自己的福利消費以及自己心里需求上的各種滿足（JensenMeckling把這些稱作“非金錢方面的收益”），經理人的這些行為將導致所有者或大股東的利益遭受一定損失。

在JensenMeckling的模型中，合一的所有者—管理者之所以會出售部分股權，是因為在保留自己仍作為管理者身份能夠更多享有非金錢利益消費的同時，出售的那部分股權折現后用于其他方面的投資所得的福利大于因企業價值下跌而導致所有者財富減少的數量。更一般地，所有者退出管理人身份后，雖然不再作為經理人享有非金錢方面的收益，但通過社會分工這一提高效率的方式使得所有者能夠分身去做有利于擴大企業規模或吸引更多投資的事情上，這樣，企業因為吸收了更多的資金，加之經理人良好的管理天分及有效的企業治理機制，即使管理者占用了不少企業資源，所有者也能從企業的價值增加中獲得更多好處。

另外，代理費用的產生還有一個重要原因，即所有者和經營者之間存在著信息不對稱性，即經理人員從事日常的經營管理活動，直接控制企業的資金流動和各項費用支出，通過所有者授權對企業內部資源擁有配置權。在經理負責制的企業里，經理人員在信息上占有絕對優勢，這樣就給經理人員提供利用這種優勢謀取私利的機會空間。因此，可以把這種信息不對稱關系形象地概括為付出與回報的不對等。也就是說，經理人員可以作出兩種選擇，一是努力工作創造業績，使企業的價值得到提升，自己只是獲得應有的那部分工資報酬和業績費（通常假設經理人員不持有股權），企業增加的利潤則被所有者即股東完全占有；另外一種選擇是盡可能多地占用企業資源，提高自己的額外收益，這樣所產生的費用全部由所有者承擔。顯然，在缺乏激勵機制的企業里，經理人員自然會作出后一種選擇（付出大于回報對于經濟人假設來說是不合理的）。這就是委托人千方百計采取措施監督代理人行為以及實行股權激勵等機制的主要原因。

三、如何減少代理費用

JensenMeckling認為，“代理費用的存在和多寡取決于監督費用的性質、管理者對非金錢利益的偏好以及潛在管理者的供給”[1]。

首先關注兩種代理費用為零的極端情況。第一種，“如果監督費用為零，代理費用也為零”；第二種，“如果在一個產業的所有企業中有足夠的百分之百的所有者—管理者，那么這個產業的代理費用為零”[1]。現在放松這兩種假設，即只要監督費用足夠少，或者創造條件使得企業的所有者—管理者數量足夠多，這樣代理費用就會隨之減少。因為所有者的目標是盡可能最大化其財富，因此，他必然會努力將代理費用降至最低，以期將企業價值維持在較高水平。這些外部股東同時也愿意支付一定的監督費用，從而迫使所有者—管理者減少非金錢方面的收益。這樣做的好處是：企業價值增加，所有者—管理者的財富增加，雖然他為此需要放棄一些非金錢利益；外部股東也獲得了好處，即“監督費用的凈收益被資本化為索取權的價格”[1]。沿著這樣的思路，不斷增加所有者—管理者的數量，就會發現，所有的監督費用都被用在了監督自己本身，這樣，監督費用很容易地被節省下來，它所帶來的結果就是代理費用的直接減少。這里可以看出，監督費用和管理者對非金錢收益的偏好同時發揮作用。在管理者市場上，如同商品市場，管理者的供給也會影響代理費用，正如JensenMeckling所說：“來自其他潛在管理者的競爭，則會限制管理服務的成本[1]。”

四、總結與思考

行文敘述并未對產權作詳述分析，而是集中分析在企業所有者與管理者之間的契約中所規定產權行為的含義[1]。JensenMeckling的非正式實證分析，特別是他們設計的J_M模型，相對于正式的規范性分析具有開創性，它使代理問題的理解更加形象。這種簡單的模型是否具有很好的適用性？特別是對一般情況的代理費用問題，如所有者和管理者并非合一的情況。之前所放松的假設或許可以簡單地說明這一點，然而問題是這種實證分析是建立在大量假設基礎之上，在實際應用中是否又會遇到種種問題而難以用簡單模型來解釋呢？

在淺顯的學習該篇著作后，今后學習者是否應該放大自己的眼球去聯系并理解更一般意義上的代理問題以及相關問題的延伸？比如JensenMeckling提到的所有者—管理者福利損失的度量問題，即采取何種行為可以使這種度量值最小化？這些都有待于進一步地深入學習、考察和論證。

參考文獻：

[1]Michael C. Jensen，William H. Meckling. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure [J]. The Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[2]R. H. COASE. The Nature of the Firm [J]. Economica，1937，4（16）：386-405.

[3]Steven N.S. Cheung. The Contractual Nature of The Film[J]. The Journal of Law and Economics，1983，26：1-21.

[4]陳永偉. 詹森及其代理成本理論[J]. 管理學家，2010.

[5]費方域. 交易成本理論和委托代理理論之比較──威廉姆森交易成本經濟學述評之四[J]. 外國經濟與管理，1996，08：38-41.