高校圖書館OA式學術傳播系統要素分析

賈莉莉

（天津財經大學圖書館，天津 300222）

從本世紀初提出OA（開放存?。├碚?，到目前全世界OA運動快速發展。不僅在學術出版界引起了一場對信息資源建設、利用和交流方式的變革，也對學術傳播的方式和及其載體產生了深刻的影響。由于網絡技術的飛速發展，及以此為基礎的對OA資源的組織和利用，改變了以往學術交流主要依賴傳統學術期刊的現象，加快了學術交流的速度，擴大了學術交流的范圍。正如“奇跡文庫”的創建者季燕江談到的，有效的學術討論和交流，對激發靈感，加速學科進步確實益處非凡[1]。高校是學術研究產生、傳播、交流的集中地，OA這一新興并發展迅速的信息存取模式對高校的學術傳播具有重要意義。

2001年，OSI在匈牙利布達佩斯起草并發布了“布達佩斯開放存取計劃”（BudapestOpen Access Initiative，簡稱 BOAI）[2]即文獻可以通過公共互聯網免費獲取，對復制和傳播的唯一約束，以及版權在此所起的唯一作用是：應該保證作者擁有保護其作品完整性的權利，并要求他人在使用作者的作品時以適當的方式表示致謝并注明引用出處。Peter Suber認為布達佩斯（2002年2月）、貝塞斯達（2003年6月）以及柏林（2003年10月）對于“開放獲取”（OA）的定義是開放獲取運動中最核心及最有影響力的定義。基于他們的共同點，稱之為“BBB定義”。這些定義都反映了OA最顯著的兩個特性：一是取消了價格壁壘；二是取消了許可權壁壘[3]。我國科學家和科研機構代表也于2003年12月和2004年6月分別簽署了《關于自然科學與人文科學資源的開放存取的柏林宣言》[2]。

高校在OA運動中有著重要的地位，而高校圖書館在對OA資源的整理、收藏、建立相關服務平臺上有著專業的優勢，對高校的學術傳播起著支撐作用。

1 傳統學術傳播的弊端

根據Christine L.Borgman的定義，學術傳播是指所有學術領域的學者透過正式與非正式渠道來使用與傳播資訊的過程。它有正式、非正式兩種渠道。正式渠道也就是通過傳統學術出版機構出版的文獻及一次、二次、三次文獻；非正式渠道一般是指學者之間人際溝通，如信函往返、會議交談、無形學院、學術社群交流等[4]。

學術傳播系統則是指學者在創作過程中常須掌握前人的研究，以創造新構想，并將研究成果發表成為出版品，而形成學術傳播系統[4]。

圖1 基于紙質期刊的傳統學術傳播系統的結構

雖然，科研工作者是產生學術成果、學術思想這些學術傳播主要要素的主導者，但是從圖1可以看出，傳統的基于紙質期刊的學術傳播系統中占主導地位的是學術出版機構，科研工作者和學術接受者需要通過他們才能鏈接。圖書館也只是起到一個簡單的收藏和連接出版機構和讀者的作用。

基于紙質期刊的傳統學術傳播途徑有著阻礙有效學術交流的弊?。阂皇浅霭嬷芷陂L：學術成果在紙質期刊上發表，經過同行評議及刊發周期等因素，需要至少6個月或更長時間；二是獲取成本高：學術研究蓬勃發展，學術期刊數量也大量增加，同時期刊價格每年遞增，高校圖書館的經費遠遠趕不上期刊價格的增長，這就造成了圖書館應對讀者需求的能力變弱。西方學者將這種現象稱為“學術期刊危機”，而“學術期刊危機”實際上意味著“學術交流危機”[5]；三是檢索查詢功能較弱：在學術信息大量涌現的今天，傳統期刊在檢索查詢方面，顯示出了它在信息豐富性和信息交流彈性方面的弱勢；四是與讀者互動等方面：傳統學術期刊是學術研究成果重要但單一的表現形式，它缺乏與讀者及時交流互動的能力，并且溝通較慢，一般為靜態。

2 高校圖書館與基于網絡的OA式學術傳播系統

傳統的學術傳播系統是單向靜態的，而OA式的學術傳播系統與其最大不同在于它是一個基于網絡技術的，通過網絡傳播的社會—技術互動的系統，Rob Kling及其合作者提出的STIN模型（Socio-Technical Interaction Networks）可以更好地解釋這樣一個系統[6]。在Kling等人看來社會—技術互動網絡是一個包括人員（包含組織）、設備、數據、各種資源、文件和信息法律安排與執行以及資源流動的網絡。網絡內部諸要素之間存在社會的、經濟的和政治的互動關系。由此可見展示了人與技術系統產生相互作用過程中各種要素之間的結構關系[7]。

基于STIN的觀點，我們認為OA式的學術傳播系統是一個社會—技術互動的復雜系統，每個構成要素都有與其互動的外界因素。OA是開放存取，以其為核心的學術傳播系統也同樣是一個開放性的系統，這個系統和其他社會系統、社會因素也有關系，如知識共享組織（如圖書館）、科研資助機構等等。

2.1 高校OA式學術傳播系統構成要素及相互關系

①創作者：科研工作者應該是該系統的主要創作者，根據業內多位學者所做的有關OA庫或OA期刊的實證研究，如韓珂于2007年9～10月間對中國科學院18個研究所的科研人員對機構倉儲的“認知情況和對IR系統所提供服務的需求”進行的調查；曾蘇等以中國科學院部分研究所、國內部分高校的科研人員、圖書信息人員、決策管理人員為調查對象所做的“國內科研機構和高校機構知識庫規劃建設現狀與問題研究”；李武所做的“科研人員接受OA知識庫的影響因素實證研究”等，可以看出在我國科研工作者對OA方式的認知度并不高，并且認為科研工作者對OA的接受受外界因素影響較大。學術傳播系統除了致力于學術信息和知識傳播之外，還承擔和肩負著學術認可和學術獎勵等相關功能[8]?？梢妼τ趯W術傳播的創作者來說，外界賦予的學術榮譽和學術承認也很重要。如學校職稱晉升委員會的政策、科研資助機構的認可等。

②OA學術資源庫：OA是源自某些學科的科學家因感覺傳統學術傳播使學術信息的交流受阻，以致影響學術研究的速度和品質而產生。例如物理學領域的arXiv預印本庫，從上世紀90年代初期一經使用就得到了物理學界科學家的歡迎和廣泛使用。大家很快就接受了這一學術交流方式。OA目前主要有兩種方式，一種是OA庫也叫機構倉儲或機構知識庫（IR）；一種是OA期刊。OA庫和OA期刊都為讀者提供免費訪問服務，其最大的區別是，OA期刊是要經過同行評審的，這繼承了傳統學術出版的重要標志——同行評審，并發展為開放同行評審，保證了OA資源的學術質量。

高校集中了大量研究型學者，每年產生許多學術成果，機構知識庫（IR）可以長期、系統的保存本校學者的各類型學術成果，包括預印本、后印本、不同媒體形式和不同格式的資料，并可以發揮圖書館資源建設和搜集的功能，發掘網絡上相關OA資源集中到本校IR中，不但可以完成保存本校學術成果，而且可以擴大交流范圍，提升學校影響力。目前香港科技大學機構知識庫、浙江大學機構知識庫與數字出版、中國科學院國家圖書館（NSLOpenIR）等高校和科研機構都積極建立本單位IR，大都是圖書館在承擔此項工作。但在西班牙的賽博計量學實驗室（Cybermetrics Lab）2011年7月7日推出的全世界開放獲取機構知識庫400強排名中，大陸地區只有廈門大學學術典藏入榜，排名252位[9]。所以說，在IR的建設中我們還要做更大的努力。而高校也可以有自己的OA期刊進行數字學術出版，或將目前自辦的學術期刊逐步過渡為OA期刊，通過專業編輯和開放同行評審保證期刊學術水準和質量。

OA學術資源庫是基于網絡技術基礎之上的，并通過網絡與通信技術，將作者、用戶、同行評審專家、網絡技術人員及其他相關機構和個人聯系在一起。高校圖書館是學校信息資源的傳播中樞，也是長期保存高校各類學術成果及OA資源的首選機構。在目前較成熟的OA技術平臺中，圖書館可以在學校OA政策的指導下，建立完善IR，收錄OA，發掘網絡上開放的OA資源，在系統中圖書館既是創作者也是用戶，還要提供相關技術支持。其方式也是多種多樣，除了建立IR以外，還可以有圖書館與出版社合作方式，如2011年美國哥倫比亞大學圖書館曾召開會議探討21世紀的學術傳播模式，檢視圖書館與大學出版社合作經營的可能性，重新思考大學在學術傳播中所扮演的角色，建立圖書館與出版社的合作關系。美國匹茨堡大學的“TheUniversityofPittsburgh PressDigitalEditions”將700余種且大部分已經絕版的專業書數字化，通過網絡將其OA化，供讀者使用。還有圖書館出版方式，如1995年由史丹佛大學圖書館創建的HighWire出版社，致力于為學會或協會出版社、大學出版社以及其他非營利出版機構提供線上出版平臺及相關服務[10]。由于高校有大量非正式出版的學術性資源，如各類專業課件、講座視頻、科研項目中的階段性數據和手稿等，以及各高校的特藏，都可以以數字典藏、IR等形式成為學術傳播的重要服務平臺，為高校OA式學術傳播起到強有力的支撐作用。

③用戶：用戶可以通過網絡技術保障免費獲取完整的學校各類學術資源，同時還要遵守知識共享組織（如高校圖書館等）的創作共享許可協議來使用OA資源，得到學術信息，并以此來創造新的學術概念，完成學術傳播，并可能進入下一循環，成為學術創作者。

圖2 高校OA式學術傳播系統結構

2.2 高校OA式學術傳播系統的新特性

從圖2可以看出，OA式學術傳播系統的中心不再是學術出版機構，而轉移為以作者和用戶為中心；該學術傳播系統的正式交流渠道與非正式交流渠道界限的模糊；現代無形學院范圍的擴大；該學術傳播系統各組成要素功能的相互融合、交錯；以高校圖書館為支點和各部門大力合作，建立起基于網絡技術的不同于傳統學術傳播系統的學術傳播模式。

3 高校OA式學術傳播系統的運行保障

3.1 政策支持

目前，許多研究機構、大學、政府等推出了OA政策，從效果來看強制性的政策效果更好，如美國的CURES法案、NIH公共獲取政策、英國的RCUK開放存取政策等，要求所有由公共資助的研究成果必須廣泛、快速、有效地提供給公眾開放存取。我國簽署了OA開放存取協議，也積極參與OA，但與其他國家相比，OA發展情況還遠遠落后。

高校作為學術重地應在OA運動中積極發揮作用。高校學術傳播系統的功能不僅僅是學術成果的發表與交流，還與學術認可和學術獎勵有著緊密的關系，學校的晉升及獎勵政策應鼓勵或強制式要求科研工作者向OA期刊提交文章，在IR存儲各類型學術成果，如存繳未經評審的預印本、以前發表在期刊上的文章、會議報告、各種媒體形式的學術傳播成果（文本、音頻、視頻等）、開放課件、學位論文等。不僅進行了快速有效的學術傳播，也系統地保存了學校各項學術成果，并通過OA式傳播擴大學校影響。

3.2 版權保護，合法傳播

長期以來科研工作者對OA的疑慮多在于版權及知識保護上，經過10多年的發展進步，OA在此方面已經有了相應的政策措施。OA不是簡單把研究成果置于公共領域，而是允許作者保留作品的權力，并就如何授權問題提供了多種解決方案[11]。如PloS、NSL及許多高校IR等機構普遍使用的創作共用協議（Creative Commons Attribution License）、BMC 在 CC、CCAL協議上對研究性論文的特別的規定，以及針對學術研究內容專門制定的“科學共用”（Science Commons）協議等，都是保證傳播效果并保護作者權利的措施。而作者保留部分權利，放棄一些限制性的權利，可以使學術成果得到更快速、有效、廣泛的傳播。高校OA式的學術傳播系統，可以同樣適用此類協議來保護作者及規范學術成果使用者的行為。

3.3 保證高質量整合和長期有效傳播

在高校中擔負OA資源高質量整合和長期有效傳播的機構應該是圖書館。高校圖書館本身有著信息資源建設和組織并傳播各類信息資源的責任，又掌握著信息科學發展的最新變化，有設備、有資源、有能力承擔這項工作。只有通過圖書館專業的高質量整合學術資源才能保證學術傳播的質量，而能否長期保存學術成果，也是科研工作者對OA的希望同時也是疑慮。在政策和資金的保證下，高校圖書館應該有能力承擔這項責任。目前，如上海交通大學、上海財經大學等學校利用LibGuides等平臺，將包括OA資源的各類學術資源進行整合服務于學科，再如各大學圖書館構建的機構知識庫等，都對有效進行學術傳播起到重要作用。

3.4 OA資源的質量控制機制

高校OA期刊因得到開放同行評審，質量上會得到保證；而高校IR可以通過提交限定，在一定程度上控制所提成果的質量和水平。只有高校OA資源的質量有所保證，才會使其成為用戶的潛在信息源，并在相關部門的大力宣傳下，得到很好的利用，起到學術傳播的作用。

4 結語

高校圖書館肩負著為學校教學科研服務的重任。在信息獲取方式多樣化的今天，更是學校各類學術信息收集、整理、儲存、加工并提供多種服務平臺進行傳播的信息中心，已經融入到學術傳播中，并起著舉足輕重的作用。高校OA式學術傳播系統，是在學校的OA政策下，基于網絡技術和信息傳播技術，以高校圖書館為支點，以OA資源為媒介，將作者和用戶作為中心的一種社會—技術互動網絡系統。通過開放同行評審及控制提交來保證OA資源（OA期刊和IR）的質量，并以圖書館作為其長期有效保存機構，在CCAL等創作共享協議保護下，有效、快速、大范圍地傳播學術成果，并能積極促進學術交流，及學術創造的高效學術傳播系統，將對高校學術發展起到良好的推動作用。

[1] 季燕江.預印本服務與學術交流（上）[J/OL].數字圖書館論壇，2005（9）：40-44.

[2] 趙蘊華，等.國際上主要國家開放存取政策及對我國的啟示[J/OL].數字圖書館論壇，2009（11）：28-31.

[3]Peter Suber.開放獲取概述（Open Access Overview）[EB/OL].[2012-05-02].http：//journal.sitp.ac.cn/uploadfile/file/Open%20Access%20Overview.pdf.

[4] 學術傳播[EB/OL].[2012-05-02].http：//zh.wikipedia.org/zh/%E5%AD%B8%E8%A1%93%E5%82%B3%E6%92%AD.

[5] 劉茲恒，李武.試析OA期刊發展中各利益關系方的作用[J].數字圖書館論壇，2007（4）：53-57.

[6] 王細榮.OA式科學傳播系統的結構與運行機制透視——以“科學公共圖書館”為例[J].數字圖書館論壇，2009（12）：91-96.

[7] 聶卉，葉繼紅.社會-技術互動網絡視域中純電子期刊的社會建構[J].自然辨證法研究，2012（3）：77-82.

[8]李武.科研人員接受OA知識庫的影響因素實證研究[J].中國圖書館學報，2010（3）：57-66.

[9] 圖謀博客.世界知識庫最新排行榜[EB/OL].[2012-05-02].http：//libseeker.bokee.com/viewdiary.58203603.htm l.

[10] 唐曉玲.大學圖書館在學術傳播中的角色研究[J].科技經濟市場，2013（4）：91-93

[11] 李武.基于開放存取的學術期刊出版模式研究（下）[J/OL].數字圖書館論壇，2005（12）：28-31.

[12] 唐承秀.數字圖書館環境下的學術信息交流模式探析[J].圖書館工作與研究，2005（5）：24-28.

[13] 高冰潔，趙俊玲.國內外開放存取實踐分析[J].圖書館工作與研究，2008（1）：68-72.