圖書館數(shù)字資源績效評價研究綜述*

李 櫟 曹洪欣（第二軍醫(yī)大學圖書館，上海 200433）

圖書館數(shù)字資源績效評價研究綜述*

李 櫟 曹洪欣
（第二軍醫(yī)大學圖書館，上海 200433）

在分析國外數(shù)字資源績效評價研究實踐的基礎上，從國內(nèi)數(shù)字資源績效評價的基本原則、評價指標體系、相關技術、數(shù)學模型、最新方法等方面系統(tǒng)闡述國內(nèi)圖書館在數(shù)字資源績效評價方面的研究現(xiàn)狀，總結(jié)研究中的不足，并提出有針對性的對策。

圖書館 高等院校 數(shù)字資源 績效評價

從20世紀末開始，伴隨著數(shù)字資源的出現(xiàn)與大量引進，圖書館的館藏結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。國外的傳統(tǒng)圖書館日漸發(fā)展成復合型圖書館，數(shù)字資源在圖書館館藏中的地位也日益重要。隨著數(shù)字資源采購經(jīng)費的逐年增長，數(shù)字資源的評價研究日益引起國外學者的重視。早在20世紀90年代，國外就對數(shù)字資源的質(zhì)量進行評價研究，到了90年代末，業(yè)內(nèi)對數(shù)字資源的使用統(tǒng)計和績效評價開始予以重視。

國外比較有代表性的項目有歐洲委員會資助的EQUINOX項目[1]、國際圖書館集團聯(lián)盟（ICOLC）資助的基于Web的信息資源使用統(tǒng)計指標指南[2]、研究圖書館協(xié)會（ARL）的EMetrics數(shù)字資源計量項目[3]，以及由圖書館、出版社、中間商聯(lián)合制定的在線網(wǎng)絡數(shù)字資源使用統(tǒng)計項目（COUNTER）[4]。對數(shù)字資源服務績效的評估主要從以下幾個角度來構(gòu)建指標體系：①數(shù)字資源的使用和服務，數(shù)字資源及配套設施的費用，如EQUINOX項目；②數(shù)字資源的數(shù)量、使用占圖書館全部資源、服務的比例，如ARL的E-Metrics項目；③用戶培訓及專門從事數(shù)字資源服務的圖書館員，如IMLS的網(wǎng)絡環(huán)境下公共圖書館統(tǒng)計和績效測度項目。

1 國內(nèi)數(shù)字資源績效評價研究概況

1.1 相關學術論文統(tǒng)計

作者選取中國知識資源總庫——CNKI系列數(shù)據(jù)庫中的中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫作為數(shù)據(jù)來源，檢索“（（篇名=數(shù)字圖書館）或者（篇名=數(shù)字館藏）或者（篇名=電子資源）或者（篇名=數(shù)字資源））并且（（主題=評價）或者（主題=評估））”，檢索時段設定為2000～2011年，通過精確匹配及人工剔除不相關文獻，共獲得358篇相關文獻，其年度分布如表1所示。

從表1可以看到，發(fā)表的研究論文數(shù)量總體呈現(xiàn)增長趨勢，尤其是2008年之前論文數(shù)量增長快速并達到頂峰，2009年論文數(shù)量稍有回落，但之后的研究論文一直維持著較高的數(shù)量。從最開始的零星研究到幾年后的迅速增長，數(shù)字資源績效評價研究顯然已經(jīng)引起了國內(nèi)學者的關注，尤其是最近幾年，相關研究論文數(shù)量的持續(xù)走高表明該領域一直是國內(nèi)的研究熱點。

表1 2000～2011年國內(nèi)數(shù)字資源績效評價研究論文年度分布

1.2 相關基金項目

國內(nèi)對數(shù)字資源的績效評價研究相對較晚，21世紀以后才出現(xiàn)比較正規(guī)的研究，這些研究主要是通過各個層次的基金項目資助。在中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫中檢索“（（基金=數(shù)字圖書館）或者（基金=數(shù)字館藏）或者（基金=電子資源））并且（基金=績效）”，檢索時段設定為2000～2011年，檢索得到數(shù)字資源績效評價研究為省部級以上的基金項目（見表2）。

表2僅羅列了省級以上的研究項目情況，省級以下及院校級的研究項目數(shù)量較多，并未一一列舉。從檢索結(jié)果分析來看，國內(nèi)對數(shù)字資源績效評價的研究項目以院校級居多，高級別的項目較少。結(jié)合相關的學術論文內(nèi)容進行分析，筆者發(fā)現(xiàn)除了上述課題的成果之外，其他學術論文研究較為淺顯和零散，以綜述性文章和評估指標體系的構(gòu)建較多，有關可操作性方法的研究較少。

2 國內(nèi)數(shù)字資源服務績效評價研究成果

通過對檢索到的文獻進行內(nèi)容分析，筆者將國內(nèi)數(shù)字資源績效評價的研究歸納為分析數(shù)字資源績效評價的原則、構(gòu)建數(shù)字資源績效評價的指標體系及方案的具體實施等方面。

表2 國內(nèi)數(shù)字資源績效評價項目

2.1 數(shù)字資源績效評價的原則

ISO2789：2006中圖書館服務績效評估有6項原則：知識性、可靠性、有效性、一致性、實踐性和可比性。

在我國早期的數(shù)字資源績效評價研究中，肖瓏提出數(shù)字資源評估指標體系的建立要遵循文獻計量學的基本原則：整體性、針對性、準確性、代表性和可比性[5]；盛小平提出數(shù)字圖書館館藏評價的原則包括可靠性、合理性、可用性、全面性、權威性、時效性、經(jīng)濟性[6]。

近幾年國內(nèi)在數(shù)字資源績效評價指標體系的構(gòu)建研究中，比較典型的構(gòu)建原則如下所述。索傳軍提出的數(shù)字館藏服務績效評估指標體系的構(gòu)建原則包括科學性、系統(tǒng)優(yōu)化、指標的通用可比性、可行性、目標導向性、開放性和可獲取性等原則[7]。馬越認為應依據(jù)全面性、重點性、準確性、可比性、可度量性、可獲取性等6項原則來評價數(shù)字館藏的總體績效[8]。張秀云提出數(shù)字資源績效評價模型的構(gòu)建原則包括整體性、合理性、量化性、客觀性[9]。而李麗華則認為數(shù)字圖書館評價指標體系的制訂應遵循導向性、前瞻性、可操作性、靈活性和技術性的原則[10]。孫芳提出虛擬館藏資源評價的原則為導向性、科學性、系統(tǒng)性、可操作性、可比性、通用性和靈活性[11]。

總之，國內(nèi)學者在探討數(shù)字資源績效評價及指標體系構(gòu)建時所應遵循的原則中最重要的有：整體性、可比性、可獲取性、導向性、可度量性和可靠性。

2.2 數(shù)字資源績效評價指標體系的構(gòu)建

2009年3月，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布了GB/T 13191-2009（信息與文獻-圖書館統(tǒng)計），并于2009年9月1日起實施。該標準代替GB/T13191-1991，增加了電子資源與服務的統(tǒng)計項目，與國際標準ISO2789：2006接軌，并規(guī)定了ISO11620中所需的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。目前國內(nèi)的研究尚未形成普遍適用且可操作性強的一整套規(guī)范，其研究主要集中于對數(shù)字資源績效評價指標體系的探索。

2002年肖瓏等在《電子資源評價指標體系的建立初探》中提出包括電子資源內(nèi)容、檢索系統(tǒng)及功能、使用情況、價值與成本核算、出版商/數(shù)據(jù)庫商的服務、存檔[5]等的指標體系。2003年盛小平提出實體館藏的評價指標體系包括信息擁有指標、信息揭示指標、信息檢索指標、信息組織指標、信息加工指標和信息利用指標等[6]。劉文梅在綜述中總結(jié)了國外研究中已有的績效指標：用戶可獲取的資源、電子資源的使用和服務、電子資源和相關基礎設施的費用、用戶培訓、專門從事電子網(wǎng)絡資源服務的圖書館員、用戶滿意度[12]。2006年索傳軍從技術設施、使用、成本、服務及用戶滿意度5個方面構(gòu)建了適合中國數(shù)字館藏服務績效評估的指標體系[7]。2008年，肖瓏提出了一套適用性很強的評估指標體系，文章中詳細說明了各項指標的適用層面和適用對象[13]。陳晉提出電子資源的服務績效應包括依托的技術及服務環(huán)境[14]。2009年呂旭霞在綜述中提出國外電子資源績效的評價指標有用戶可獲取的資源、用戶可利用的設施、電子資源及其服務的使用、電子資源和相關設施的成本、用戶培訓、從業(yè)人員、用戶滿意度等[15]。張秀華認為復合圖書館館藏質(zhì)量評價指標體系還應包括文獻復合度指標[16]。戴艷杰提出虛擬館藏評價應包括存儲系統(tǒng)的性能[17]。

2.3 相關技術方法研究

數(shù)字資源績效評價研究不斷吸納新的數(shù)學方法和計算機技術，這些新的技術方法為圖書館開展績效評價提供了非常重要的技術支持。

2.3.1 篩選評價指標的方法

國內(nèi)構(gòu)建數(shù)字資源績效評價指標體系的研究中，最常用的是通過專家調(diào)查的方法從眾多的指標中遴選重要指標。很多數(shù)學方法被引入評價指標的遴選中來，如利用主成分分析法構(gòu)建數(shù)字資源的綜合評價指標[18]，利用白化函數(shù)數(shù)據(jù)處理和灰色統(tǒng)計計算[19]。張秀華等提出通過使用者打分的評價方式對給出的評價指標進行打分，再利用粗糙集模型選擇評價因子[16]。

2.3.2 確定評價指標權重的方法

近幾年，國內(nèi)學者將更多的數(shù)學方法與技術應用到數(shù)字資源績效評價指標的權重計算中。徐革提出確定電子資源評價指標模糊權重的方法，是通過專家群體對評價指標的影響因子重要程度進行問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析，并以三角模糊數(shù)的形式表達指標的重要性程度[20]。劉軍等提出利用專家調(diào)查構(gòu)建判斷矩陣，通過計算各判斷矩陣的最大特征根和特征權向量，所得的特征向量即為各矩陣中對應的指標權重[21]。高建山等提出運用三角模糊語義法確定評價指標權重，通過灰色聚類評價獲得用戶對電子資源的綜合評價結(jié)果，最后運用優(yōu)勢粗糙集理論提取評價決策規(guī)則[22]。賈潔等提出基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡對圖書館的電子資源質(zhì)量進行評價，先通過調(diào)查獲取用戶對電子資源的滿意度，構(gòu)建BP網(wǎng)絡參數(shù)，再通過對BP網(wǎng)絡進行訓練和仿真測試，達到評價電子資源績效的目的[23]。

2.3.3 數(shù)字資源績效評價的數(shù)學模型

張秀華等建立了基于粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡的復合圖書館館藏質(zhì)量評價模型，首先運用粗糙集模型對評價指標體系中的指標進行約簡，然后把約簡后得到的評價指標輸入到BP神經(jīng)網(wǎng)絡中進行智能訓練，最后把待評價的檢測樣本輸入到訓練好的BP網(wǎng)絡中，得到了館藏質(zhì)量實際輸出值，實際輸出與期望輸出結(jié)果相吻合，從而證明了評價的可行性和有效性[16]。王居平建立了一系列數(shù)字資源績效評價的數(shù)學模型。他首先在不確定加權算術平均算子和區(qū)間數(shù)運算法則的基礎上提出多指標群評價模型[24]；后又結(jié)合區(qū)間直覺模糊數(shù)運算法則，引入了得分函數(shù)和精確函數(shù)，建立館藏評價模型[25]；并在連續(xù)區(qū)間數(shù)據(jù)有序加權平均算子的概念基礎上給出了數(shù)字圖書館館藏的群評價方法[26]。

2.3.4 數(shù)字資源績效評價的最新方法

數(shù)字資源績效評價方法目前形成了一些可操作性較強的方法體系。劉洪根據(jù)電子資源績效評價指標集合以及通過問卷調(diào)查獲取的用戶滿意程度，繼而分析用戶期望和感知差距，建立了以內(nèi)部圖書館專家群體確定和外部終端用戶群體感知為核心的電子資源績效評價模型[27]。和媛媛等用三角模糊數(shù)量化電子資源評價指標體系中每個指標的重要程度，并對高校的電子資源服務質(zhì)量進行了實證研究，通過模糊多屬性決策方法，綜合評價了圖書館電子資源的利用情況[28]。

3 國內(nèi)圖書館數(shù)字資源績效評價對策

3.1 重視使用數(shù)據(jù)收集，規(guī)范數(shù)字資源的績效評價

國內(nèi)僅在2009年公布了GB/T 13191-2009（信息與文獻-圖書館統(tǒng)計），圖書館績效指標的相關標準尚未公布，而國外早已發(fā)布ISO 11620《信息與文獻——圖書館績效指標》，并定期進行更新，目前國外對于評價指標的獲取、統(tǒng)計分析和驗證研究已較為深入、具體。隨著國外數(shù)字資源的大規(guī)模引進，國內(nèi)的研究須與國際接軌，盡量采用國際先進研究成果，數(shù)字資源績效評價的未來發(fā)展趨勢也將更加規(guī)范。

3.2 加大實證研究力度，通過績效評價指導館藏建設

數(shù)字資源的績效評價不是目的，評價的最終目的是結(jié)合讀者需求來指導圖書館的館藏建設，從而做好數(shù)字資源的保障工作。數(shù)字資源的績效評價應本著以用為主的目標開展，在建立好評價模型后，應從資源質(zhì)量、服務水平、資源的經(jīng)濟性等方面對館藏數(shù)字資源進行全面評價，并結(jié)合讀者需求調(diào)查來分析評價結(jié)果，進而對目前的館藏數(shù)字資源做出繼續(xù)購買或停訂的決定，同時補充購買需求量大的數(shù)字資源。因此，未來的研究必定更加重視數(shù)字資源服務績效評估的應用性，實證研究的比重將會增大。

3.3 權威組織積極參與，制定績效評價的規(guī)范、標準

國際上數(shù)字資源績效評價有影響力的研究基本都是有權威組織參與的，例如ICOLC、ARL等專業(yè)性組織，國外的模式可以匯集大量的觀點與經(jīng)驗，同時也便于研究成果在參與單位之間進行推廣。這種模式對國內(nèi)的研究很有參考價值，國家相關部門或權威組織應組織高層次的研究，及時將研究成果規(guī)范化，大范圍地推廣、使用。因此，在未來的數(shù)字資源績效評價研究中，有關權威組織應積極參與，必要時國家有關部門可出臺或修訂相關的國家標準來規(guī)范數(shù)字資源的使用統(tǒng)計及績效評價，而不能硬搬國外標準。

3.4 組織之間廣泛合作，推進數(shù)字資源的共建、共享

數(shù)字資源的共建共享已是大勢所趨，基于云計算原理的云服務是近幾年的新興領域，也是圖書館服務未來的發(fā)展方向，云服務將分布于互聯(lián)網(wǎng)中各個圖書館的資源和服務進行整合，形成一個新型的服務體系，通過對各種資源和服務的動態(tài)分配，滿足各個數(shù)字圖書館的需求。在這樣的環(huán)境下，數(shù)字資源的績效評價應該廣泛開展合作，不同單位之間要統(tǒng)一標準，互相借鑒研究成果，減少重復研究。

4 結(jié)語

國內(nèi)數(shù)字資源的績效評價經(jīng)過10多年的研究，在數(shù)字資源績效評價指標體系的構(gòu)建、評價指標權重的計算、績效評價模型的構(gòu)建等方面取得了一些成績，但規(guī)范性的研究成果較少，尤其是缺少可操作性強、行之有效的評價標準。隨著數(shù)字資源的大量引進及其價格的逐年攀升，數(shù)字資源的購買與使用單位必將更加重視數(shù)字資源的績效評價，尤其在目前數(shù)字資源存儲方式、服務模式發(fā)生顛覆性變革的背景下，數(shù)字資源評價需要考慮更多的因素，未來這一領域的研究也將會呈現(xiàn)出更多特點。

[1]Performance Measurement and Quality Management for the Hybrid Library An update on the EQUINOX Project[EB/ OL].[2012-12-06].http：//www.exploit-lib.org/issue7/equinox/.

[2] Revised Guidelines for Statistical Measures of Usage of Web-based Information Resources[EB/OL].[2011-12-15]. http：//www.library.yale.edu/consortia/webstats06.htm.

[3] E-Metrics：Measures for electronic resources[EB/OL]. [2011-11-25].http：//www.arl.org/stats/initiatives/emetrics/ index.shtml.

[4]COUNTER[EB/OL].[2011-11-18].http：//www.projectcounter. org.

[5] 肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標體系的建立初探[J].大學圖書館學報，2002（3）：35-42.

[6] 盛小平.數(shù)字圖書館館藏評價[J].圖書情報工作，2003（5）：40-43.

[7] 索傳軍.數(shù)字館藏服務績效評估指標體系及其構(gòu)建原則[J].圖書情報知識，2006（5）：5-9.

[8] 馬越.論數(shù)字館藏服務績效監(jiān)控系統(tǒng)的建設[J].圖書情報知識，2006（5）：15-18.

[9] 張秀云.圖書館電子資源績效評價模型構(gòu)建分析[J].圖書館，2009（5）：97-98.

[10] 李麗華，宋和平，劉培芝.基于層次分析法的圖書館虛擬館藏評價[J].情報科學，2010（2）：235-238.

[11]孫芳，趙良英.復合圖書館虛擬館藏資源評價指標體系研究[J].圖書館工作與研究，2010（7）：13-16.

[12] 劉文梅.國外數(shù)字圖書館績效評估研究述評[J].津圖學刊，2003（6）：37-43.

[13]肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS數(shù)字資源評估指標體系及其應用指南[J].大學圖書館學報，2008（3）：2-8.

[14] 陳晉.論數(shù)字館藏服務的績效分析與管理[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2008（11）：197-199.

[15] 呂旭霞.電子資源績效評估指標體系研究綜述[J].山東圖書館學刊，2009（6）：85-88.

[16] 張秀華，辛江美.基于粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡的復合圖書館館藏質(zhì)量評價研究[J].情報理論與實踐，2009（11）：107-111.

[17]戴艷杰.基于AHP、模糊綜合評價法的數(shù)字館藏質(zhì)量評價[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2011（7）：63-65.

[18] 徐革.重構(gòu)電子資源綜合評價指標的主成分分析法[J].圖書情報工作，2004（2）：32-34.

[19] 徐革.電子資源評價之重要影響因子的灰色統(tǒng)計研究[J].現(xiàn)代圖書情報技術，2005（11）：82-85.

[20] 徐革.確定電子資源評價指標模糊權重的可行方法[J].情報理論與實踐，2006（6）：690-693.

[21] 劉軍，等.電子資源綜合評價指標體系的構(gòu)建探討[J].情報雜志，2010（6）：135-137.

[22] 高建山，魯士文，鄭艷玲.基于優(yōu)勢粗糙集與灰聚類的電子資源質(zhì)量評價研究[J].計算機應用與軟件，2010（9）：149-153.

[23] 賈潔，彭奇志.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的圖書館電子資源質(zhì)量評價研究[J].圖書情報工作，2010（21）：84-87.

[24] 王居平.不確定信息環(huán)境下的數(shù)字圖書館館藏的群評價方法[J].情報理論與實踐，2009（6）：71-73.

[25] 王居平.基于區(qū)間直覺模糊信息的數(shù)字圖書館館藏的評價方法[J].情報理論與實踐，2010（8）：100-103.

[26] 王居平.基于區(qū)間信息集成算子的數(shù)字圖書館館藏的群評價方法[J].情報理論與實踐，2011（4）：99-101.

[27] 劉洪.大學圖書館電子資源統(tǒng)計方式與績效評價探析——以南京中醫(yī)藥大學為例[J].大學圖書情報學刊，2011（3）：34-37.

[28]和媛媛，鞏在武.基于模糊多屬性決策的高校圖書館電子資源服務績效評價研究[J].情報科學，2011（3）：412-415.

李 櫟女，1982年生。碩士，館員。研究方向：情報分析方法與技術研究、科學評價研究。

G250.76

2013-01-22；責編：楊新寬。）

*本文系上海市圖書館學會2010年度立項重點課題“大學圖書館館藏資源績效評估方法研究”（課題編號：10ASTX01）成果之一。