寒性教育

張麗鈞

寒性體質(zhì)，是中醫(yī)上的一個表述。寒性體質(zhì)的人，多會“體憊力乏、氣血兩虛、狂躁妄動、神昏譫語”。錯誤的教育，與上述病癥何其相似！

針扎、刀劃、熨斗燙、揪耳、灌尿、吃鼻屎……虐童花樣層出不窮，令我們心寒發(fā)指；接二連三的校園性侵，更是悍然挑戰(zhàn)我們原已脆弱不堪的神經(jīng)。我們的教育，遭到前所未有的詬病。

“顯性膿包”固然具有強大的視覺沖擊力，而在公眾欣然忽略的地方，正在茁長的“隱性膿包”又有多少呢？——教師只“教”不“育”，眼中只有平均分、及格率；學(xué)生徹底淪為了“分數(shù)”的奴才，得分、失分、漲分、落分、找分、偷分……“拜分”，成了學(xué)生宗教般的追求。在分數(shù)面前，正直、善良、誠實、寬容等美德正日漸暗淡。

毆師、弒親、潑熊、投毒，這些，在我看來都是“寒性教育”結(jié)出的“寒性果實”。功利的心，最容易與陰毒結(jié)緣；精神虛脫的人，一不留神兒就成了變態(tài)狂。

指望遠離人性的教育結(jié)出人性的果實，這無異于緣木求魚、敲冰取火。

《孟子》記載了這樣一樁發(fā)人深省的故事：逢蒙向羿學(xué)習(xí)射箭，把羿的看家本領(lǐng)都學(xué)到手之后，他冒出一個歹毒的念頭——世間能超越我射技的只有羿了，除掉他，我就成了天下第一。于是，他殘忍地殺死了自己的老師。孟子聽到這件事后說：“羿也有罪呀！”聽的人蒙了：羿是個受害者，何罪之有？孟子沒有正面回答，而是講了另一個故事：鄭國攻打衛(wèi)國，鄭國派子濯孺子為將。兩軍交鋒，鄭敗。衛(wèi)國派庾公之斯追擊。子濯孺子說：“我肩膀疼，不能拉弓，看來今天必死無疑了。”順便問了車夫一句：“追我們的是誰？”車夫說是庾公之斯。子濯孺子聽后大喜，稱自己的命保住了。車夫不解，說對方射技如何如何了得。子濯孺子笑了：“那是我徒孫啊！他老師的射箭技藝就是我教的。他老師是個特別正派的人，教出的學(xué)生，肯定錯不了！”果然，徒孫見了師爺，只象征性地放了幾下空箭就離開了。——羿只教技藝不教做人，所以死在學(xué)生手下；子濯孺子既教技藝更教做人，所以在徒孫手中逃生。孟子振聾發(fā)聵的教誨，何以喚不醒我們蒙昧的心？

每當我走進課堂，看到老師冰冷著面孔舉辦“正確答案發(fā)布會”時，我就難掩失望——唉，羿的魂，又在眼前這位老師身上附體了。

我們的教育，不缺乏高度，不缺乏深度，缺乏的是“溫度”啊！我們搞過“知識本位”，也搞過“教師本位”，現(xiàn)在又搞“學(xué)生本位”，什么時候我們才能真正懂得“生命本位”？蘇格拉底為了看到弟子們的思想在他面前大放焰火，他不惜“借自我嘲諷來掩蓋他本身的優(yōu)點”，他以“佯癡”換取弟子的“真慧”。他的生命就是一個火把，火把的使命乃是點燃智慧。

雅斯貝爾斯這樣定義教育：教育是一棵樹撼動另一棵樹，是一片云推動另一片云，是一個心靈喚醒另一個心靈。如果教師根本不屑把自己設(shè)定為“一棵樹”、“一片云”，而是熱衷于以“救世主”的面孔出現(xiàn)在學(xué)生面前，那么，毫無懸疑，他所培養(yǎng)出的一定是人格畸形的人。

值得警醒的是，“寒性教育”的奉行者們正墜入“集體無意識”的深淵，拒人于千里之外的職業(yè)表情、職業(yè)語態(tài)，成了太多教師難以抹掉的戳記，“居高臨下病”流行病毒般侵蝕著太多教師的肌體。想想看，當每一個從教室里走出來的孩子都以“擴散寒冷”、“傳遞寒冷”為己任，那被冰痛的成千上萬人中，最寒最痛者，不是教師又能是誰？

佛語云：菩薩畏因，凡夫畏果。我們不妨捫心自問，在一個生命的“因由”階段，我們，究竟該給他們什么？