公共政策探究：擇校問(wèn)題沖擊下的教育公平

摘 要：隨著地區(qū)教育資源不均衡現(xiàn)象的加劇，“高價(jià)擇校”“高考移民”“委身城鎮(zhèn)”等現(xiàn)象層出不窮，教育公平遭遇到前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。基于上述現(xiàn)象，筆者以成都市中小學(xué)擇校為例，從教育公平的角度，對(duì)擇校問(wèn)題進(jìn)行了探析，并針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)而提出了相關(guān)的公共政策建議。

關(guān)鍵字：教育公平；中小學(xué)擇校；義務(wù)教育；公共政策建議

一、教育公平與擇校問(wèn)題的關(guān)系探究

我國(guó)憲法明確規(guī)定受教育權(quán)是每個(gè)公民的基本權(quán)利之一，教育公平能促進(jìn)社會(huì)公平與教育現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，是教育政策制定的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。其公平性主要體現(xiàn)在不同階層的人通過(guò)接受教育增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，彌補(bǔ)因出身不同而形成的差距，從而公平競(jìng)爭(zhēng)，改善自身的生存狀態(tài)，促進(jìn)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。從目前來(lái)看，我國(guó)的基礎(chǔ)教育實(shí)行按家庭居住地區(qū)來(lái)劃分學(xué)生就學(xué)地點(diǎn)的就近入學(xué)政策，盡管這樣做在方便學(xué)生上學(xué)，快速發(fā)展我國(guó)基礎(chǔ)教育方面有重大的促進(jìn)作用，但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步成熟，就近入學(xué)這一政策并沒(méi)有得到相應(yīng)的調(diào)整，其弊端也日益顯著，缺乏一定的時(shí)代性，擇校問(wèn)題也就隨之出現(xiàn)了。

實(shí)際上，擇校與教育公平并不相悖，它是一個(gè)相對(duì)的概念，屬于中性政策，它是人們追求高質(zhì)量教育的產(chǎn)物，是讓教育從形式上平等走向?qū)嵸|(zhì)上平等的一種重要手段，保障流動(dòng)人口子女就學(xué)。但隨著教育需求的大幅度擴(kuò)展與教育發(fā)展不平衡的不斷加劇，“以權(quán)擇校”、“以錢擇校”、“重點(diǎn)教育”等現(xiàn)象也愈演愈烈，使得教育資源分化越來(lái)越明顯，這嚴(yán)重違背了義務(wù)教育的公益性和公平性，對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)也造成一定的沖擊。

對(duì)于以上問(wèn)題，政府采取禁止公辦小學(xué)與初中擇校的政策加以控制。對(duì)此，筆者認(rèn)為，禁止擇校對(duì)教育環(huán)境的惡化有一定的遏止作用，但我們不能片面地否定它，應(yīng)該從其根源入手，認(rèn)真分析原因，尋求最佳解決方法。例如，國(guó)家可以完善相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范擇校行為，在體現(xiàn)大部分人意志的前提下，允許部分家長(zhǎng)合理?yè)裥！．吘菇逃揭膊皇墙^對(duì)的，它并不能保證人人都能享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源，人們對(duì)高質(zhì)量教育的追求也就情有可原。但是無(wú)原則的擇校行為和不正當(dāng)?shù)膿裥Ｊ侄螘?huì)加劇教育資源的不均衡，促使教育公平進(jìn)入惡循環(huán)，激化社會(huì)矛盾。“擇校現(xiàn)象其實(shí)就是現(xiàn)代優(yōu)質(zhì)教育資源的短缺與日漸高漲的公民對(duì)高質(zhì)量教育需求的矛盾沖突的產(chǎn)物”。

二、成都市中小學(xué)擇校現(xiàn)狀及其原因分析

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，高質(zhì)量的教育是每個(gè)家長(zhǎng)的追求，所以擇校便成了首選。就成都市而言，目前已有超過(guò)35%的家庭選擇擇校，其方向主要由農(nóng)村向城市延伸，擇校生年齡也越漸趨小，像成都七中等一些重點(diǎn)學(xué)校“爆棚” 現(xiàn)象嚴(yán)重，邊區(qū)學(xué)校“空城”現(xiàn)象也逐漸增多。這就導(dǎo)致重點(diǎn)學(xué)校教育資源過(guò)度使用，教育壓力加重，非重點(diǎn)學(xué)校生源匱乏，大量硬件設(shè)施與師資資源被空置，浪費(fèi)較為嚴(yán)重。再者，成都的許多學(xué)校都設(shè)有宏志班，火箭班，國(guó)防班，重點(diǎn)班和普通班等，不同等級(jí)的班，學(xué)校的管理和軟硬件設(shè)施配備也不一樣。同時(shí)，較高的擇校費(fèi)用對(duì)于一般家庭也是一份沉重的壓力，這就間接造成社會(huì)貧富差距的拉大。所以說(shuō)，“擇校造成的優(yōu)質(zhì)校與薄弱校間因擇校而引起的發(fā)展差距日益擴(kuò)大的惡性循環(huán)、教育質(zhì)量下降，阻礙了素質(zhì)教育的發(fā)展”。

擇校的出現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的產(chǎn)出品，是由眾多原因所導(dǎo)致的。經(jīng)過(guò)分析，筆者把這些原因分類整理，總體歸為現(xiàn)實(shí)環(huán)境和價(jià)值觀念兩個(gè)方面。

（一）現(xiàn)實(shí)環(huán)境方面

我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)于基礎(chǔ)教育階段的經(jīng)費(fèi)投入與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較低，教育制度也在逐步完善當(dāng)中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)家財(cái)政性教育費(fèi)用只占國(guó)民生產(chǎn)總值的3.56%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。同時(shí)，對(duì)于推進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的發(fā)展機(jī)制，成都市政府還沒(méi)完全建立起來(lái)。在解決一些新出現(xiàn)的問(wèn)題上，也沒(méi)有具體的法律可以依循。

教育資源配置不合理，優(yōu)質(zhì)教育短缺，基礎(chǔ)教育發(fā)展不均衡。階層差異在每個(gè)國(guó)家都是必然存在的，它的形成是由貧富差距和家庭社會(huì)、文化背景的不同所導(dǎo)致的。如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差距逐漸拉大，階層差異明顯，基礎(chǔ)教育資源也隨之出現(xiàn)偏移。據(jù)調(diào)查，就成都市而言，2010年市區(qū)中小學(xué)教師學(xué)歷本科以上的占83%，城鎮(zhèn)為69%，農(nóng)鄉(xiāng)為55%。除此之外，在校舍建設(shè)、儀器設(shè)備和教學(xué)質(zhì)量等方面城鄉(xiāng)教育也存在著相當(dāng)大的差異。

我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，就業(yè)壓力大，然而教育又是實(shí)現(xiàn)個(gè)人就業(yè)的重要途徑。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，教育不再只是知識(shí)和文化素養(yǎng)的代言詞，同時(shí)它對(duì)于人們生產(chǎn)能力和職業(yè)能力的提升也是一種必不可少的手段。一個(gè)勞動(dòng)者在不考慮其他的因素下，他所接受教育的質(zhì)量和程度決定了他今后就業(yè)選擇面的大小和預(yù)期收入的高低。

（二）價(jià)值觀念方面

舊的人才觀和教育觀在人們心中根深蒂固，望子成龍、望女成風(fēng)的傳統(tǒng)文化思想仍深深影響著人們對(duì)高質(zhì)量教育的追求。由于像“書癡者文必工，藝癡者技必良”、“書中只有黃金屋，書中自有顏如玉”等等這些傳統(tǒng)思想的深刻影響，使得人們把追求高質(zhì)量教育作為獲得較高的文化素質(zhì)、較好的職業(yè)和較高的社會(huì)地位的必要手段。因此，高質(zhì)量教育成了現(xiàn)代社會(huì)的普遍呼聲。然而，“應(yīng)試教育”在基礎(chǔ)教育階段仍然普遍存在，學(xué)校把高分學(xué)生作為重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象，把升學(xué)率作為衡量一所學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的唯一依據(jù)。

現(xiàn)代用人制度沒(méi)有得到及時(shí)更新，誤導(dǎo)家長(zhǎng)，使他們對(duì)學(xué)校的關(guān)注度愈加強(qiáng)烈，對(duì)教育的要求不斷提高。現(xiàn)如今越來(lái)越多的用人單位將應(yīng)聘者的學(xué)歷等級(jí)、畢業(yè)學(xué)校和留學(xué)狀況作為聘請(qǐng)錄用的重要考核內(nèi)容，名牌重點(diǎn)大學(xué)學(xué)歷更是在崗位競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)首選優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，很多企業(yè)也把員工的學(xué)歷作為評(píng)價(jià)其綜合能力的重要標(biāo)志之一。學(xué)歷的攀比以及人們?cè)趯?duì)它是決定一個(gè)人發(fā)展前途的重要資本這樣一種錯(cuò)誤認(rèn)知下，導(dǎo)致了人們對(duì)教育的要求不斷提高，加重了對(duì)教育的關(guān)

注度。

三、有關(guān)對(duì)實(shí)現(xiàn)教育公平的思考及政策建議

教育公平問(wèn)題無(wú)論在何種歷史背景下永遠(yuǎn)都是人們討論的熱點(diǎn)，而尋求行之有效的解決措施是每個(gè)政府及教育工作者的不懈追求，但急于求成的做法往往會(huì)帶來(lái)適得其反的效果。例如為遏止擇校現(xiàn)象，促進(jìn)教育公平，成都市政府所采取的禁止公辦小學(xué)與初中擇校的措施，這種“一刀切”的處理方式對(duì)于解決擇校影響下的教育不公問(wèn)題只能說(shuō)是“治標(biāo)不治本”， 因?yàn)樗](méi)意識(shí)到教育資源配置不合理才是導(dǎo)致?lián)裥?wèn)題下教育不公的根本原因。

“競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)肯定會(huì)帶來(lái)不平等，而減少競(jìng)爭(zhēng)性不平等的方式有兩種：一是通過(guò)減少成功的收益與失敗的成本來(lái)使系統(tǒng)變得更少競(jìng)爭(zhēng)性，二是確保每個(gè)人在參加競(jìng)爭(zhēng)時(shí)優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)相等”。而如今現(xiàn)代教育系統(tǒng)正為各學(xué)校間競(jìng)爭(zhēng)的開展提供了一個(gè)良好的專業(yè)性平臺(tái)，擇校收費(fèi)所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益便是這個(gè)平臺(tái)上最大的爭(zhēng)奪對(duì)象。當(dāng)然，要解決這一問(wèn)題，我們不可能指望從學(xué)校下手，我們只能從減少擇校競(jìng)爭(zhēng)性不平等的方式出發(fā)，依靠政府制定并完善相關(guān)政策來(lái)促進(jìn)教育公平。對(duì)此，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）堅(jiān)持教育資源均衡發(fā)展，努力降低擇校競(jìng)爭(zhēng)性

教育資源均衡化并不是嚴(yán)格意義上的均衡，而是指校基礎(chǔ)設(shè)施、師資力量、教育機(jī)會(huì)和教育權(quán)利等方面的相對(duì)均衡，“教育均衡的主要實(shí)現(xiàn)方式為在教育資源的增量投入中實(shí)現(xiàn)教育的均衡，輔以在教育資源存量調(diào)整中推進(jìn)教育的均衡”。真正的教育均衡并不會(huì)讓人們?cè)趽裥Ｊ〉拇煺壑杏休^大的落差感與失落感。為了達(dá)到這樣的一種均衡，必要的公共財(cái)政投入是保障，公平的擇校規(guī)則是前提，強(qiáng)化的公共服務(wù)職能是動(dòng)力，高效的擇校政策監(jiān)督是支撐。同時(shí)，“從優(yōu)質(zhì)學(xué)校的贊助費(fèi)、‘共建費(fèi)中提取較大一部分用來(lái)改善薄弱學(xué)校，優(yōu)質(zhì)學(xué)校和薄弱學(xué)校實(shí)行教師交流與輪換制度等”。

（二）轉(zhuǎn)變教育發(fā)展觀念，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)代教育理念在“質(zhì)”與“量”認(rèn)識(shí)上存在嚴(yán)重的偏差，學(xué)校把升學(xué)率作為衡量一所學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的唯一依據(jù)，把吸納擇校生，擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模作為發(fā)展方向，片面地執(zhí)著于對(duì)“量”的追求，而忽略“質(zhì)”的輸出。對(duì)此，筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)變教育發(fā)展觀念，樹立可持續(xù)發(fā)展理念是當(dāng)務(wù)之急。然而現(xiàn)在 “重點(diǎn)班”、“重點(diǎn)學(xué)校”的設(shè)立并不利于教育資源的全面可持續(xù)發(fā)展，首先它促使了優(yōu)質(zhì)資源偏向一邊，拉大了城鄉(xiāng)發(fā)展差距，重點(diǎn)學(xué)校政策拉大了城幣教育與農(nóng)村教育、重點(diǎn)學(xué)校與一般，其次，設(shè)立“重點(diǎn)”使教育有了等級(jí)之分，這違背了教育的平等權(quán)。我們應(yīng)該逐步取締“重點(diǎn)班”、“重點(diǎn)學(xué)校”，轉(zhuǎn)精英教育為大眾教育，增加“實(shí)驗(yàn)學(xué)校”信息的透明度，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督

作用。

（三）完善基礎(chǔ)教育管理機(jī)制，嚴(yán)格控制擇校收費(fèi)行為

如今教育資源之所以不均衡，其中離不開擇校費(fèi)的推手作用。目前，優(yōu)質(zhì)教育資源正在向優(yōu)質(zhì)學(xué)校集中，而優(yōu)質(zhì)學(xué)校在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中作為既得利益的一方也并不愿放棄擇校收費(fèi)所帶來(lái)的巨大收益，利用先天優(yōu)勢(shì)不斷提升自身的教育質(zhì)量，使得學(xué)校間差距不斷拉大。反之，高額的擇校費(fèi)又是進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校的“敲門磚”。所以，筆者認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)該統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格收費(fèi)程序，規(guī)范收費(fèi)行為，并建立問(wèn)責(zé)制，接受社會(huì)監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1]劉復(fù)興，教育政策的價(jià)值分析[M]，北京：教育科學(xué)出版社，2003年版

[2] 孫承毅，李艷，《“擇校”現(xiàn)象中的教育公平與效率》[J]，當(dāng)代教育科學(xué)，2004年

[3] 戴維·格侖斯基，《社會(huì)分層》[M]，北京：華夏出版社，2005年版

[4] 胡林龍，《解讀<義務(wù)教育法>教育均衡的規(guī)定——結(jié)構(gòu)、重點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)方式》[J]，新余高專學(xué)報(bào)，2007年第4期。

[5] 翁文艷，《教育公平與學(xué)校選擇制度》[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2003年版

作者簡(jiǎn)介

羅琦（1978—），女，成都師范學(xué)院教師，四川大學(xué)公共管理碩士在讀，助教，主要研究方向?yàn)楣补芾怼?/p>