我軍刑事立法的新發(fā)展

楊蓓　王俊梅

摘 要：對軍人違反職責行為的刑事制裁是規(guī)范軍人履行職責活動，保證軍事活動正常運作，提高部隊戰(zhàn)斗力的必要保障。為適應形勢變化，進一步規(guī)范相關立案標準，按照軍法從嚴、戰(zhàn)時從嚴的要求對原規(guī)定做了修訂。正確理解和把握新的立案標準是規(guī)范履職行為的前提和關鍵。

關鍵詞：軍人違反職責罪；立案標準；修改

軍隊是國家政權的重要組成部分，是階級統(tǒng)治的堅強柱石。保衛(wèi)國家安全，維護政權穩(wěn)定是軍隊的基本職能，也是一名軍人的基本職能。為了規(guī)范軍人履行職責的活動，世界各國對軍人違反職責的犯罪歷來都給予刑罰制裁。不同在于，有的國家專門制定了軍事刑法，對各種軍人犯罪，特別是軍人違反職責犯罪，作出詳細的處罰規(guī)定；也有的國家在國防法等軍事法中，對軍人違反職責罪作出專門的處罰規(guī)定。還有的國家在統(tǒng)一的刑法典中單設一章，對軍人違反職責犯罪做出處罰規(guī)定。我國軍人違反職責罪立法采用的是第三種方式。1997年修訂刑法時，把《中華人民共和國懲治軍人違反職責罪暫行條例》吸收為現(xiàn)行刑法分則第十章，從而形成了現(xiàn)行刑法中的“軍人違反職責罪”專章；2002年底，解放軍總政治部征得最高人民法院、最高人民檢察院和公安部同意，頒布了《關于軍人違反職責罪案件立案標準的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《試行規(guī)定》）對軍人違反職責罪的有關問題作了進一步的明確；今年3月最高人民檢察院、總政治部修訂并下發(fā)《軍人違反職責罪案件立案標準的規(guī)定》（以下簡稱《立案標準》），明確了刑法第十章規(guī)定的31種軍人違反職責犯罪的立案標準。此次修改進行了修改完善，較大的修改共120余處。修訂后的《立案標準》共40條，對31種軍人違反職責罪案件立案標準作了具體規(guī)定，調(diào)整了其中14種案件39項涉嫌犯罪情形的立案起點，同時對《立案標準》的適用范圍，以及“戰(zhàn)時”、“違反職責”、“武器裝備”、“軍用物資”等名詞定義等作了明確界定，使其更有規(guī)范性、權威性和操作性。按照軍法從嚴、戰(zhàn)時從嚴的要求，這次修訂注重吸取軍隊司法工作實踐中有益的經(jīng)驗，重點對以下幾方面的內(nèi)容進行了修改：

一、與國家有關法律法規(guī)不一致的內(nèi)容

《試行規(guī)定》中有許多地方的表述與刑法典相關條款不一致。例如：《試行規(guī)定》規(guī)定，擅自出賣、轉讓軍隊房地產(chǎn)案規(guī)定，擅自出賣、轉讓軍隊房地產(chǎn)罪是指負有直接責任的軍人違反《中國人民解放軍內(nèi)務條令》、《中國人民解放軍房地產(chǎn)管理條例》及其他有關軍隊房地產(chǎn)管理和使用規(guī)定，未經(jīng)有權機關依法審批，有償或者無償改變軍隊土地、房屋、國防工程設施、林木的產(chǎn)權關系，情節(jié)嚴重的行為。而刑法第四百四十二條規(guī)定，違反規(guī)定，擅自出賣、轉讓軍隊房地產(chǎn)，情節(jié)嚴重的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。對擅自出賣、轉讓軍隊房地產(chǎn)的界定不一樣，在刑法典中并沒有將林木作為房地產(chǎn)的一項內(nèi)容。按照立法的基本原則，作為刑法典的下位法，立案標準的內(nèi)容必須與刑法典保持一致。因此，這次修訂中就對相關內(nèi)容進行了修改。《立案標準》規(guī)定，擅自出賣、轉讓軍隊房地產(chǎn)罪是指違反軍隊房地產(chǎn)管理和使用規(guī)定，未經(jīng)有權機關批準，擅自出賣、轉讓軍隊房地產(chǎn)，情節(jié)嚴重的行為。同時，對軍事房地產(chǎn)進行了界定，對相應的立案標準進行了修改取消了原來關于出賣、轉讓軍隊林木的相關標準。相類似的情況還有對拘傳軍令罪的界定，對隱瞞、謊報軍情罪的界定，對投降罪的界定，對軍人叛逃罪的界定等。

二、與軍隊建設形勢任務不相適應的內(nèi)容

（一）統(tǒng)一了擅離、玩忽軍事職守罪的立案標準

《試行規(guī)定》規(guī)定，擅離軍事職守涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）造成戰(zhàn)斗失利，或者戰(zhàn)役嚴重受挫的；（2）造成重大任務遲緩完成或者不能完成的；（3）造成死亡一人以上，或者重傷二人以上，或者輕傷三人以上的；（4）造成槍支、手榴彈、爆炸裝置或者子彈10發(fā)、雷管30枚、導火索和導爆索30米、炸藥1千克以上，或者不滿規(guī)定數(shù)量，但后果嚴重的；或者其他重要武器裝備、器材丟失、被盜的；（5）造成武器裝備、軍事設施、軍用物資或者國家和人民財產(chǎn)損毀，直接經(jīng)濟損失30萬元以上的，或者直接經(jīng)濟損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟損失超過100萬元的；（6）造成其他危害后果的。玩忽軍事職守涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）造成戰(zhàn)斗失利，或者戰(zhàn)役嚴重受挫的；（2）造成部隊重大任務遲緩完成或者不能完成的；（3）造成死亡二人以上，或者重傷三人以上，或者輕傷五人以上的；（4）造成槍支、手榴彈、爆炸裝置或者子彈20發(fā)、雷管40枚、導火索和導爆索40米、炸藥2千克以上，或者不滿規(guī)定數(shù)量，但后果嚴重的；或者其他重要武器裝備、器材丟失、被盜的；（5）造成武器裝備、軍事設施、軍用物資或者國家和人民財產(chǎn)損毀，直接經(jīng)濟損失50萬元以上的，或者直接經(jīng)濟損失不滿50萬元，但間接經(jīng)濟損失超過200萬元的；（6）造成其他危害后果的。從實際情況來看，擅離軍事職守和玩忽軍事職守兩種行為雖然在行為表現(xiàn)上不同，但行為人主觀方面和造成的實際危害結果都沒有太大的差別，沒有必要進行區(qū)別規(guī)定。因此，《立案標準》將二者的立案標準進行了統(tǒng)一規(guī)定。《立案標準》規(guī)定，擅離、玩忽軍事職守涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）造成重大任務不能完成或者遲緩完成的；（2）造成死亡一人以上，或者重傷三人以上，或者重傷二人、輕傷四人以上，或者重傷一人、輕傷七人以上，或者輕傷十人以上的；（3）造成槍支、手榴彈、爆炸裝置或者子彈十發(fā)、雷管三十枚、導火索或者導爆索三十米、炸藥一千克以上丟失、被盜，或者不滿規(guī)定數(shù)量，但后果嚴重的，或者造成其他重要武器裝備、器材丟失、被盜的；（4）造成武器裝備、軍事設施、軍用物資或者其他財產(chǎn)損毀，直接經(jīng)濟損失三十萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失、間接經(jīng)濟損失合計一百五十萬元以上的；（5）造成其他嚴重后果的。

（二）降低了某些罪名的立案標準

《立案標準》中將擅離軍事職守罪、玩忽軍事職守罪二者的立案標準進行了統(tǒng)一規(guī)定后，實際采用的原擅離軍事職守罪的立案標準，實際上是降低了玩忽軍事職守罪的立案標準，提高了對玩忽軍事職守行為的規(guī)范和處罰力度，對軍隊正規(guī)化管理，減少事故案件的發(fā)生起到積極作用。類似的還有指使部屬違反職責罪，違令作戰(zhàn)消極罪。

（三）提高了某些罪名的立案標準

隨著戰(zhàn)爭形態(tài)的轉變和武器裝備的不斷升級，無論戰(zhàn)場瞬間人員傷亡數(shù)量還是武器裝備毀損數(shù)量都有所提升。因此，《試行規(guī)定》中對部分犯罪行為的立案標準就顯得過低，在實踐中會造成處罰范圍的擴大，使實際達不到犯罪基本特征中“社會危害性嚴重”這一標準的人員承擔刑事責任。《立案標準》對這部分犯罪行為的立案標準也進行了調(diào)整。例如，《試行規(guī)定》規(guī)定，拒不救援友鄰部隊涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）造成戰(zhàn)斗失利的；（2）造成陣地失陷的；（3）造成突圍嚴重受挫的；（4）造成死亡一人以上，或者重傷二人以上，或者輕傷三人以上的；（5）造成武器裝備、軍事設施、軍用物資損毀，直接經(jīng)濟損失30萬元上的，或者直接經(jīng)濟損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟損失超過100萬元的；（6）造成其他嚴重損失的?！读笜藴省沸薷臑?，拒不救援友鄰部隊涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）造成戰(zhàn)斗失利的；（2）造成陣地失陷的；（3）造成突圍嚴重受挫的；（4）造成我方人員死亡三人以上，或者重傷十人以上，或者輕傷十五人以上的；（5）造成武器裝備、軍事設施、軍用物資損毀，直接經(jīng)濟損失一百萬元以上的；（6）造成其他重大損失的。大幅提高了拒不救援友鄰部隊案立案標準中的傷亡人數(shù)和直接經(jīng)濟損失數(shù)

額。類似的還有擅自改變武器裝備編配用途罪。

（四）規(guī)范了某些罪名的犯罪情節(jié)

司法實踐中發(fā)現(xiàn)，《試行規(guī)定》中部分罪名的犯罪情節(jié)不能涵蓋應該規(guī)范的所有情況，造成立法空缺。這次修改中，對相關內(nèi)容進行了修正。的例如，《試行規(guī)定》拒傳、假傳軍令罪中“假傳軍令罪是指軍人故意偽造、篡改軍令并予以傳達或發(fā)布，對作戰(zhàn)造成危害的行為?！痹谛碌摹读笜藴省分?，修改為“假傳軍令罪是指故意偽造、篡改軍令或者明知是偽造、篡改的軍令而予以傳達或者發(fā)布，對作戰(zhàn)造成危害的行為?！?在《試行規(guī)定》遺棄武器裝備罪中“遺棄武器裝備罪是指負有履行保管武器裝備義務的軍人，違抗命令，故意遺棄武器裝備的行為?！痹谛碌摹读笜藴省分?，修改為“遺棄武器裝備罪是指負有保管、使用武器裝備義務的軍人，違抗命令，故意遺棄武器裝備的行為?！?/p>

三、立案標準不夠具體細化的內(nèi)容

新的立案標準對軍人叛逃罪、過失泄露軍事秘密罪、虐待部屬罪等犯罪標準進行了細化，增加了遺棄武器裝備罪、戰(zhàn)時殘害居民罪等犯罪行為規(guī)定標準。增強《立案標準》的操作性。由于篇幅所限，在此不再累述。

四、文字表述不夠嚴謹規(guī)范的內(nèi)容

這種情況就比較多。例如，在2002年《試行規(guī)定》中戰(zhàn)時違抗命令罪、隱瞞、謊報軍情罪、拒傳、假傳軍令罪立案標準中“造成死亡一人以上，或者重傷二人以上，或者輕傷三人以上的”，在新的《立案標準》中，修改為“造成我方人員死亡一人以上，或者重傷二人以上，或者輕傷三人以上的”。在2002年《試行規(guī)定》中很多表述都在限定語中加入了軍人，例如：“戰(zhàn)時臨陣脫逃罪是指軍人在戰(zhàn)斗中或者在接受作戰(zhàn)任務后，因畏懼戰(zhàn)斗、貪生怕死，逃離戰(zhàn)斗崗位的行為?！毙碌摹读笜藴省分行薷臑椤皯?zhàn)時臨陣脫逃罪是指在戰(zhàn)斗中或者在接受作戰(zhàn)任務后，逃離戰(zhàn)斗崗位的行為?！睂ⅰ败娙恕币辉~刪去。因為我們在界定軍人違反職責罪的主體是已經(jīng)明確限定，沒有必要重復規(guī)定。等等

2013年3月28日正式施行的《軍人違反職責罪案件立案標準的規(guī)定》標志著我軍軍事刑事立法日趨成熟和完善，必將為實現(xiàn)“聽黨指揮、作風優(yōu)良、能打勝仗”的強軍目標起到積極作用。