修改后刑訴法辯護制度對公訴工作影響及對策

原媛

修改后刑訴法在證據(jù)制度、律師會見制度、強制措施條件、庭審要求、辯護制度、未成年人保護、簡易程序等方面都做了修訂，提出了很多新的思想和規(guī)定，這給檢察工作，特別是基層檢察工作提出了新的挑戰(zhàn)和要求。要在2013年1月1日順利實施修改后刑訴法，檢察機關必須認清這些新規(guī)定，并根據(jù)修改后刑訴法中的新要求。筆者作為檢察機關公訴部門的一名干警，對修改后的刑訴法對公訴工作的影響尤為關注，對修改后刑訴法辯護制度的修改對比、對公訴工作的影響及對策進行了仔細研讀。

刑事辯護制度是刑事司法制度的重要組成部分，是維護刑事司法公正、實現(xiàn)社會公平正義的重要制度保障。修改后《刑事訴訟法》在律師會見權、閱卷權、調查取證權等方面的規(guī)定充分保障了律師權利，賦予了律師在刑事訴訟中更大、更獨立的執(zhí)業(yè)權利，提高了律師參與刑事訴訟的可操作性，這有利于保障犯罪嫌疑人的權利。首先我們來看修改后刑事訴訟法辯護制度的對比。

一、修改前后刑事訴訟法辯護制度對比

（一）完善了辯護權的保障主體。

1996年《刑事訴訟法》第11條只強調人民法院保證被告人獲得辯護的義務，沒有涉及公安機關和檢察機關，也沒有規(guī)定權利告知等實現(xiàn)辯護權的具體保障措施，修改后《刑事訴訟法》第11條和第33條彌補了上述缺陷，明確了人民法院、公安機關和檢察機關都有保障辯護權實現(xiàn)的義務，同時也特別強調了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權在訴訟參與人應受保障的權利之中的核心地位。

（二）規(guī)定了偵查階段律師介入的辯護人地位

修改后刑訴法增加了犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托律師作為辯護人為其提供法律幫助的規(guī)定，明確了偵查階段律師的辯護人地位，有助于律師在偵查階段更加全面地行使辯護權，還可以防止偵查機關刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據(jù)。

擴大了有權委托辯護人的主體范圍、明確了有權委托辯護人的主體行使委托辯護權的訴訟階段。

修改后刑事訴訟法明確了除犯罪嫌疑人、被告人本人之外，犯罪嫌疑人的監(jiān)護人、近親屬也是有權委托辯護人的主體。明確了無論在偵查、起訴階段還是審判階段，均可待命委托辯護人。

（三）進一步保障了辯護權重要保障措施

修改后《刑事訴訟法》第33條增加了有關權利告知的規(guī)定，規(guī)定了偵查機關的告知義務；規(guī)定了辯護人在案件偵查階段接受委托的，應當告知負責案件偵查工作的公安機關或者人民檢察院；在審查起訴階段接受委托的，應當告知負責審查起訴工作的人民檢察院；在審判階段接受委托的，應當告知人民法院。

二、對公訴工作提出的挑戰(zhàn)

偵查階段可以聘請辯護律師，進一步保障了犯罪嫌疑人的合法權益，增強了控辯對抗。

修改后《刑訴法》將犯罪嫌疑人委托辯護人時間提前到偵查階段，規(guī)定辯護律師在偵查階段就可以“向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見”，“自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據(jù)”、“會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽”、“可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料”，檢察機關自偵案件，除特別重大賄賂犯罪，律師會見不需要經(jīng)過審批。這使得公訴機關所掌握案件的證據(jù)材料，從“半公開”狀態(tài)變?yōu)椤叭婀_”狀態(tài)。這些規(guī)定增強了辯控雙方的對抗性和針對性，加大了出庭公訴的控辯難度。

賦予了律師更充分的會見權、調查取證權和閱卷權，律師會見犯罪嫌疑人、被告人更加便宜，增加了公訴機關出庭風險性。

“在審查起訴和審判階段，辯護律師均可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料”，“除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間律師會見在押的犯罪嫌疑人不需經(jīng)偵查機關批準。”“辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。”這些修改使得律師能夠提前了解到案件證人證言或同案人供述，增大了犯罪嫌疑人和證人之間、犯罪嫌疑人和同案犯之間的串供可能甚至規(guī)避法律懲罰的可能。對于孤證案件，律師在庭審中的證據(jù)突襲很容易嚴重造成出庭公訴工作的被動局面，對案件的有罪判決產(chǎn)生風險。

完善了辯護人的責任，突出強調了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益，增加了公訴機關審查證據(jù)嚴格性的能力。

修改后《刑訴法》第三十五條“辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益”，取消了辯護人的證明責任，突出強調了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益，，體現(xiàn)了無罪推定的要求，使得公訴機關更應嚴格遵守無罪推定原則，從形式和實體上充分認真審查每一份證據(jù)，不僅包括有罪、罪重的證據(jù)，也要收集、審查證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)，履行在刑事訴訟法中的證明責任，不能將證明有罪的“辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取”，“辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據(jù)，應當及時告知公安機關、人民檢察院"。這些修改使得公訴人在審查證據(jù)時，不僅要審查有罪證據(jù)，而且要審查無罪、罪輕的證據(jù)，對公訴人把握各角度的證據(jù)的審查提出了更高的要求。

三、應對措施

1、針對律師辯護權的擴大和改變，為了保證公訴案件質量，公訴人員要進一步更新執(zhí)法觀念，提升出庭公訴工作能力，加快辦案進度，提高工作效率。公訴人員要轉變重權力輕權利的觀念。修改后的《刑事訴訟法》賦予辯護律師與檢察機關同等乃至優(yōu)先的權利，改變了檢察機關在刑事訴訟中原有的優(yōu)勢地位，不能心懷抵觸情緒，被動地去適應法律，更不能拒不執(zhí)行修改后的《刑事訴訟法》，而應當模范帶頭遵守修改后的《刑事訴訟法》的規(guī)定，把它看成是一次提高素質的機會，認真研讀法條，明析法理，積極改進工作方法，不斷提高自身能力，以適應新工作的需要。

2、針對律師會見等權利的變化，公訴人員要相應轉變觀念積極應對。律師對公訴人認定的案件事實與證據(jù)，通過閱卷、復制和摘抄有關材料后已經(jīng)十分清楚，而律師是否會向法庭提供新的證據(jù)、通知新的證人到庭、會提出哪些問題等，公訴人卻難以掌控，再加上多類證人的出庭作證，就會使意外情況明顯增多。公訴人只有不斷提高政治、法律業(yè)務素質，增強質證過程中的訊問、詢問的邏輯思維能力和論辯能力，牢牢把握案件的焦點，做好預測性分析，才能對庭審中的意外情況做到穩(wěn)定沉著，隨機應變，掌控好整個庭審局面。

3、針對完善了辯護人調查取證的主體，公訴人要進一步嚴格規(guī)范

總之，新修改后刑訴法辯護制度對基層檢察公訴隊伍提出的挑戰(zhàn)是頗高的，同時，也為公訴部門在保障人權領域提供了新的發(fā)展機遇。面對挑戰(zhàn)和機遇，我們只有采取積極措施，合理應對，才能切實有效保障案件質量，圓滿完成法律賦予的神圣職責，才能為建設社會主義法制國家做出應用的貢獻。