代購彩票的風險承諾

文/清水

一名大學生畢業后承包了一家彩票投注站，自信于對數學有特殊稟賦，通過推算自認為找到了彩票的中獎規律，便承諾保底高額回報，幫彩民代購彩票，誰知，不僅沒能高額回報，連代購的本錢幾乎虧損殆盡，從而引發了一起彩票代購合同糾紛案。

“陳氏中獎理論”

28歲的陳少杰，2007年從無錫市的一所大學畢業后，向他人承租經營了一家福利彩票投注站。一天，陳少杰無意中看到一則《英國一群教授用電腦推算彩票中500萬大獎》的新聞，心中不禁若有所悟：彩票中獎原來是有規律可循的。

于是，陳少杰將福利彩票3D玩法所有的中獎號碼進行“號碼軌跡”研究，通過不斷的推算分析，再將其結果用于實踐后，發現每期的中獎率果然很高，陳少杰將其稱為“陳氏中獎理論”，但考慮到沒有資本，決定通過幫彩民代購彩票的方法集中資金。

為此，陳少杰草擬了一份《代購福彩3D玩法協議》，并以此為藍本，游說一些老顧客與他簽訂彩票代購協議。這其中也包括一名大學女教師在內。

現年39歲的喬燕娜，是陳少杰大學母校的一位老師，也是一位彩票愛好者。他們在 2010年2月1日，經協商簽訂了《代購福彩3D玩法協議》一份，約定：

第一條 喬燕娜于2月1日將本金5萬元一次性交付陳少杰，并委托陳少杰于2010年2月1日至同年7月1日期間使用該本金投注“福彩3D玩法”。

第二條 陳少杰承諾：按本金5萬元來估算，代購“福彩3D玩法”期間每月喬燕娜最低獎金收益為7000元。正常代購下，若發生喬燕娜本金虧損的情況，陳少杰應向喬燕娜賠償虧損本金，當月喬燕娜實得代購合作收益為上述向喬燕娜承諾的最低獎金額。

3月7日，陳少杰向喬燕娜支付了2月份的獎金收益7154元，數額比約定的最低獎金收益略高。之后喬燕娜便在陳少杰的鼓動下追加投資，于次日再次簽訂協議，追加本金14萬元。雖說在次月，陳少杰僅向喬燕娜支付獎金收益7032元，低于雙方的約定，但收益終究不錯。這樣，嘗到甜頭的喬燕娜在接下來的4月9日、5月10日與陳少杰又簽訂了《代購福彩3D玩法協議》各1份，追加本金分別為5萬元、10萬元。其余條款約定均相同。上述4份合同簽訂后，喬燕娜向陳少杰支付代購彩票款共計34萬元。

到了5月底，雙方對四個月的合作進行了一次清算，確認：2010年2月1日至同年5月28日，陳少杰通過信用卡轉存方式支付喬燕娜368516元，雙方就上述前四份協議的代購彩票款項及獎金收益已全部結清。

彩票是一種純隨機游戲，但很多彩民對此不很理解，做起了賭徒般的發財夢。如果有一天，公益性淪為了陪襯，那彩票還有存在的必要嗎？

“還款”的爭議

四個月，投資34萬元，收益2.8萬余元。喬燕娜在利益的驅使下，分別于7月18日、9月16日又與陳少杰簽訂了協議，本金分別為20萬元和10萬元，每月最低獎金收益分別為1.8萬元和9000元。其余條款約定均與前面四份協議相同。

誰知，這次“陳氏中獎理論”卻失靈了，隨后每期獲取的獎金都遠小于投入的資金，3個月下來，30萬元本金所剩無幾，陳少杰在支付給喬燕娜本金加獎金65064元后，再也沒有了支付能力。

后在喬燕娜夫婦多次催要下，陳少杰于2010年12月19日向喬燕娜出具欠條1份，載明：陳少杰欠喬燕娜35.8萬元，分20個月還清；前19個月每月還款1.5萬元，第20個月還款7.3萬元。后陳少杰在父母的幫助下，按約履行了10個月的還款義務共計15萬元之后，再也沒有履行還款義務。

2011年10月，喬燕娜來到無錫南長區法院，將陳少杰告上法庭，要求其返還剩余借款20.8萬元，并支付按銀行同期貸款利率計算的損失。

對此，陳少杰除聲明從未向喬燕娜借過款，要求駁回其訴訟請求外，當庭還向喬燕娜提起了反訴，訴稱：陳少杰與喬燕娜共簽訂了《代購福彩3D玩法協議》六份，喬燕娜交付陳少杰本金共計64萬元，用于代購彩票。協議簽訂后，陳少杰為喬燕娜代購福彩，每月憑票結賬，所購彩票兌得獎金已全部支付喬燕娜，本金也全部轉化為彩票并取得了相應對價，約定本金返還及保證最低中獎收益應屬于無效條款。

另外，2010年12月19日陳少杰基于7月18日及9月16日所簽兩份代購協議出具給喬燕娜的欠條，因當時尚不知道存在無效情形，有重大誤解且顯失公平。故要求確認：1.陳少杰與喬燕娜簽訂的六份《代購福彩3D玩法協議》的第二條無效；2.撤銷2010年12月19日的欠條，返還前四份協議中的本金34萬元及2010年12月19日欠條出具后已支付的15萬元計49萬元。

而對陳少杰的反訴請求，喬燕娜則辯稱：1.涉案的六份協議是雙方的真實意思表示，系合法有效；2.六份協議效力已經終止1年以上，超出了法定除斥期間；3.前四份協議已處理完畢，陳少杰因未履行后兩份協議才出具了欠條；4.陳少杰要求撤銷欠條，返還49萬元沒有事實依據。彩票的購買情況、收益情況、虧損情況只有陳少杰知道，陳少杰所稱全部購買彩票也不是事實。綜上，要求駁回陳少杰的反訴請求。

“三大焦點”如何厘清

南長法院經審理后認為，陳少杰系從事彩票銷售人員，其明知彩票的特性及風險，卻向喬燕娜保證歸還代購本金，并保證最低收益，而喬燕娜基于對陳少杰的信任將錢款交付，協議系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規的禁止性規定，也不損害社會公共利益，應認定協議有效。

訴訟中，喬燕娜認為雙方系名為代購，實為借貸，故可按民間借貸關系處理。雙方于2010年2月1日至同年5月10日簽訂的四份《代購福彩3D玩法協議》已結算完畢，不應再處理。

對于2010年7月18日、同年9月16日雙方簽訂的兩份《代購福彩3D玩法協議》，因喬燕娜支付給陳少杰代購本金共計30萬元，陳少杰已支付給喬燕娜共計215064元，代購本金差額部分按84936元計算，由陳少杰返還。因協議約定的每月最低收益已超過中國人民銀行規定的基準貸款利率的四倍，陳少杰所支付的款項也未完全明確對應具體哪一份協議，故按照先歸還前一份協議本金20萬元，再歸還后一份協議本金10萬元的順序按銀行同期貸款利率的四倍計算利息。綜上，對喬燕娜的訴訟請求，部分予以支持。對陳少杰的反訴請求，不予支持。

2012年4月26日，法院作出一審判決，判決陳少杰歸還喬燕娜本金84936元及利息，息隨本清。

法博士點評

彩票是把雙刃劍，一面是募集愛心扶危濟貧的公益性，另一面是賭博性。要使彩票業能健康地發展，就應該平衡兩者的利益沖突，讓彩票回歸公益，讓彩民回歸理性。對此，有關業內人士指出：

首先，從概率統計學上看，彩票是一種純隨機游戲，尤其是用機器搖獎的彩票，個人知識根本起不了作用，為此，要教育、勸導彩民擺正心態，不應帶著嚴重的賭徒心理，試圖通過彩票實現自己的發財夢。

其次，要規范彩票的宣傳，少一些“購買一次彩票、改變人生命運”之類的色彩，叫停“報喜不報憂”式宣傳，應通過正反事例使彩民警醒，并樹立正確的“博彩觀”。

第三，要規范彩票立法，完善制度體系，加強運行管理，引導中國彩市規范運行并走向成熟。

一審判決后，陳少杰不服，向無錫市中級人民法院提起上訴。在上訴中，雙方圍繞陳少杰與喬燕娜之間系何種法律關系、協議約定的保底條款是否有效，以及陳少杰已支付給喬燕娜的本金49萬元能否返還三大焦點，展開了激烈的爭論。

無錫法院經審理后認為，關于第一個焦點：依照民法基本原理，決定合同性質的關鍵在于合同所約定的主要權利義務的特征符合了合同法規定的某一類有名合同的基本特征。根據雙方協議的約定，喬燕娜向陳少杰提供資金，委托陳少杰代購彩票；陳少杰承諾喬燕娜每月可獲得最低獎金收益，若發生喬燕娜本金虧損的情況時，陳少杰應向喬燕娜賠償虧損本金，當月喬燕娜實得代購合作收益為喬燕娜承諾的最低獎金額。

在委托人喬燕娜將資金交付給受托人陳少杰后，受托人獲得了對資金的完整所有權，此時受托人再向委托人作出保底承諾，因此形成的權利義務關系在實質上完全符合了借款合同的基本特征，保底條款不影響雙方約定的確保收回部分的借款性質。故本案雙方之間的法律關系是以委托理財為表現形式的借款合同關系。

關于第二個焦點：如上所述，雙方系借款合同關系，彩票則是按特定規則獲得中獎機會的憑證。陳少杰系從事彩票銷售人員，作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應當知曉彩票的特性及購買彩票后潛在的風險，但仍向喬燕娜保證歸還代購本金，并保證最低收益，合同約定的權利義務體現了雙方當事人的意思自治，合同約定的保底條款并不違反法律規定的無效情形，故協議約定的保底條款合法有效。

關于第三個焦點：陳少杰雖將喬燕娜交付的本金用于購買彩票，但喬燕娜交付本金的性質業已認定為陳少杰的借款，陳少杰支付給喬燕娜的錢款屬于歸還喬燕娜的本金及收益，故陳少杰無權主張返還。

2012年9月28日，無錫法院依據法律的有關規定，也做了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。