法院：“數字化生存”的邏輯與異化

葉竹盛

“誰能告訴我中國司法最可恨的是什么？我說是年底不立案，這明顯是瀆職，為什么體制設計成這樣？”2012年12月初，一名網友在微博上這樣抱怨。每到年底，一些地方的人們便開始抱怨，法院怎么不立案了，這種現象被媒體稱為“正義冬眠”。一周前，有媒體在北京幾個基層法院調查發現，“偌大的立案庭空空蕩蕩，10來個立案窗口只開兩三個，有的只派一名法官當班。每天立案排號的數量被嚴格控制，來立案的人非常少?！?/p>

但是對于其他法官而言，“冬眠”卻是一種奢侈，《南風窗》記者在近日采訪了各地多名法官，時間都在晚上八九點鐘，受訪法官無一例外不在加班，要么趕著寫判決書，要么忙著各種年終總結。

一面是法院外部對法官“瀆職”的質疑聲，另一面卻是法官連軸轉的高強度工作，這種現象到底是怎么造成的？原因或許有很多，但其中最直接的一個因素也許是法院的各種考核指標?！皩ξ覀兎ㄔ簛碚f，12月10日就是一年結束了，這以后的案子都不能立，要等到12月20日以后才能用第二年的案號立上。”廈門市中院齊法官這樣告訴《南風窗》記者，“我們要考核結案率，年底立的案子肯定審不完?！?h3>法院的“指揮棒”

結案率只是法院內部龐大的指標體系之一種，2008年，最高人民法院下發《關于開展案件質量評估工作的指導意見（試行）》，制定了33個具體指標，用以衡量各級法院和法官個人審理案件的質量。試行3年后，2011年，最高法將指標修訂為31項，并且每年發布上一年的評估分析報告。文件規定“各級人民法院可以根據實際情況增加或者減少指標”。例如湖北省恩施州中級人民法院就只規定了8項考評基層法院的指標，并設定了不同的權重。廣西高院的《廣西法院審判質量效率評估指標體系實施辦法》則只采用了21項指標。

根據最高法的統計，31項指標中，全國范圍內都能進行統計的只有11項，作為審理效果指標的公眾滿意度指數則很少有法院進行統計。這套指標體系被譽為法院審判管理工作的“指揮棒”，它不僅統計法院審判活動的實際情況，而且在實質上塑造了法院的審判工作重點。例如作為審理效果指標的調解率就直接促使一些地方的法院強調通過調解結案。根據統計，1999年到2003年，西安市各基層法院的調解結案率徘徊在20%～30%之間，但是2004年西安市中級人民法院唯獨對調解率規定了硬指標，要求基層法院調撤率達到50%。此后，西安基層法院的調解率便不斷提高，2007年達到57.5%，并一路提升到2011年底的64.7%。

這根“指揮棒”將奏出怎樣一曲司法“交響曲”呢？31項指標被劃分為三大類，分別測量法院審案的公正性、效率性和效果，再加總計算得出一個綜合指數。最高法發布的評估分析報告稱，2011年根據指標體系計算出來的全國法院案件質量綜合指數有所上升，按百分制計算為88.79，比上年提高了1.53。

按照評估報告，中國法院在這三方面都表現良好，并且呈現逐年改善的趨勢。例如效率性指標中包括“法官年均結案數”、“正常審限內結案率”、“正常審限內執結率”三項指標，根據2010年的評估分析報告，全國法官年均結案58.61件，其中發達地區法院法官超過100件，最高為北京的155.58件；全國平均結案率高達98.51%，執結率高達99.14%。這些數字無不勾畫出一個盡職盡責、高效且公正運轉的法院，但是簡單的數字卻難以反映出復雜的現實情況。

變通了的“數據”

面對各種指標，煩惱的法官們發展出了各種技術處理手段。《南風窗》記者晚上8點多聯系上福建省寧德市某法院的張法官時，他正在加班趕判決書，“結案率很難實現，有時候為了達到指標，就預先結案，但實際上判決書還沒有出。立案那邊我們院從12月10日開始就已經是只收案不立案了，讓當事人20日后再來?！鳖愃频淖龇ㄔ谄渌ㄔ阂埠芷毡椋瑥V東某基層法院的毛法官告訴《南風窗》記者，往年不抓結案率，所以年底都是放開立案的，但是今年突然開始“抓得很緊”，11月底就停止立案了?！坝袝r候為了應付當事人，我們就說需要時間審查立案材料，先把當事人拖住。”

毛法官透露，為了應對，還出現了一些對案件的“灰色處理”。“有時候無奈之下，對一些系列案，如果來不及結案，比如說集團欠債的，一張欠條就是一個案子，我們會設法說服當事人撤訴，退回一半訴訟費，”毛法官說，“只能讓他們‘賣個面子。這樣就可以大幅提高結案率?！?當記者問到，如何才能避免立案難和各種變相結案的現象時，毛法官說，沒有其他辦法，除非不考核這一項。

除了結案率，毛法官所在法院還重點考核“調撤率”，而這項指標的操作空間更大。中國的調解方式分為人民調解和司法調解兩種，“原來是‘訴調對接，人民調解委員會的調解進行司法確認后可以計入調解率，但是現在不行了。所以有時候我們會把人民調解委員會的調解結果不再做成司法確認，而是把他們的調解轉成法院的‘立案調解，收取50元的立案費，就可以計入‘調解率”。在浙江某基層法院工作的鄧法官也對法院調解中的“弄虛作假”頗有意見，“我們會請一些人民調解員，給很少報酬，他們也不做具體工作，就是在調解書上掛個名字”。

鄧法官供職的法院今年開始強調一項“歸檔報結率”的指標，要求達到100%。這讓他頭疼不已，“簡直要把我們逼瘋了”。這項指標要求法官在每月22日前將已經判決的案子統一歸檔?！斑@違反了審判規律，是人為縮短了審限。比如說距離審限還有10多天，就要求我們結案了。有些案子即使已經下了判決書，但還有送達等工作要做，尤其是公告送達的情況，要60天后才生效。還沒有生效的案子怎么能歸檔?！庇袝r候為了應付這個指標，鄧法官只好讓書記員拿個空的檔案袋先去簽名，等生效后再把資料裝進去上交。

還有一項指標也讓鄧法官哭笑不得，效果指標中有一項要求保持較低的“信訪投訴率”。鄧法官向《南風窗》記者講述了一個親身經歷的案件?！按遄永镉幸粋€人因為建房糾紛打傷了鄰居，被判刑一年，出獄后不斷上訪，領導說這是法院判的案子，要讓法院來解決問題，于是我就被派出去跟著這個上訪者，他上樓我就在樓下等著，他下地我就在田邊蹲著，他上車我就上去把他拉下來。最后由政府出面和他簽了《息訴罷訪協議》，給他經濟補償。他本來只有一棟破泥房，現在靠政府補償都已經蓋了4層樓房了。被他打的那個人看他那么彪悍，也不敢在村子里住下去，最后也是政府出錢讓他到外面去買房住了?！?h3>指標與獨立審判

江蘇省某基層法院法官湯衛兵并不相信依靠指標管理審判活動這種做法是完全有效的，“要讓法官在審判活動中這些指標都考慮到位，根本就是不可能的，案件審判講究法官的自主性和個體性，只有法律才是每一位法官審理案件的唯一準繩”。按照中國憲法、法律的規定，各級法院應當獨立進行審判，并通過審級制度對下級法院的審判工作進行監督，以保證司法公正。但是指標體系卻有可能在實踐中扭曲上下級法院的法定關系。

指標體系中包括上級法院發回重審和改判的比例，一般簡稱為“發改率”。“只要上級法院改判了一個我的案子，我的考核獎就沒了?！编嚪ü僬f。一般認為一旦被“發改”，就是基層法院“錯判”了。然而，上訴權是當事人的法定權利，基層法院并不能左右當事人的上訴意愿，而對于二審是否改判或是重審，在很多情況下并不能歸咎為一審法院的錯誤。

楊飛和張俊文抽查了重慶市2010年679件發回重審或是改判的案件，其中能夠歸結為基層法院“錯判”的比例較低，僅有民事案件中的38.99%，刑事中的12.4%，行政案件中的28.12%可以歸結為一審“錯判”。

在湖南邵東法院工作的陳貴新調研了指標體系的運作情況后提出，“司法績效如何，關系到下級法院領導特別是一把手的政治前途”，并因此擔憂有可能“影響上下級法院監督與被監督的法律關系的改變，越來越趨向于領導與被領導的關系”。在一些個案中，這個擔心已經變成事實。中國上下層法院之間依法定并無領導與被領導關系，浙江省臺州市中院法官王圣杰告訴《南風窗》記者：“上下級法院在權力架構上是平行的，不是領導關系。嚴格來說，具體案件是不能請示的，上下級之間可以就法律關系、個別法律的適用問題提出一些請示意見。但是現在很難禁止，因為通過口頭請示的方式就可以規避掉了?！?/p>

毛法官說，有時候中院法官會直接打電話來，“要挾”一審法官“通過調解把當事人搞定”，否則到時就會發回重審。在他看來，中院做法實際上是轉移工作負擔，有時候案件已經進入了二審，中院還是會要求一審法院做財產保全之類的工作，“二審已經說明是一個獨立的案件了，卷宗都不在我們這里了，但是如果我們不做就可能被發回重審，甚至改判”。毛法官經辦的案子中，有些被中院改判的結果他并不是“心服口服”，“有時候明明是同一個系列案，上訴后同一個合議庭竟然做出不同的判決”。

王圣杰分析，發改率對于基層院來說非常重要，特別是對于領導，上級法院對下級法院最重要的評估首先就是看“發改率”怎樣，“從這一點來講，對法官的獨立性影響比較大，特別是對重大疑難案件來說，很多法院事先和上級法院溝通，一般不以書面請示，而是口頭請示，先問一下這個案件這樣判行不行，以確保上訴結果和一審一致。”

司法活動的主體是法官，美國最高院大法官布雷耶堅持，“法治必須通過法官來實施。”一個合理的指標體系應當能夠選拔出優秀法官，但是目前而言，這套指標體系似乎并非最優選擇。

王圣杰說，“單純從辦案量很難衡量一個法官的素質，辦一件疑難案件比辦一系列類型化的案件要難得多。另外，從‘調撤率來看，一般要求法官要有很好的法律功底和社會閱歷，但是有些時候完全有可能通過自己各方面的社會關系，或者不是特別正當或是嚴謹的法律手段，利用當事人的忌憚心理去促使調解，這種情況也很多。”

在他看來，雖然說指標化的體系容易推廣，如果只是把法官當技術官僚，不講其他東西，這么辦有可能促進辦案效率的提升，但是從長遠來講，從促進法治和司法理性的角度講，這個評估體系首先就體現了對法官個人的不尊重?！拔覀冃牡椎拇_是這樣想的。如果非要機械化地去套用我們的工作成果，那么就沒有意識到法官辦案的根本意義上的職業價值?！?/p>