以看得見的方式實現正義

孫偉鋒

《看得見的正義》（第二版）

陳瑞華 著

北京大學出版社2013年7月版

當下中國處于“重實體、輕程序”的法治困境，陳瑞華所著《看得見的正義》第一版于2000年出版，對于普及程序正義的理念起了重要的推動作用。10年之后作者圍繞《刑事訴訟法》的經典格言對全書進行了全面修訂。

隨著權利意識的覺醒，舊式刑訴法“刀把子”、“打擊犯罪”、“從重從快”這類專政性質的話語系統日漸淪為法治文明的絆腳石，公民權利是否得到尊重和保障被提到了議事日程，而程序正義不啻公民權利的大憲章。正義不僅要實現，還要以看得見的方式來實現。在這個意義上，如果說《刑法》是“犯罪人權利的大憲章”（李斯特語），那么《刑事訴訟法》無異于“被告人權利的大憲章”。

民智漸開，專政主義刑訴話語固然式微，但大行其道的工具主義刑訴話語更值得警惕和反思。

誠然，相對于后革命時期的專政話語，擺脫意識形態束縛的工具主義帶來的進步是斐然的，這也體現了刑訴法作為程序法所具備的工具理性。但除了工具性，刑訴法本身應體現的人權保障、公平游戲、救濟本位等原則更值得法律人恪守，也更值得在朝者敬畏。

曾幾何時，刑訴法的工具主義屬性被應時、應景的政治話語強化，比較突出的是“為經濟建設保駕護航”、“嚴厲打擊犯罪、優化投資環境”之類工具至上的提法。當 《刑法》或《刑訴法》被“為經濟建設保駕護航”綁架時，公眾足以對程序或實體正義產生合理的懷疑：原告是無權無勢的下崗職工，被告是經濟資源雄厚的民營企業家，他們在法律面前的地位還平等嗎？

此外，地方政府出于某種現實功利主義考量，很容易采取“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的決策方式，再加上地方政府控制司法部門的人、財、物，司法部門更有可能淪為地方政府的“衙役”，最為典型的是某領域“嚴打”式的專項整治。

在法治國家，《刑事訴訟法》從來不是行政機關為實現某項政績的權宜之計，而是一種共識性生活方式—權貴階層如此，弱勢群體亦如是，表現在刑訴領域即書中提及的“公平游戲”（Fair Play）。舉例來說，律師要從事辯護業務必須通過國家司法考試，但本應同為“法律人共同體”的法院院長、檢察長竟然可以從其他國家機關具有同行政級別的干部中選調，而不需要通過司法考試。這種不對等的知識結構貽害無窮：一方面，行政部門選拔調入法院、檢察院的干部帶著與生俱來的權力傲慢（權力性質上，行政權與生俱來具有主動性、擴張性和侵略性，而司法權則為被動性和中立性）會先入為主將辯護律師定性為低人一等、有求于人的“行政相對人”；另一方面，毫無法科知識背景的法院院長、檢察長更容易陷入之前行政部門的“路徑依賴”，違背司法規律的考核制度泛濫成災，比較有代表性的是“零上訪”、“命案必破”、“調解結案率”。

除了知識結構上律師和司法從業者的不對等，辯護方律師在權力配置上也遠遠滯后于本應同屬于“法律人共同體”的控方檢察院。書中《誰來監督監督者》一章就提出了這樣的“天問”：檢察院凌駕于法院之上的“法律監督”，會使案件的裁判活動永無休止，而且還會隨時啟動，從而使兩審終審制淪為空談。對于檢察院提起的抗訴，法院是羈束性的“必須”；對于律師建議，法院僅是自由裁量式的“可以”。鑒于此，法院寧可得罪辯方律師，也不能得罪控方檢察院，因為檢察院除了控訴職能，還有凌駕于法院之上的“法律監督”職能。

本書腰封中赫然印著“實現正義，哪怕天崩地裂！”的決絕式口號，事實上，以看得見的方式實現正義不會“天崩地裂”。恰恰相反，中國要駛出“歷史三峽”，告別“其興也勃也，其亡也忽焉”的歷史周期律，程序正義是當務之急。

《冷戰》

【美】約翰·劉易斯·加迪斯 著 翟強 / 張靜 譯

社會科學文獻出版社

2013年8月版

本書被認為是一部精彩的歷史作品，“對冷戰全面而睿智的調查”。作者為著名的冷戰史學家和大戰略研究家，曾被《紐約時報》稱作“冷戰史學泰斗”，2005年獲美國“國家人文獎章”。

《城鄉中國》

周其仁 著

中信出版社

2013年8月版

今日中國發展中的大多數重點難點，都在農村，都在城鄉之間。5年來，周其仁教授及其同人陸續以實地調研的形式，深入調查了中國多地城鄉的情況，在本書中，指出了城鄉之間差異形成的原因、后果以及提出了可能的解決辦法。

《史懷哲自傳》

【德】史懷哲著 趙燕飛譯

長江文藝出版社

2013年9月版

阿爾伯特·史懷哲（1875～1965），1952年諾貝爾和平獎得主，在非洲叢林從事醫療援助工作50年直至去世，被譽為20世紀最偉大的精神之父。自傳呈現了他對戰爭與和平、掠奪與謙守、貪婪與節制、文明與野蠻、征服與敬畏進行的生命反思。