張飚與朱明勇：一次跨界的聯(lián)手平冤

葉竹盛

頒獎(jiǎng)詞：張飚檢察官與朱明勇律師，兩個(gè)相互認(rèn)為對(duì)方在所屬職業(yè)群體中都“很少見(jiàn)”的人，進(jìn)行了一次罕見(jiàn)的聯(lián)手平冤。檢察官與律師，本應(yīng)是法庭上的對(duì)手，卻因?yàn)檫@樁個(gè)案成為了法治理念的共同推手。他們的努力，還原了法律共同體本來(lái)的面貌。

“檢察官和律師的合作違背常理，是不正常的關(guān)系，張氏叔侄案本來(lái)通過(guò)正常的司法程序就能解決了。”剛獲得央視年度法治人物和全國(guó)模范檢察官稱(chēng)號(hào)的張飚這樣告訴《南風(fēng)窗》。

與他合作的是律師朱明勇，兩人迄今也沒(méi)見(jiàn)過(guò)面，僅“通過(guò)幾次電話(huà)，發(fā)過(guò)幾次信息”。一個(gè)是遠(yuǎn)在新疆的體制內(nèi)檢察官，一個(gè)是在北京執(zhí)業(yè)的體制外律師，如果不是因?yàn)檎憬瓘埵鲜逯对┌福麄儾粫?huì)有交集。

2013年3月26日，浙江高院改判張高平、張輝二人無(wú)罪。張飚是駐監(jiān)檢察官，為此案堅(jiān)持申訴了多年。朱明勇是張氏家人用一條火腿聘請(qǐng)的律師。這起冤案的平反，開(kāi)啟了一系列其他冤案的重審和反思。此后，中央政法委和兩高分別下發(fā)文件，要求防止和糾正冤假錯(cuò)案。個(gè)案的突破與政策的升級(jí)，注釋了習(xí)近平在年初的講話(huà)—“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)改進(jìn)工作。”

一切都得回溯到2008年。那一年，被關(guān)押了5年半的河南農(nóng)民馬廷新終于洗刷了一起轟動(dòng)全國(guó)的滅門(mén)慘案的嫌疑。多年來(lái)為他辯護(hù)和奔走的正是朱明勇，一個(gè)被刑辯律師楊學(xué)林稱(chēng)為“中國(guó)最具傳奇色彩”的律師。朱明勇在馬案中洞察到了馬廷新供述材料之間文法上的細(xì)微差別，令人信服地證明了馬案中唯一用以定罪的口供是在“獄偵耳目”袁連芳的逼迫下寫(xiě)出來(lái)的。這一發(fā)現(xiàn)，成就了張氏叔侄案平冤的契機(jī)。當(dāng)年，叔侄二人在獄中分別看到了同一篇馬案報(bào)道，驚訝地發(fā)現(xiàn)，袁連芳和當(dāng)初在看守所脅迫張輝寫(xiě)下認(rèn)罪材料的那個(gè)人同名。

這個(gè)巧合吸引了張高平所在監(jiān)獄的檢察官?gòu)堨淖⒁猓{(diào)查后發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)袁連芳是同一個(gè)人。結(jié)合案件的其他疑點(diǎn)，張飚向浙江方面寄出了申訴材料。然而，直到2011年退休，張飚的多次申訴如同石沉大海，他只好囑咐張氏家人一定要找到馬案律師朱明勇。

在此之前，張氏家人已經(jīng)輾轉(zhuǎn)委托多個(gè)律師，有自稱(chēng)中國(guó)政法大學(xué)教授的律師開(kāi)價(jià)20萬(wàn)，也有律師夸下海口說(shuō)300萬(wàn)“搞定”。貧困的張家無(wú)力承擔(dān)，無(wú)奈之下，只好挑著一條火腿，按照張飚的囑咐，幾經(jīng)周折，找到了朱明勇。

與5年前免費(fèi)為馬廷新辯護(hù)一樣，朱明勇免費(fèi)接受了張氏家人的委托，“他們后來(lái)都拿到了國(guó)家賠償，我也沒(méi)要律師費(fèi)”。無(wú)數(shù)次奔波，朱明勇大概計(jì)算了一下，張氏叔侄案他自己共掏了10萬(wàn)多元。

有趣的是，張飚和朱明勇都告訴《南風(fēng)窗》，對(duì)方在所屬職業(yè)群體中“很少見(jiàn)”。張飚最初和朱明勇聯(lián)系，拜托后者為張氏叔侄申訴時(shí)，朱明勇內(nèi)心就感到驚訝，因?yàn)樗麖奈从龅竭^(guò)如此真誠(chéng)地為服刑人員伸冤的檢察官。朱明勇給張飚留下的印象則是“非常堅(jiān)守，有愛(ài)心，極其有正義感，絕對(duì)不是那種見(jiàn)利就上、不負(fù)責(zé)任的律師”。

與張飚在央視同臺(tái)領(lǐng)獎(jiǎng)的是律界元老田文昌，他本來(lái)極力推薦朱明勇，但不了了之。張氏叔侄案平反后，授予張飚的榮譽(yù)接踵而至，與他聯(lián)手平冤的朱明勇卻沒(méi)有獲得任何獎(jiǎng)項(xiàng)。兩人都注意到了這種反差，兩人的感慨也出奇一致：“我們的社會(huì)和制度對(duì)律師還是有偏見(jiàn)。”

張飚提到一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)初張氏叔侄案的一審辯護(hù)律師做的是無(wú)罪辯護(hù)，提出很多質(zhì)疑，法官受不了，差點(diǎn)把律師趕出法庭。“司法程序應(yīng)該有不同意見(jiàn)，都是一家人說(shuō)話(huà)，一是一，二是二，只有一個(gè)意見(jiàn)，這不正常。”張飚說(shuō)，“檢察官和律師雖然在法庭上屬于對(duì)立關(guān)系，但是有共同的目標(biāo)，那就是維護(hù)法律的公平正義。”

檢察官與律師，本應(yīng)是法庭上的對(duì)手，卻因?yàn)檫@樁個(gè)案成為了法治理念的共同推手。兩人的這次聯(lián)手平冤，還原了法律共同體本來(lái)的面貌。