思考要用“負面消去法”

南方朔

人們普遍都有一種思考習慣，那就是當時代改變，某一種價值出現，人們就會設定出一個大概念，希望用這個大概念來談所有的問題，像“自由”、“民主”、“平等”、“人道”、“幸福”、“文明”等就是這種大概念。在方法論上，我們稱這種大概念的思考是“方法論的全體主義”。

用大概念來談問題并不是不好，只是我們要警惕到，大概念經常是模糊的，它很難有準確的定義及執行方法，因此用大概念談問題就很容易淪為意識形態，問題越談越亂，治絲益棼。

前幾年，當我讀到英國社會思想家埃利亞斯（Norbert Elias）的那本重要著作《文明的歷程》時，我深受啟發，并從該書里悟出一種思想方法，我叫它“負面消去法”。意思是說現在的大概念既然越談越不清楚，那我們何妨只談它的負面，當大概念的負面減少了一項，大概念自然就增加了一項，當負面的減少多了，正面的確切意義自然就會出現。

例如，“自由”到底是什么的確講不清楚，但“不自由”就比較容易講清楚，將特別“不自由”的項目消除了一項，“自由”這邊就增加了一項。所有復雜的大問題，都可以用這種“負面消去法”，使問題變得可以操作，而不至于惹出太多扯不清的爭論。西方在文藝復興時代，“文明”的大概念出現，“文明”就是藉著將“不文明”一項一項消去而形成的。它最初將“抓東西吃”定義為骯臟的“不文明”，而后發明不骯臟的餐具和餐巾，“文明”的飲食習慣才得以形成。

因此，用大概念談問題當然也好，但我們也要警覺到這種“方法論的全體主義”也有它的麻煩和風險。

大概念是知識分子的思考習慣，它是一種理想、一種傾向。它容易傳染，但卻不容易講得清楚，甚至于沒有可操作性，最后會變成大概念的名詞大家都用一樣，但談的內容卻每個人都不同。

從反面看問題，這種反面或負面思考容易舉例、容易聚焦，這不是一種犬儒，恰恰相反，它是一種從負面看問題的另類啟蒙。從正面看問題，可能容易走到岔路上，反而離目標越來越遠；從反面看問題，反而會透過“負面消去法”走到了正面。

我在這里就以奧地利心理學家瓦茲拉威克（Paul Watzlawick） 稍早前所著的《幸福人生指南》為例。

瓦茲拉威克指出，今天世界上大家都在談“幸福”，但“幸福”是什么，卻沒有統一的定義，100個人有100種談法，大家在談論“幸福”中，反而越覺得“不幸福”。因此，他改而從“幸福”的反面“不幸福”切入。我們的“不幸福”感是怎么形成的？我們為了要“幸福”為什么反而會去鉆牛角尖？為什么反而會去怨天尤人？因此，當我們對“不幸福”的問題知道得越多，我們反而能靠近“幸福”多一點。談“不幸福”就會解構掉“幸福”所造成的包袱。

因此，談問題可以有許多方法，從正面去談是一種，從反面去談也是一種。當正面的大概念太大，這等于它的內涵太多，就自然而然不容易抓得準，這時候轉個彎，跑到問題反面的背后去看，內涵就會被限縮，反面的各種問題就容易搞清楚。因此，瓦茲拉威克遂說，當人們懂了“不幸福”，才能接近“幸福”。

事實上，人類的進步也是根據“負面消去法”，將人們所不欲的現象一點一點地去除而累積出來的。人類雖有了很多大型概念，但幾乎不可能根據這些大概念去砌一座金字塔。既然世界的動作是根據“負面消去法”，那么我們的思考方式也根據“負面消去法”點點滴滴去改進，或許這種方法才更務實，也才吻合經驗法則。

因此，我有一種思想方法論，在概念的設定上要大，大才能容納理想，但接下來的后續思考則要用“負面消去法”，從最不欲的反面一點一點地消去，這才是改革的真諦。