“執法”花樣背后的武漢城管

燎原

6月22日下午，武漢的天氣悶熱難耐。余光武駕著一輛載滿西瓜的小貨車，來到洪山區虎泉街。在街邊，他撩開篷布，拿出電子秤，開始叫賣著：西瓜又香又甜，一塊三1斤。

不一會，洪山城管的人就驅車趕來了，車子在老余的車邊停下來。此前，和《南風窗》記者相互遞煙、說說笑笑的老余，突然有些緊張：他把秤趕緊藏到篷布下，臉色凝重，同時做出馬上要走的樣子。之后，老余走到城管的車子旁，和執法人員解釋說“周末，進貨有點多，希望多賣幾個”。

執法人員只說“不要呆太久”，之后就走了。老余懸著的心，才放了下來，他取出秤繼續賣。但20分鐘后，一個小伙子跑來告訴他，“等下領導來檢查，不要再擺了。”

通風報信的人，不是老余的同行，而是一名城管工作人員。通風報信，不代表著有利益勾兌。

而在此類默契背后，是鮮花執法、體驗式執法，還有“臥底”等各種花樣。看上去，除了質疑，好像沒人能讀得懂武漢城管。

別樣的默契

武漢市東湖高新區天龍路一帶，挨著幾所大學，夜生活較豐富。入夜，麻辣燙、燒烤、煎包等小吃攤點，開始忙碌了。

這兒也是城管重點盯住的路段。執法人員幾乎天天來，下午6點半一直盯到晚上10點才走。

《南風窗》記者暗中跟蹤城管執法人員發現，執法過程中，很少發生沖突，通常情況是：互相給面子。一旦城管來了，這些租用商戶門前地盤經營小吃的人，就主動退擠到商戶的屋檐下。彼此相安無事。來執法的，包括協管員在內，一共有五六個人，他們騎著摩托車來。之后，買幾瓶飲料，在天龍路丁字路口一家名為“江湖家常菜館”的門前，邊喝邊聊。晚上10點左右，就騎著摩托車各自散去了。

其間，小販因為看到他們來，主動隱退，并沒有城管吼叫、訓斥、搶東西等場景，像在例行公事一樣，坐等到點散去。

不過，有天晚上，一名城管執法人員，因為喝了點酒，讓那些退到屋檐下的經營者，把掛在攤點前的燈也關了，因為“領導可能隨時過來檢查”。

有的經營者并不聽他的勸，他有些生氣，但還是耐住性子，一家家去幫人家拔電、關燈，邊拔電邊嘀咕，“哎喲，怎么這么犟呢？你們也很難，我也很難，我也要吃飯，但我穿著制服出現的時候，你們也要配合一下嘛，等我走了，你們再出來”，“你們不知道，領導一句話，我都要累得半死”。

有個別商戶跟在這名執法人員的背后，忙不迭地點頭稱是。但這名執法人員轉身走后，這些商戶又說起了他的壞話，“他呀，一般不執法，喝酒后就出來執法了?！?/p>

另兩名小商販當著《南風窗》記者的面，也爭了起來。一個說，他（執法人員）好像是個小領導，因為“看起來像，而且也有一定年紀了”。另一名商販不服，他盯著這名小販拉長聲音說，“他呀？怎么可能？哪像個領導？”一臉不屑。因為，在他看來，領導才不會這樣親自拔電關燈呢。

隨著這名執法人員的離去，這些商販又呼啦啦地將屋內的東西，朝路邊鋪開。這一帶，再次恢復了往昔的熱鬧。

夜市攤在一夜的忙碌后，地上自然是不干凈的，地面甚至還有些油垢。白天，城管執法人員也會過來看看，有時，執法人員會指著商販經營的地面對他們說，“你們搞（經營），也要搞干凈一點嘛，我看了都不想吃”，“吃壞了大學生，你們賠得起嗎”？聞訊，一些商販會樂呵呵地主動拿著掃把，來回掃了又掃。

天龍路附近是民族大道，這兩條路分屬不同的區域：東湖高新區和洪山區。一些小販通常選擇在交界處經營，如果東湖高新區城管來了，小商販會迅速挪移到洪山區管轄的地盤經營。相反，洪山區的城管來了，他們也會挪到東湖高新區。記者看到，通常情況下，城管執法隊員，也只是將小販驅趕到其他地盤就算了，沒再追趕。

小販眼中的武漢城管

執法人員的寬容，并不意味著小商販就滿意，因為總還是有扣東西的時候?！坝袝r，他們穿著便衣突然出現，把東西直接扣走。”多名小販向《南風窗》記者反映，一般情況下，手推車等，是按面積收罰款的，每平方米300元。

城管打人，這幾年在武漢是很少了，但小商販也不認為武漢的城管執法就很文明?！拔腋杏X呀，還是廣州、深圳那邊執法更文明一些?！甭愤厰[攤賣炒粉的張良庸告訴記者，不要以為廣州、深圳出現城管和小販之間的沖突，就認為這些城市的管理很差勁。同樣，也不要以為，武漢的城管有很多花樣執法，就很文明、很人性化。

張良庸早年也在廣州、深圳擺地攤，考慮到就近照顧小孩讀書，他去年才從廣州回到武漢擺攤。在城市管理方面，他始終認為，“武漢和發達地區相比，還是有比較大的差距，武漢就像個大工地，亂糟糟的。”

不過，他承認，城市的亂，和包括他在內的小商販的“貢獻”有點關系，“謀生，不是沒辦法嘛?！?/p>

在一些小商販的眼中，包括洪山區城管局在內的武漢城管，執法并不文明，有時也沒收、扣留東西，甚至出現打人、索要煙酒等情況。

小販老祁向《南風窗》記者反映，“武漢城管執法很野蠻，我們都叫他們二鬼子”，“有時，他們一過來就沒收我的三輪車，4、5月份，三輪車兩次被沒收，總共交了1500元的罰款才贖回”。

洪山區魯磨路385號金藥堂大藥房前，有一對依托小貨車在路邊擺賣水果的河南夫婦。他們接受《南風窗》記者采訪時稱，前幾天，他們被洪山區城管局的人打了一頓?！拔依瞎莻€殘疾人，他們打他，我去勸，結果把我也給打了。”這位中年婦女對洪山區城管的執法，多有看法。

不過，后來他老公不讓她繼續說下去了，因為“已經和城管達成協議了，反正他們讓我們繼續擺就算了”。“到底真被打，還是你誣賴人家？”感覺記者有些不相信，這名自稱被打的男商販，拉著記者到他的小貨車旁，趁著旁人不注意，趕緊解開皮帶，將自己的褲子拉下—《南風窗》記者發現，穿過紅色內褲的一只大腿內側，有暗紅的紫印。他說，“我沒騙你吧，當時就像陜西城管打小販一樣打我?！?h3>執法花樣起底

多年來一直被聲稱“受到了善待”，并且在執法中也和城管達成了默契的小販，對城管沒有多好的印象。這一點，可能是這幾年來玩了很多“執法”花樣的城管所不愿看到的。

2009年起，直到今天，武漢城管因“創新”的執法手段頗多，備受媒體關注。諸如，眼神執法、鮮花執法、鐵桶陣執法、舉牌賣萌執法、下跪執法、小品執法、靜默列隊執法，以及今年6月中旬剛發生的“體驗式執法”（城管工作人員體驗擺攤）。

這些執法花樣，都是來自武漢轄區城管部門的“創舉”，其中又以洪山區城管局的表現最為突出。諸如上述提及的8種執法中，眼神執法、鮮花執法、鐵桶陣執法和體驗式執法等4種，都源自洪山區城管局。

鮮花執法，是去年國慶節期間進行的。媒體對此是這樣描述的：洪山區城管局在執法中發現，洪山區書城路61號的貝克大藥房把秤放在門店外，且藥店墻上還張貼有兩張促銷的宣傳畫。執法人員當即指出該藥店存在的違規行為，店家因此忙著將秤收進店內，并撕下了宣傳廣告。對貝克大藥房的配合，洪山區城管局執法隊員給對方獻上了鮮花—一朵玫瑰，意指“送人玫瑰，手留余香”。

6月23日下午4時許，《南風窗》記者找到了這家大藥房，并打開手機，將媒體的報道信息給一名店員看。這名店員看完后，頗不解地看著記者，“你信啦？這個你也信啊？什么鮮花執法呀，就來那么一次，這以后就沒了。”

這位店員對當時的情形，記憶很深。她告訴《南風窗》記者，平時，洪山區城管局的執法態度都是很粗暴的，通常就是“（秤）還沒拿進去呀，你沒聽見我說話嗎”，很兇的樣子。

不過，去年國慶節期間，洪山城管執法人員的態度突然變好了，“過兩天，上級領導過來檢查，到時，麻煩您配合一下。門口這個秤不能擺放在外頭。另外，墻上的促銷宣傳畫，也要撕下來哦?！?/p>

這名店員當時聽城管這么說，當場就主動要把促銷的宣傳畫撕下來，但城管的人阻止了她，“先不要撕下來，等明天記者來了，拍照片的時候，你再撕下來。”

鮮花執法的報道中，被印刷在當地媒體的一張圖片顯示：一女士笑盈盈地接過洪山區城管局執法人員送來的玫瑰花，拍攝者是“通訊員葉志衛”—葉是武漢市城管委宣傳處的負責人。

《南風窗》記者隨后找到了該圖拍攝地—洪山區書城路83號“獨品時尚餐廳”的樓梯口，接受鮮花的是該餐廳經理胡榮。胡榮至今不知道，她接受鮮花是因為違規后，因配合執法工作才獲得的。在她的概念中，她始終認為“是一直做得很好才得到鮮花”，而不是“開始做得不好，后來改正了，才得到鮮花以示鼓勵”。

以至于，她如今還有點惋惜地告訴《南風窗》記者：“此后就沒再拿到（鮮花）了，不過，拿到一次，已經很不容易了，競爭非常激烈！”

事實是，新聞報道后，洪山區城管局就沒再搞這花樣了。

對武漢城管這些年來的執法“創新”，《南風窗》記者根據此前媒體的公開報道，逐一回訪了很多花樣執法的案發地，結果發現：這些執法，不過是某一時間里，突然搞一兩下而已。而且花樣執法進行時，多有媒體的長槍短炮參與。此外，花樣執法的范圍也很小，以至于，即使同一轄區，很多商販也不知道有這回事—因為壓根就沒碰到過?；訄谭ú贿^是曇花一現罷了，在常態的執法中，很少再出現。

武漢市城管委宣傳處的工作人員向《南風窗》記者證實，所謂的鮮花執法、眼神執法等各種形式，確實不是常態化的執法手段，那不過是一種宣傳的策略。借此，主要傳遞文明、非對抗的執法理念，并不是具體或慣用的執法行為。具體的執法行為，武漢其實和全國很多城市的城管執法手段差不多，都是“三步執法”：先溫馨提示告知；后限期整改；實在不行，才進入處罰程序。

對各種花樣執法，武漢市城管委稱，并沒發文要求下屬這么做，平時只要求各區要文明執法、人性化執法。這些執法形式的“創新”，是各區視自身情況做出的。

對花樣執法的效果，武漢市城管委認為，通過傳達文明執法的理念，釋放出善意，減少了執法過程中的沖突與對抗。

但對環境的好轉等實際效果，武漢城管委也不好說，因為“城管工作的特點是，每天都歸零，就像掃地一樣”，“你今天把張三趕走了，他明天還會再來。即使張三不來，李四也過來”。

穿過花樣執法的幻象，進入城管和小販的街頭“默契”和沖突，才能看到更真實的城市，以及武漢城管。

不過，最讓人擔心的，不是網民、媒體的日漸浮躁，而是城市管理者為迎合公眾、媒體，甚至為了博取眼球，不惜消費公眾的情緒，而進行著一次次曇花一現的“創新與探索”。