土耳其示威風(fēng)暴的考驗(yàn)

顧堅(jiān)

緣起伊斯坦布爾地方政府“強(qiáng)拆”蓋齊公園風(fēng)波的土耳其民眾示威風(fēng)暴，在持續(xù)3周后已造成至少5人死亡，7000多人受傷。這波街頭示威也是正發(fā)黨在土耳其執(zhí)政11年來最大規(guī)模的游行示威，被埃爾多安總理認(rèn)為是“極端分子”和“境外勢(shì)力”在背后煽動(dòng)。對(duì)于反對(duì)黨首腦巴赫切利認(rèn)為“總理的授權(quán)已經(jīng)到期，必須提前大選”，正發(fā)黨副主席切利克斷然否認(rèn)。在警方將示威者驅(qū)離公園所在地后，示威者以靜默站立的和平方式繼續(xù)抗議。

令人疑惑的是，正發(fā)黨既然在前3次大選中都獲得最多選民的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)單獨(dú)組閣，為什么會(huì)因一次不起眼的“強(qiáng)拆”事件，遭受如此巨大的政治沖擊呢？如果局勢(shì)惡化，曾在土耳其政壇舉足輕重的軍方還會(huì)保持沉默嗎？經(jīng)歷此次考驗(yàn)的正發(fā)黨，又將作何改變？

“模范民主國(guó)家”的危機(jī)

土耳其近年來往往被視為伊斯蘭世界的民主楷模，埃爾多安和他領(lǐng)導(dǎo)的正義與發(fā)展黨受到西方的廣泛贊譽(yù)。“‘壓迫人民的政府會(huì)失去所有合法性，這是埃爾多安在2011年埃及騷亂時(shí)發(fā)表的講話，埃爾多安沒想到現(xiàn)在他也面臨類似局面。”英國(guó)“開放民主”網(wǎng)站嘲笑土耳其角色的突然轉(zhuǎn)變。埃爾多安政府曾經(jīng)鼓勵(lì)中東阿拉伯國(guó)家的政治變革，認(rèn)為街頭政治改變政權(quán)是合法的，現(xiàn)在輪到它自己接受街頭政治的“洗禮”了，不能不說是一種諷刺。

“（我們）堅(jiān)持要向政府說明事實(shí)，即政府行事越來越偏向獨(dú)裁，僅靠頒布法令管理國(guó)家、拒絕傾聽民眾意見。”示威者伊克諾特認(rèn)為，正發(fā)黨一黨獨(dú)大后，越發(fā)自信滿滿，忽視了部分民眾的聲音。的確，強(qiáng)拆事件不過是導(dǎo)火線，發(fā)泄對(duì)正發(fā)黨的不滿才是主訴求。土耳其評(píng)論家伯茲科特稱，總理埃爾多安和總統(tǒng)居爾試圖在下次大選時(shí)搞“王車易位”，以便長(zhǎng)期掌權(quán)。世俗主義反對(duì)派早就對(duì)此憂心忡忡，便借反強(qiáng)拆引爆了和正發(fā)黨政府的矛盾。

埃爾多安處理危機(jī)的手段不外乎軟硬兼施。軟的一手，如其6月12日向由11名建筑師、學(xué)者和學(xué)生組成的代表團(tuán)承諾：禁止警察濫用暴力，主張用公民投票的形式解決公園拆遷的問題，以及兩天后在與16名示威者代表的對(duì)話中承諾，將把是否拆除蓋齊公園留給法院裁決，如果法院支持拆除，那么政府將再組織一次全民公決決定蓋齊公園的命運(yùn)。硬的一手，則是在此次示威的重要組織者“塔克西姆平臺(tái)”宣布準(zhǔn)備“對(duì)總理的積極立場(chǎng)予以積極的回應(yīng)”、計(jì)劃于16日舉行野餐和慶祝活動(dòng)后正式結(jié)束示威之前，于6月15日當(dāng)夜出動(dòng)2000多名警察對(duì)蓋齊公園所在的塔克西姆廣場(chǎng)強(qiáng)行清場(chǎng)，并威脅使用軍隊(duì)平息未來的沖突。

土耳其經(jīng)濟(jì)分析師艾爾瑪利指出，示威大大影響了土耳其境內(nèi)外投資者的信心，外資正從土耳其股市流出，作為土耳其經(jīng)濟(jì)支柱的旅游業(yè)也受到影響，房客減少了1/3。但是部分反對(duì)派不依不饒。青年哈桑認(rèn)為：“公投毫無意義。如果政府聽取民眾的聲音，就應(yīng)該取消（塔克西姆）廣場(chǎng)的改造計(jì)劃。”土國(guó)內(nèi)還流傳著局勢(shì)一旦失控，軍方將出面干涉的流言。雖說軍方一直保持中立，但明顯對(duì)正發(fā)黨政府構(gòu)成了壓力。6月18日內(nèi)政部命令其麾下的憲兵（準(zhǔn)軍事部隊(duì)）支援警察的行動(dòng)，但正規(guī)軍始終保持了旁觀的姿態(tài)，未介入其中。

潛藏的制度設(shè)計(jì)因素

土耳其在2002年正發(fā)黨上臺(tái)以后，多年來經(jīng)濟(jì)增速領(lǐng)先中東諸國(guó)，人均GDP在2010年突破1萬美元大關(guān)。正發(fā)黨連贏2002年、2007年、2011年3屆大選，成為土耳其多黨制歷史上少有的長(zhǎng)期單獨(dú)執(zhí)政的政黨；埃爾多安擔(dān)任總理至今也有10年，是1946年土耳其實(shí)行多黨制以來任職時(shí)間最長(zhǎng)的總理。盡管主要反對(duì)黨共和人民黨一直稱正發(fā)黨圖謀復(fù)辟伊斯蘭統(tǒng)治，但正發(fā)黨在大選中的成功主要在于其經(jīng)濟(jì)成績(jī)能夠贏得中下層民眾的支持；在于其融入歐洲的堅(jiān)定立場(chǎng)能夠化解歐美國(guó)家對(duì)其伊斯蘭色彩的疑慮。那么，這場(chǎng)示威風(fēng)暴的發(fā)生，必然有著更深的背景，其中一個(gè)因素，就是土耳其“贏家多吃”的選后議席分配制度。

一個(gè)重要的事實(shí)是，盡管正發(fā)黨在土耳其的前3次大選中獲勝并單獨(dú)組閣，但實(shí)際得票率卻從未過半。根據(jù)土耳其現(xiàn)行的議會(huì)選舉制度，得票率在10%以下的政黨不能進(jìn)入議會(huì)，導(dǎo)致很多小黨無奈“出局”。正發(fā)黨盡管只獲得了不到半數(shù)選民的支持，卻能拜選舉制度所賜，成為議會(huì)多數(shù)黨，從而有能力單獨(dú)組閣。但其真正的選民支持率卻和其議席比率不相稱：議席數(shù)固然過半甚至逼近2/3，但是選民支持率卻沒有過半。用一句通俗的話來解釋：半數(shù)以上的選民實(shí)際沒有投票給正發(fā)黨，因此，對(duì)正發(fā)黨持有不同意見的人自然也是不少。

正發(fā)黨長(zhǎng)期以來的支持者，基本分布在安納托利亞高原的農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，以城市下層平民和農(nóng)村人群為主。但這幾年來，正發(fā)黨也一直沒有放棄對(duì)城市中產(chǎn)階級(jí)的爭(zhēng)取工作：積極修改軍政權(quán)時(shí)期的法令，擴(kuò)大國(guó)人的民主權(quán)利；積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)機(jī)會(huì)；積極奉行“融入歐洲”的外交政策……不過，正發(fā)黨的努力10年來都沒有取得像樣的成績(jī)：以2007年選舉為例，工商業(yè)發(fā)達(dá)、城市密布的東巴爾干三省（埃迪爾內(nèi)省、泰基爾達(dá)省、克爾克拉雷利省）以及愛琴海海岸兩省（伊茲密爾省、穆拉省）的選民大多數(shù)仍舊支持共和人民黨，后者在這些省份獲得了大部分席位（112席）。2011年大選，正發(fā)黨反而減少了14個(gè)席位。

在土耳其廣袤的安納托利亞高原與工商業(yè)發(fā)達(dá)、中產(chǎn)階級(jí)集中的東巴爾干及愛琴海沿岸之間，政治地圖是這樣的“涇渭分明”，以至于在舊都伊斯坦布爾點(diǎn)燃星星之火，都足以引發(fā)一場(chǎng)蔓延全國(guó)的政治危機(jī)。而為星火提供氧氣的，是過半數(shù)選民對(duì)執(zhí)政黨的不認(rèn)同。

危機(jī)后的反思

盡管6月21日之后土耳其的政局已有緩和的跡象，但這次示威確實(shí)對(duì)正發(fā)黨政府今后的施政構(gòu)成了挑戰(zhàn)。局勢(shì)的發(fā)展證明了警方強(qiáng)制措施尤其是6·15清場(chǎng)行動(dòng)，難以“治本”，總理放低身段對(duì)話、傾聽示威者的訴求才能有效緩和氣氛、解決問題。日前，土耳其官方的TRT電臺(tái)承認(rèn)示威者有和平抗議的權(quán)利，埃爾多安也重新放低姿態(tài)，不再滿嘴陰謀論。

示威的深層次原因在于，土政府沒有在這11年里照顧好其他政黨支持者的訴求。正發(fā)黨的確是選舉上臺(tái)的，但這種建筑在議席分配制度上的所謂“多數(shù)”，并不能得到其他不同利益群體的膺服。

作為地區(qū)大國(guó)的執(zhí)政黨，正發(fā)黨在周邊國(guó)家（希臘、塞浦路斯、敘利亞）紛紛陷入動(dòng)蕩之際，更應(yīng)該居安思危。前土耳其外交官、現(xiàn)任卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)訪問學(xué)者希南·烏爾根表示，正發(fā)黨三贏大選后，埃爾多安獨(dú)斷的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)愈發(fā)明顯，并把自己的保守觀點(diǎn)強(qiáng)加在土耳其社會(huì)上，這次示威就是土耳其社會(huì)對(duì)埃爾多安的威權(quán)主義領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和保守伊斯蘭主義立場(chǎng)的興師問罪。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，避免此類政治事件的發(fā)生，需要一個(gè)能夠反映選民真實(shí)愿望的選舉制度。土耳其當(dāng)前沿用的選舉體制有歷史上的作用，但現(xiàn)時(shí)已成為世俗派選民憤憤不平的動(dòng)因，這也值得制度的制定者去反思。選舉上臺(tái)的正發(fā)黨，也需要透過這次危機(jī)理解、傾聽不同群體的聲音，才能使土耳其這個(gè)“模范民主國(guó)家”在未來邁向穩(wěn)定的發(fā)展之路。