歐洲的出路

丹尼·羅德里克

緊縮在歐洲似乎已不再時(shí)尚—至少眼下如此。歐盟給了西班牙、法國(guó)和荷蘭更多的時(shí)間使其遵守歐盟不超過(guò)GDP的3%這一財(cái)政赤字上限。甚至德國(guó)政府官員如今也承認(rèn)，除了財(cái)政緊縮外，還需要其他手段重振歐元區(qū)外圍經(jīng)濟(jì)。

據(jù)歐盟委員會(huì)，“其他手段”指的是結(jié)構(gòu)性改革：放松裁員限制和其他勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)則、使封閉性職業(yè)（譯注：其門(mén)檻向業(yè)余和資歷不足者封閉的職業(yè)）自由化，以及取消商品和服務(wù)市場(chǎng)的管制。

但這只是新瓶裝舊酒。自歐元區(qū)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，“三駕馬車(chē)”（歐盟委員會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織和歐洲央行）一直堅(jiān)持將此類(lèi)結(jié)構(gòu)性改革作為金融援助計(jì)劃的一部分。希臘、西班牙和其他國(guó)家一直被要求采取這些改革以刺激生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力并助力恢復(fù)增長(zhǎng)。

3年后，希臘的經(jīng)歷頗具說(shuō)明性。國(guó)際貨幣基金組織的一份新報(bào)告承認(rèn)，希臘的結(jié)構(gòu)性改革并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的效果，這部分是因?yàn)檎魏蛯?shí)施方面的困難，部分是因?yàn)樗鼈兲嵴穸唐谠鲩L(zhǎng)的潛力被高估了。西班牙勞動(dòng)力市場(chǎng)改革也沒(méi)有起到預(yù)期效果。

這些都不應(yīng)該是意外。在實(shí)踐中，結(jié)構(gòu)性改革通過(guò)兩大互補(bǔ)性渠道增加生產(chǎn)率。首先，低生產(chǎn)率部門(mén)削減勞動(dòng)力。其次，高生產(chǎn)率部門(mén)擴(kuò)張并雇用更多的勞動(dòng)力。要讓改革增加整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率，這兩個(gè)過(guò)程缺一不可。

但是，如果總需求受到抑制—?dú)W洲外圍正是如此—第二項(xiàng)機(jī)制就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。原因很簡(jiǎn)單：如果企業(yè)已經(jīng)處在產(chǎn)能過(guò)剩、難以尋找消費(fèi)者的狀態(tài)，放松裁員和開(kāi)辦新企業(yè)的限制無(wú)助于增加就業(yè)。因此我們只能得到第一種效應(yīng)，于是，失業(yè)率也由此增加。

歐盟委員會(huì)的方針毫無(wú)新意，我們也沒(méi)有理由認(rèn)為其“新”戰(zhàn)略會(huì)好于老戰(zhàn)略。結(jié)構(gòu)性改革—不管從長(zhǎng)期看多么合理—根本無(wú)助于解決這些國(guó)家的短期增長(zhǎng)難題。

歐元區(qū)外圍既有存量問(wèn)題，也有流量問(wèn)題。債務(wù)存量太大，而競(jìng)爭(zhēng)力又不足以在不發(fā)生大規(guī)模國(guó)內(nèi)貶值和失業(yè)的情況下實(shí)現(xiàn)外部平衡。歐元區(qū)外圍需要雙管齊下?，F(xiàn)有方法—通過(guò)財(cái)政緊縮解決債務(wù)問(wèn)題，通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革解決競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題—造成了高失業(yè)，威脅到社會(huì)和政治穩(wěn)定。

那么，怎樣另辟蹊徑呢？

解決債務(wù)最直接的辦法是減記，并輔之以對(duì)因減記而遭受巨大損失的銀行的資本重組。這可能有些極端，但它直面現(xiàn)實(shí)—很大一部分現(xiàn)有債務(wù)將無(wú)法償還，除非有新的官方融資流。國(guó)際貨幣基金組織現(xiàn)在承認(rèn)，從一開(kāi)始就重組希臘債務(wù)可能比采取“維持現(xiàn)狀”效果更佳。

債務(wù)削減本身為增長(zhǎng)掃清了道路，但并不會(huì)直接觸發(fā)增長(zhǎng)。我們需要直接定向于重新平衡歐元區(qū)內(nèi)支出的政策，以及針對(duì)外圍經(jīng)濟(jì)體內(nèi)支出轉(zhuǎn)換的政策。包括：提振整個(gè)歐元區(qū)需求、刺激債權(quán)國(guó)（特別是德國(guó)）增加支出的政策；旨在降低不可貿(mào)易商品價(jià)格的政策；協(xié)調(diào)減少外圍經(jīng)濟(jì)體私人企業(yè)工資的政策；以及歐洲央行要調(diào)高通脹目標(biāo)，從而為通過(guò)名義匯率變化推動(dòng)實(shí)際匯率變化創(chuàng)造空間。

這些政策將要求德國(guó)接受更高通脹，和顯而易見(jiàn)的銀行損失，而這意味著德國(guó)對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)的性質(zhì)需采用全新的表述方法。這還意味著德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人必須不把危機(jī)描述為對(duì)好逸惡勞的南方人揩勤勞節(jié)儉的北方人油的道德報(bào)應(yīng)，而把它描述為經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（和政治聯(lián)盟雛形）中的相互影響的危機(jī)。德國(guó)人必須在解決危機(jī)的過(guò)程中起到與它們創(chuàng)造危機(jī)相同的作用。

法國(guó)也需要扮演關(guān)鍵角色。作為一個(gè)大國(guó)，如果法國(guó)馬力全開(kāi)支持外圍國(guó)，德國(guó)將被孤立，被迫反應(yīng)。但是，到目前為止，法國(guó)一直在急切地與南方國(guó)家劃清界線，從而避免在金融市場(chǎng)上被南方國(guó)家拖下水。

最終，歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟想要運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，就需要成員國(guó)之間更大的結(jié)構(gòu)性趨同和制度一致（特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)制度）。因此德國(guó)的態(tài)度是能否有效解決問(wèn)題的關(guān)鍵：從長(zhǎng)期看，歐盟國(guó)家需要彼此更加相像—假如它們真的想生活在同一屋檐下的話。

但歐元區(qū)面臨在性質(zhì)上更凱恩斯式的短期問(wèn)題，對(duì)于這一問(wèn)題，長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性療法無(wú)效甚至有害。過(guò)度專注于結(jié)構(gòu)性問(wèn)題而忽略了凱恩斯主義政策將讓長(zhǎng)期目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此也是毫無(wú)用處的。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)。作者是哈佛大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。