親眼所見未必真

胡展奮

按理“離事實越近，則離真相越近”。但是我們這里相反。

前幾天網上沸反盈天的“老外撞大媽事件”怎么就讓人覺得“離事實越近，離真相越遠”了？

12月3日，一組“老外街頭扶摔倒大媽遭訛”圖片大受推送。當天上午，包括人民網在內的主流媒體都報道了“北京街頭老外遭訛”， 道德口水迅速勁射“大媽碰瓷”；但是中午輿論突然調轉槍頭，稱，老外騎無牌摩托確實與中年東北女發生碰撞，還不斷用中文罵人。于是無數口水又立馬拐彎，瘋狂撲向老外，老外頓成道德靶子，向晚時分，網絡已成高壓鍋，高壓之下，新的細節繼續溢注。相關拍攝者現身，稱老外與大媽只是輕微蹭刮，檢查后并沒有大礙，大媽獅子大開口要幾千塊錢，后來論價到1800元，很明顯是錢要多了，這不就是“訛”嗎？

但高壓還在集聚，拍攝者終于“頂不住”而向大媽服軟道歉，大媽則拒不接受如此沒有“誠意”的道歉云云。

我們不知此事會向哪個方向或將向何種深度發展，也無意臧否老外大媽誰對誰錯，只覺得網民的判斷力、思考力、自控力都很低齡，網上毒罵，惡濁洶涌，“漢奸”，“人渣”，“垃圾”……直如沒頭蒼蠅一般亂吐，“證據”看似對誰不利，立即謾罵誰，可不可以“先疑”，“后思”，再“罵”呢？不，情緒就是一切。

就拿“證據”來說，某報提供的某段視頻也只是聚焦老外罵人的片段，只是一出折子戲，事實上，這段視頻之前，大媽已經在地上躺了很久很久，老外屢次扶她起來不果（她事后也承認曾堅不離地），焉知不是被她的過分夸張和“耍賴”所激怒？你多次強烈“抽搐”和“痙攣”，但后來醫院的一系列檢查，并沒有發現“心臟病”、“腦震蕩”和骨折，我們至少可以說，老外蹭刮在先，大媽夸張在后，前者無心，后者有意，大媽絕非網絡輿論哄抬的什么“勇斗老外，正當維權”的“道德大媽”，要說素養，兩人半斤八兩，有些場面，即使我們“親眼所見”，焉知不是長陵一抔？盲人摸象，只摸到一根腿而已，前些年的“錢云會被碾案”，“夏俊峰刺殺城管案”，“巧家爆炸案”……很多時候，我們這些搞調查的都以為離事實很近，其實燭影斧聲，疑點重重。在拼圖沒有最終合攏之前，大媽的“委屈”可能你永遠想不明白，老外的“粗口”你也永遠覺得不可理喻。世上最深的深處是人心，就算圣人，也常常被其迷惑。

相傳顏回隨孔子在陳、蔡期間絕糧七天，子貢費了許多周折才搞到一石米。顏回便與子路在破屋墻下做飯，飯熟了，有柴灰掉進飯中，顏回便取出來自己吃了。子貢在井邊遠遠望見，很生氣，以為他偷飯吃，便跑去問孔子：仁人廉士也會改變自己的節操嗎？孔子說：改變節操還能叫仁人廉士嗎？子貢說：像顏回，也不會改變節操嗎？孔子說：是的。子貢便把自己看到的情況告訴孔子。孔子說：我相信顏回是仁人已非止一日，你雖親眼所見，我仍不會懷疑他，這里邊必定有緣故。你等等，我來問他。

孔子把顏回叫到身邊說：日前我夢見先人，大概是啟發佑助我。你把做好的飯拿來，我將祭奠先人。顏回對夫子說：不行！剛才有柴灰掉進飯里，留在鍋里不干凈，丟掉又太可惜，我就把它吃了，動過的飲饌不可祭奠了。孔子說：是這樣，我也一起吃吧。顏回出去后，孔子環顧了一下身邊的弟子說：按說應該相信我們親眼看見的，但是親睹的也不一定可信；按說應該相信自己的心，但自己的心也不足以憑恃。你們記住，要了解一個人不容易啊。

“親眼未必為真”的故事還很多，它正好注釋了“細節是魔鬼”，甚至是一種宿命，它冷冷地看著俄狄浦斯狹路相逢，眼睜睜地殺死父親，又冷冷地看著他淫亂宮闈，眼睜睜地床運了自己母親，最后當俄狄浦斯痛詆自己有眼無珠，直接戳瞎自己雙眼時，它還是冷冷地不動聲色。

因為它知道，真相，常常掖在良心的褶皺里。