拍賣書信還是拍賣倫理？

何映宇

書信被拍賣，楊絳很受傷。

北京中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司日前宣布，6月22日將在北京舉辦一場名為“《也是集》錢鐘書書信手稿專場”的拍賣會，拍賣的，是66封錢鐘書書信和《也是集》手稿、12封夫人楊絳的書信和《干校六記》手稿、6封女兒錢瑗的書信。

此消息一出，102歲老人楊絳先生深為震驚，立即致電這批書信的所有人——香港原《廣角鏡》雜志社總編輯李國強。李辯稱，此事為其朋友所為，但卻以“為委托人保密是行規(guī)”為由對此朋友為何人守口如瓶。這樣一種理由，顯然頗有貓膩，錢鐘書先生和楊絳先生是中國現(xiàn)代文學(xué)史上舉足輕重的人物，這么多數(shù)量的書信和手稿，其文化價值和歷史價值作為雜志社總編輯的李國強豈會視如無睹，輕易轉(zhuǎn)贈他人？這究竟是拍賣書信還是拍賣社交倫理？楊絳先生不滿意當(dāng)然也在情理之中了。

楊絳維權(quán)，有法可依

李國強與錢鐘書相識于1979年，并開始書信往來。當(dāng)時，李國強向錢鐘書提出在香港出版集子的想法，在1980年4月12日的信件中，錢鐘書婉拒了李國強的邀約。

拒絕兩次之后，經(jīng)不住李國強的盛情，錢鐘書最終同意，在香港廣角鏡出版社出版文論集，題名：“也是集”。此書分兩部分，上部為1979年以后錢鐘書發(fā)表的三篇談詩歌和小說的重要文論，包括：《詩可以怨》、 《漢譯第一首英譯詩〈人生頌〉及有關(guān)二三事》和 《一節(jié)歷史掌故、一個宗教寓言、一篇小說》，下部則是錢鐘書從《談藝錄》補訂本中摘選出來的文論筆記。雖然篇幅不是很大，卻可管中窺豹，錢先生在其中旁征博引宋以來的詩話和西方論著幾百種，條分縷析，縱橫開闔，一代學(xué)術(shù)大家風(fēng)范盡顯。

兩人往來書信時，一開始，錢鐘書稱呼李國強：“國強先生”，后來稱呼：“國強吾兄”，可見關(guān)系親密了不少，在錢鐘書先生于1998年12月去世后，李國強仍與楊絳有書信往來。

香港《廣角鏡》雜志社，隸屬于香港廣角鏡出版社有限公司，于1972年創(chuàng)刊，大十六開月刊，是香港一本重要的時政新聞類雜志。其出版社曾經(jīng)在1981年出版過梅紹武先生的回憶錄《我的父親梅蘭芳》。就是這樣一位曾經(jīng)的總編輯，擅自將書信拍賣，究竟是出于什么樣的考慮呢？他是想要造福錢學(xué)研究者有更多研究的資料？

華東師范大學(xué)中文系教授倪文尖對本刊記者表達了他的看法：“在沒有得到楊絳先生的同意之前，擅自將錢鐘書先生寫給他的書信拍賣，于情于理顯然都不太妥當(dāng)，楊絳先生有意見也很正常。不過，如果從我們研究者的角度來說，研究者當(dāng)然希望掌握的材料越多越好，這樣才能全面、立體地了解你的研究對象，避免平面、片面的危險。文人之間，總有一些臧否人物的習(xí)慣，即使真的被公開，這也無損于錢先生的聲譽，其實不必太過擔(dān)心。這其實是一個悖論，家屬當(dāng)然希望維護家人的正面形象，但這就會給研究者造成深入其內(nèi)心世界的困難，當(dāng)然，這都要建立在法律的基礎(chǔ)上，在法律保護的前提下才可以談研究的問題。”

那么，法律界人士對此怎么看呢？接受本刊記者采訪時，上海理慈律師事務(wù)所律師詹銳認為李國強只有在合法擁有書信和書稿的所有權(quán)，且拍賣不會侵害作者合法權(quán)益，如作品發(fā)表權(quán)、作者隱私權(quán)、名譽權(quán)的前提下才有權(quán)拍賣有關(guān)書信和書稿，目前來看，上述條件可能不具備：“雖然書信物品的所有權(quán)屬于收信人，即收到信后，收件人合法擁有信件物品的所有權(quán)，但不擁有信件內(nèi)容的著作權(quán)，如果寫信人和收信人另有約定的除外。書稿情況有些不同，書稿物品的所有權(quán)屬于作者，即將書稿轉(zhuǎn)交出版社或編輯，除非有明確轉(zhuǎn)讓約定，一般書稿的所有權(quán)仍還屬于作者。若李國強承認這批書信、書稿的所有權(quán)原歸楊絳先生，是楊絳先生贈與其留念的，且約定不得公開、轉(zhuǎn)讓，則李國強通過附條件的贈與獲得了書信和書稿的所有權(quán)。但是，李國強拍賣關(guān)書信和書稿屬于違反贈與合同約定不得有公開、轉(zhuǎn)讓的違約行為。此外，公開拍賣書信和書稿，由于公開拍賣會公開展示拍賣物品，故可能會侵犯書信、書稿作者的發(fā)表權(quán)、作者的隱私權(quán)，甚至名譽權(quán)?！?/p>

那么既然楊絳先生不同意李國強方面拍賣，她怎樣才能維護自己的權(quán)益不受他人侵犯呢？詹銳律師說：“首先，楊絳先生可以主張受贈人李國強不履行贈與合同約定的不公開、不轉(zhuǎn)讓義務(wù)，從而要求撤銷贈與，要求李國強返還書信、書稿。按照我國合同法的規(guī)定，贈與人的撤銷權(quán)，自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。其次，楊絳先生可以依照新修改的《民事訴訟法》第100條規(guī)定，起訴并申請保全，請求法院禁止拍賣活動，以制止侵權(quán)行為。”

張愛玲：蒼涼的告別

無獨有偶，之前，張愛玲書信集的出版，也引起許多張迷的不滿。

2007年，蘇偉貞在臺灣允晨文化實業(yè)股份有限公司出版《魚往雁返：張愛玲的書信因緣》，談他和張愛玲書簡往來的往事，2008年莊信正在臺灣印刻出版社出版《張愛玲來信箋注》，公布他和張愛玲往來的84封信，今年3月，著名學(xué)者、《中國現(xiàn)代小說史》作者夏志清教授在臺灣地區(qū)出版了《張愛玲給我的信件》，收入張愛玲寫給夏志清的信件118封，夏致張信17封，共135封（其中32封首次面世）。

張愛玲生前，與其通信最頻繁的，就是她生前的兩位摯友，一是宋淇，一位就是美國哥倫比亞大學(xué)東亞系教授夏志清先生，后者，他們從上世紀60年代就開始通信。1997年4月，即在張愛玲去世還不滿兩年之時，夏志清就在臺灣《聯(lián)合文學(xué)》上連載他整理的張愛玲信件，至1998年8月為止，共100封，后因夏志清有事在身，暫停了連載（2002年夏志清又在該刊上發(fā)表了第101、102、103封信）。

一部分骨灰級張迷覺得，“祖師奶奶”的隱私就是隱私，何必公之于眾？總有些不堪回首，總有些難言之隱在書信中流露，窺探他人的隱私就是看客的快樂嗎？

但毫無疑問，夏志清對于張愛玲研究有著至關(guān)重要的意義，沒有夏志清在《中國現(xiàn)代小說史》中給予張愛玲文學(xué)史上的崇高地位，哪會有張愛玲的今天？所以他們二人的書信，自然彌足珍貴，張愛玲去世之后，每一封公開發(fā)表的信，任何新的只言片語，都會引起文壇的極大關(guān)注，更何況是和夏志清的上百封信件？其在文學(xué)史上的重要性不言而喻。

比如，1969年張愛玲進入加州伯克利大學(xué)中國研究中心，兩年后因和該校教授陳世驤產(chǎn)生矛盾而被陳解聘，這次打擊對張愛玲晚年的生活影響很大。此事細節(jié)，旁人不得而知，而張氏在1971年7月10日的信中詳細記錄了她和陳產(chǎn)生嫌隙的來龍去脈：陳世驤表示他看不懂張愛玲寫的學(xué)術(shù)報告，張愛玲聞言發(fā)怒，冷言反諷：“加上提綱、結(jié)論，一句話說八遍還不懂，我簡直不能相信?！眱扇艘蚨Y(jié)怨。夏志清按語點評，張愛玲與陳溝通不善，最后導(dǎo)致兩人決裂，張被解聘，丟掉工作，生活堪憂，此消息傳遍美國，更讓人覺得大作家連學(xué)術(shù)報告都寫不了，甚至影響她的聲譽。

熟悉張愛玲的都知道，她晚年長期為皮膚瘙癢病所困擾，總是幻想房子里到處是虱子，因為“蟲難”而到處搬家。他18歲時寫下的名句：“生命像一襲華美的袍，上面爬滿了虱子?！彼坪跏且徽Z成讖，在她晚年寫給夏志清的信中，多次提到了“蟲子”，1984年12月22日的信中她更寫：“我這一年來為了逃蟲難，一直沒固定地址，真是從何說起。”在沒有固定收入的漂泊和精神蟲子的噬咬中走完一生，這實在是一種蒼涼的告別。

一方面，好奇心很強的普羅大眾自然有窺探名人私生活的欲望，另一方面，需要還原一個人的歷史真面目，不能僅靠表面的那點光環(huán)，任何一點蛛絲馬跡都不能錯過。書信集就這樣出爐了。倪文尖認為張愛玲的情況和李國強事件又有所不同：“張愛玲去世后，她沒有直系親屬，她的遺產(chǎn)繼承人是宋淇、宋以朗先生，那么只要宋以朗先生不反對就沒有問題。”陳子善先生雖然覺得李國強事件他不便發(fā)表看法，但也覺得張愛玲的書信出版無可厚非：“張愛玲的事和錢鐘書的書信拍賣不一樣啊，楊絳先生還健在，沒有她同意就拍賣很明顯說不過去，但是張愛玲早就去世了。”