“白色污染”卷土重來？

洪崇恩

白色的一次性聚苯乙烯發(fā)泡塑料餐具，14年前遭遇原國家經貿委一紙“6號令”被禁止，今春國家發(fā)改委發(fā)布[2013]21號令，又重新開禁。

為什么14年里，國家同一行政部門（原國家經貿委的相關功能已并入國家發(fā)改委）會發(fā)出截然相反的兩道政令？圍繞著前經貿委6號令，一次性發(fā)泡塑料餐具，以及其他形形色色“應運而生”的各種“一次性餐盒”、“環(huán)保餐具”，還有與它們緊密相連的企業(yè)和個人的命運，又發(fā)生了哪些變化？

“禁白”禁得“不明不白”

當年“禁白”的關鍵理由，是一次性發(fā)泡塑料餐具造成了“白色污染大地”。為了治理“白色污染”，就必須禁止一次性發(fā)泡餐具。這也是“6號令”后來被人解讀為“禁白令”的原因。

時至今日，國家發(fā)改委有關部門在就第21號令向社會所作《對“一次性發(fā)泡塑料餐具”條目調整的說明》（下簡稱《說明》）中，仍然表示： 90年代末期，由于一次性聚苯乙烯發(fā)泡塑料餐具大量使用，造成了“白色污染”。

事實究竟如何呢？

回顧60年代初，聚苯乙烯及其他塑料產品作為石油工業(yè)的下游副產品出現(xiàn)在人們面前時，因為塑料本色是白色，而它的作用又是革命性的，因而被稱作“白色革命”。就像今天人們對待知識經濟、信息、“云”一樣，連教科書里面也處處可見對“白色革命”褒獎、憧憬的文章。

國內國外大量事實早已證明，作為塑料大家族中的一個成員，一次性聚苯乙烯發(fā)泡塑料餐具也是取材容易、加工方便、使用輕巧、能源消耗少、物理性能良好、使用方便、價格低廉的好產品；尤其值得重視的是，當它以一次餐具形式出現(xiàn)時，能夠對流行性疾病的傳染，起到很好的阻隔作用。

而 “白色污染”一度肆虐的原因，不是簡單的“一次性發(fā)泡塑料餐具大量使用”，而是使用者的行為不當，吃完盒飯后把飯盒隨地亂扔。

當時，我國雖已開始大量應用塑料制品，年使用量也僅有250萬噸左右；而美國是1700萬噸，日本也有950萬噸。可人家那邊根本沒有所謂的“白色污染”。因為絕大多數(shù)廢塑料餐具都進入了回收利用的渠道，或者被集中起來送進了垃圾焚燒爐！

顯然，不是塑料本身，而是人們的行為不當，造成了“白色污染大地”的骯臟景觀。“禁白令”最大的問題，在于把“人之過”“諉于物”。然而令人遺憾的是，最近國家發(fā)改委有關部門的《說明》依然沿襲了過去的說法。

“白色餐具”是否有毒？

有關《說明》在解讀開禁的21號令時，首先提到“一次性發(fā)泡塑料餐具符合國家食品包裝用具相關標準”。這顯然是針對社會上曾廣泛流傳的這種餐具有毒的“莫須有”罪名而來的。

在原國家經貿委“6號令”中，本沒有指明發(fā)泡塑料對人體有毒。將發(fā)泡塑料餐具的問題，由“白色污染”上升到“環(huán)境災害”，繼而上升到“有毒論”，“這些失實的報道，無科學根據的指責，有的是出于愛心，避免老百姓受害，有的是不明真相，人云亦云，有的是出于獵奇，捕風捉影，而有的是出于商業(yè)操作，擾亂視聽”（中國輕工業(yè)信息中心高工唐賽珍語）。問題在于，當社會廣泛流傳此類錯誤消息時，有關政府部門過去從來沒有出來正面澄清事實。

事實上，有關聚苯乙烯發(fā)泡塑料可否制作餐具、它對人體是否有害的爭議，從這種材料于上世紀60年代一誕生就開始了。為此，美國、歐洲、日本，以及我國臺灣等地，都曾對此開展了長期的深入研究。如日本，就曾先后兩次（1985至1986年前后，1996至1998年）動員龐大力量對它進行仔細研究。第一次是由行業(yè)和主要企業(yè)進行；第二次更因社會上有爭議，而更鄭重地由科學省、厚生省、文部省、環(huán)境廳（今環(huán)境省）等“三省一廳”，組織了上百位科研人員、針對幾乎所有配方的發(fā)泡塑料制品和工藝，開展了大規(guī)模的成分分析、環(huán)境影響，包括動物甚至人體試驗。終于在1998年得出結論：在正常生產和使用的前提下，聚苯乙烯發(fā)泡塑料是對人體、對自然環(huán)境可確保安全的食品級包裝材料。

我國食品衛(wèi)生部門對于“發(fā)泡塑料究竟是否有毒”應該說也是相當重視的，曾開展過毒性試驗等一系列檢測工作，結論是對人體完全安全，因而才早就頒布了相關衛(wèi)生標準，并依此為據，向有關企業(yè)核發(fā)生產許可證。換句話說，在6號令出臺前，我國絕大部分正規(guī)廠家，都是在衛(wèi)生部門許可下才從事一次性發(fā)泡塑料餐具的生產、銷售和使用的。

“禁白令”一出，“發(fā)泡餐具受熱65度以上會逸出強致癌毒物‘二噁英”、“PS發(fā)泡塑料餐盒含有雙酚A，會導致生殖機能失常”之類信息大肆流傳。幾乎所有相關政府部門，均對此類消息不發(fā)一聲。

“禁白”為何成了“白禁”？

國家經貿委出臺“6號令”、規(guī)定在2000年底前必須在全國范圍內全面禁止一次性發(fā)泡塑料餐具生產、銷售、使用后，除上海以外的30個省市自治區(qū)均作出了正面響應，推出了各自的政令，不同程度地對一次性發(fā)泡塑料餐具進行了“三禁”和相應的管理措施。

突然之間，我國上百家經過國家工商行政部門和衛(wèi)生、醫(yī)食監(jiān)部門批準，投入大量資金組織生產的正規(guī)發(fā)泡塑料餐具，在毫無補償?shù)那闆r下停產，直接造成約10萬名員工突然失業(yè)。

另一方面，市場對物美價廉的餐具有龐大的社會需求，短時間需求轉向兩條渠道：一是尋覓新的“環(huán)保材料”制成一次性餐具，諸如紙張模塑、秸稈成型、“奶卡”，以及所謂“可降解塑料”餐具，相關生產廠家紛紛開張，福建石獅等地出現(xiàn)了大批專門生產紙張模塑紙板或一次性餐盒的生產線。另一路，倒閉的正規(guī)發(fā)泡塑料廠家的部分人員轉入地下生產的工廠。繼續(xù)生產銷售。這些工廠擁有部分機器設備，但工藝管理不可能嚴格執(zhí)行，只能在無批號、無標準，甚至也沒有基本衛(wèi)生條件的狀況下從事生產經營，產品流入各地餐館、飲食攤販和盒飯供應商手里。筆者當時曾到上海、蘇州、常州、南京等地做調查，發(fā)現(xiàn)在垃圾堆和河道里不僅白色的廢泡沫塑料飯盒仍然比例甚高，而且還多了大量的“雜色”廢餐具。

可見，“禁塑”遠未達到預期的“治白”的效果。許多專家的共同結論是：“禁白令”變成“白禁令”，關鍵在于它“禁”錯了地方：沒有去“禁”人們亂丟廢物的不良行為，而是錯誤地把“物”當成了禁的對象！

與此同時，各地競相發(fā)展的“環(huán)保餐具”本意是取代發(fā)泡塑料餐具，但它們本身有重大缺陷：紙漿餐具、紙板涂塑需要消耗大量木材，且廢物回收困難，因為它們即使回收了也沒有再利用的價值。植物纖維餐具生產過程復雜，很難達到規(guī)定的衛(wèi)生許可條件。既然無法進行有價回收，這些餐具和所謂“可降解塑料”就只有被廢棄的下場；而一旦亂棄，也仍然會造成很大的視覺污染和實質性的環(huán)境污染，與以前“白色污染遍地”現(xiàn)象造成的危害相比，有過之而無不及！

而這些“環(huán)保餐具”的物理性能遠遜于發(fā)泡塑料，生產成本和價格卻又遠高于后者。舉例說，一只普通的5克重的帶蓋發(fā)泡塑料餐盒，生產成本和利潤稅收總計只需1角錢，即使在上海地區(qū)加上3分錢一只的回收費，也不到0.15元；而一只紙漿模塑料餐盒，卻至少需要0.5元。

這些“環(huán)保餐具”在市場競爭中很難與發(fā)泡塑料餐具正面抗衡，幾乎從上馬伊始就遭遇生存危機，不得不靠各地政府投入大量資金經費予以“扶持”。

一旦政府不“輸血”，它們必然面臨消亡的命運。據有關部門統(tǒng)計，從“6號令”出臺的1999年初到規(guī)定必須完成“三禁”的2000年底這短短一年多時間中，全國各地蜂擁上馬了600多家紙漿模塑和紙板涂塑、植物纖維（秸稈、稻草、“奶卡”），及所謂“可降解塑料”餐具的生產廠家。但到2002年底，這些新上馬的企業(yè)紛紛倒閉，只剩下60家，給國家、企業(yè)、投資者帶來的損失難以計數(shù)。

“三分錢經驗”能否復活

當年，在全國各地紛紛“禁白”時，唯有上海采取了與眾不同的行政措施。2000年6月時任市長徐匡迪簽發(fā)84號令，它沒有簡單粗暴地禁止發(fā)泡塑料餐具生產銷售使用，而是提出要對“一次性塑料飯盒管理實行源頭控制、回收利用、逐步禁止、鼓勵替代的原則”，由此被業(yè)內稱為“十六字令”。

上海市政府經過反復研究，采納了由市環(huán)保局最早提出的一個方案：推出“三分錢工程”，即要求所有獲得食品和工商部門許可的生產廠，都必須進行參加做好廢棄物回收的專門登記，并且每生產并向社會銷售一只發(fā)泡塑料餐具，都要向由市政府授權的市財政部門繳納三分錢的“回收處置”費。這“三分錢”里，一分用于補貼回收網絡，一分用于補貼利用回收廢餐盒再生塑料粒子的企業(yè)，另一分用于宣傳“白色污染”的危害性、治理“白色污染”的必要性，以及加強對收繳“三分錢治理費用”的監(jiān)管力度。

對“禁白令”有切膚之痛的有關生產企業(yè)，主動響應、積極配合“十六字令”，自動出面集資在毗鄰上海的江蘇昆山市建立了一個“保綠塑料廠”，專門用回收廢餐盒再造塑料粒子，把“利用”落到了實處。由于基數(shù)巨大，數(shù)億個“三分錢”匯集成了每年數(shù)百上千萬、最多達到上千萬的巨額資金。有了這筆資金的補貼，上海市建起了基本覆蓋全市的回收和監(jiān)管網絡，上千人從中找到新的生計。同時，對使用發(fā)泡塑料餐具的民眾和餐飲行業(yè)加大宣傳，促使它們自覺把用完的塑料餐具，投入專門的回收桶。市區(qū)政府部門還經常向社會展出用再生塑料制造的建筑材料、話機時鐘外殼、鞋跟、文具、水桶等，鼓勵市民踴躍投身廢泡沫塑料華麗再生的進程。

短短一年左右，一度遍布上海城鄉(xiāng)的廢發(fā)泡塑料餐盒就基本得到了清除。有些曾大量漂浮廢棄發(fā)泡塑料餐盒的河道水面，由于“拾荒人”們爭相前去打撈而變得清純。多家中外媒體都報道了上海“三分錢治理白色污染”的經驗，贊揚這“三分錢里，充分體現(xiàn)了上海市政府貫徹、執(zhí)行政令的科學性和藝術性”！

各地政府部門紛紛派人到上海考察、取經，2005年，國家發(fā)改委等也派出官員到上海調研。他們看到，只要真正做好回收利用工作，“白色廢物”是可以不造成“白色污染”，而還原成“白色革命”的。

此次國家發(fā)改委21號令推出后，不少專家認為，如果既要開禁，又不讓“白色污染”卷土重來，那就應該全面推廣上海經驗。但恰在此時，曾長期負責發(fā)泡塑料廢品回收利用事務的上海市綠化環(huán)衛(wèi)部門介紹，上海“三分錢工程”幾年前就因故陷于停頓；花大氣力組織起的廢發(fā)泡餐盒回收利用網絡也面臨癱瘓。

變故源于三大因素：

一是近年來社會勞動費用上漲，愿做一分錢回收一只飯盒的活兒的人，越來越少了。12年前，如果撿拾一只廢餐盒并把它交給回收點可得一分錢，則一個外來勞力或一位環(huán)衛(wèi)工人兼做此項工作，撿拾3000個廢餐盒就可得30元，當時30元錢可基本維持工人與他的一個孩子一天的生計。但今天30元就很難再養(yǎng)家糊口了。

其二，回收數(shù)量少，再生利用廠家由于廢餐具貨源得不到保證，機器開工率難以提高，加上自身勞力等成本也逐年上升，因此加工能力得不到發(fā)揮。

其三，前些年常有一些外地廠家（近年也有本地廠家），把“地下”生產的劣質發(fā)泡塑料餐盒偷運進上海。由于它們不繳納“三分錢”，又常利用回收料作為生產原料，因而獲得了價格競爭的相對優(yōu)勢，使守法廠家感覺吃虧，挫傷了它們原先自覺繳納“三分錢”的積極性。

如今，對“白色餐具”開禁是容易的，但正像發(fā)改委有關人士指出的那樣，有關部門要“抓緊進行生產許可管理、行業(yè)準入、回收體系建設、環(huán)境保護和監(jiān)督執(zhí)法等相關方面的準備工作”。只有做好一次性發(fā)泡塑料餐具的回收利用等一系列工作，才可能使被誤認為“白色污染罪魁禍首”的發(fā)泡塑料，恢復“白色革命先鋒”的本色，而不是再次污染環(huán)境。