公允價值計量與銀行信貸風險——來自當前金融危機的思考

潘希宏，范方志，胡夢帆，李海海

（1.北京大學 經濟學院，北京 100871；2.貴州財經大學 經濟學院，貴州 貴陽 550004；3.湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105）

計量是會計系統的核心職能，20世紀70年代美國公認會計準則（GAAP）開始使用“公允價值”概念，隨后國際會計準則理事會（IASB）接受了該概念，后來美國財務會計準則委員會（FASB）發布了財務會計準則第157號公告。這一切標志著基于活躍市場環境公允價值計量體系的初步確定，公允價值計量因此也成為一種能代表未來的計量模式。盡管公允價值在某種意義上能夠發掘會計信息的投資決策功能，優化企業的財務決策和投資，但是無法緩和甚至加劇了金融系統中的順周期性，因此在由美國次級貸款以及歐洲債務危機所引發的國際金融危機期間，公允價值計量成為了被指責的對象。如何正視公允價值計量的優缺點？如何通過制度安排來緩和其造成的順周期性？這就需要重新評估公允價值計量方法，對金融危機進行反思并得出啟示。

一、公允價值計量與銀行信貸風險

公允價值（Fair Value）追尋的是會計主體經濟資源以及引起這些經濟資源變動的交易、事項和環境因素的可以捕捉的價值信息——市場價值（Market Value）或價格，而不是特定主體（Special Entity）的使用價值（Value in Use）本身。公允價值作為一種會計計量屬性，大體上指在知情和自愿的交易者之間經公平交易達成的交換一項資產的價值或償還一項負債的金額。在學術理論研究方面，主要集中于公允價值計量的影響，但結論并非完全明確，主要包括以下五個方面：經濟后果學說（Zeff，1978；Plantin et.al，2008）、功能鎖定假說（Ijiri et.al，1966；Guay et al.，2003）、信號質量假說（Fayard，2002）、契約成本假說（Watts&Zimmerman，1986；Guay et.al，2003）、政治成本假說（Watts&Zimmerman，1986）。與此同時也集中了大量的實證研究文獻，這些文獻大多以資本市場有效假說為研究前提，使用數據來進行調查和檢驗，但結論仍然也是矛盾的。

信貸是銀行根據其對借款人的看法，也就是從借款人的償還能力進行審視，自主地決定是否借貸。公允價值作為計量工具可以影響銀行本身，也可以影響銀行的判斷，從而導致了銀行信貸過程中的順周期性。現有的大多數文獻認為，信貸順周期性可能源于金融加速器機制、銀行及監管部門的不審慎行為。Bernanke（1999）認為，金融加速器機制引發了信貸市場的順周期現象，即抵押資產價值的周期性變化與企業獲得銀行信貸是同方向的。Syron（1991）和 Lown（2000）指出，政府監管部門和商業銀行高（低）估了蕭條（繁榮）時期可能存在的市場風險也是造成信貸順周期性的主要原因。Bangia（2002）發現，信貸評級的順周期性使得銀行信貸在蕭條時期面臨的壞賬風險明顯大于繁榮時期。

公允價值不可避免地存在諸多缺陷，特別是其順周期性。由于美國次級貸款與財務會計準則公告第157號《公允價值計量》頒布和實施的時間巧合，這就使公允價值計量成為了討論的焦點話題。Allen和Carletti（2008）發現，在金融危機期間判斷資產價格時，清算價格比未來盈利的潛力起著更大的作用；公允價值會計報告的信息會造成事實歪曲和不必要的清算，如果采用公允價值計量，銀行大多需要從資不抵債走向破產；如果采用歷史成本計量，銀行卻仍有能力償付未來負債。Gonzales（2009）指出，投資者、銀行和監管部門都應該加強風險識別和監測，延長風險評估的時間范圍并使之包含多個經濟周期階段。針對信貸順周期問題，許多學者認為有必要改革會計準則和資本充足率要求，提出了動態損失準備金制度，指出巴塞爾協議II和公允價值核算需要進一步完善。

二、公允價值計量與國際金融危機的教訓

2008年美國爆發了金融危機，這場危機源于其房地產行業的次貸危機并引發了全球性的金融危機。2009年12月希臘主權債務危機爆發，這場危機首先蔓延到歐盟國家，然后對全球產生了影響。許多學者認為金融危機與公允價值計量相關：一方面公允價值較之于歷史成本更加動態，計價工具的損益變動加大了收益的波動性；另一方面由于羊群效應導致大量機構被迫變現資產，形成的價格又不符合公允價值的前提。在金融危機過程中，公允價值的順周期性加劇了資產和負債的價值變化，形成了“價格下跌—資產減計—恐慌性拋售—價格進一步下跌”的惡性循環，導致了危機的深化和災難性的后果。

（一）美國次級貸款的教訓

美國次貸危機是指次級住房抵押貸款借款人大量違約而引起的信貸市場上的信用危機以及以次級貸款為基礎資產發行的證券大面積縮水而導致的資本市場上的次級債危機。次貸危機的爆發是由于美國大力推行房貸次級債這一金融創新產品所致，而這種金融創新產品的設計和推廣為金融危機的爆發埋下了伏筆。房貸次級債事實上蘊含著高風險，發放該種債券的銀行面臨的風險極高，但是銀行自身并未意識到這樣潛在的高風險，這主要是因為房貸次級債通過包裝和修飾被一層層地傳遞下去，其中蘊含的高風險也被一層層地掩蓋，只要它的傳送鏈條沒有斷裂，這種金融創新產品的內在高風險就不會被暴露出來，所有參與這種金融活動的當事者就不會遇到確切的現實風險。美國在危機爆發的前兩年，每一季度的各種貸款增長率幾乎保持在10%以上（見表1），并且其中個人按揭貸款以及商業地產貸款都保持著平穩和高速的增長，維持著過度的信貸繁榮現象。

2008年次貸危機的爆發，導致各種用途的貸款增長迅速下滑，其中以按揭貸款比例最為突出，出現了負增長的情況。根據公允價值原則，當金融危機發生時借款人的收入會發生很大變動，那些收入不穩定并且缺乏信用的借款者就缺乏償還貸款能力，這種借款者或者購房者不能按期支付房貸的本息導致通常所說的斷供現象不斷發生，并且當其達到一定程度的時候，房貸次級債所蘊藏的風險就會立即顯現出來。銀行信貸風險增加會導致金融機構減少企業資產的市價，造成企業的虧損，導致股價迅速下降，進而引發金融危機。當經濟運行出現過度繁榮或蕭條時，銀行的信貸風險會對其作出反映：當經濟處于上行期時，借款人有足夠的償還能力，由于此時銀行的信貸風險偏低，這會使得銀行持續放貸，這給經濟的下行期埋下了巨大的安全隱患；當經濟位于下行期時，借款人的償還能力下降，銀行信貸風險就會大量上升，最終會導致金融危機的爆發。

（二）歐洲債務危機的教訓

2009年12月希臘主權債務危機爆發，隨后歐盟國家普遍出現了金融問題，問題愈演愈烈且呈現出擴散的態勢。歐洲出現債務危機有其復雜的內部原因，但國際投機資本卻是重要的外部原因，希臘主權債務危機可作為典型案例。2001年希臘迫切需要加入歐元區，但其財政赤字占GDP比重和公共債務占GDP比重不滿足《馬斯特里赫特條約》規定（分別是3%和60%）的標準，于是希臘尋求解決方案，高盛公司通過“金融創新工具”為希臘政府隱藏了高達10億歐元的公共債務，使得希臘滿足了歐盟的規定。與此同時高盛公司向德國一家銀行購買了20年期的10億歐元的CDS（信用違約掉期產品），在2009底希臘短期長期主權債務即將到期時，高盛公司大力唱衰希臘政府的償債能力，全面公布其當年希臘之舉，使得投資者看空希臘市場，然后在CDS價格高漲至頂點后賣出，賺取巨額利潤。實際上采用類似手段的不僅僅是希臘，還有西班牙、意大利、葡萄牙，甚至是德國，從而形成連鎖效應。考慮到債務危機的爆發，國際評級機構對相關國家主權債務的評級作出了調整，迅速大幅度調低評級，這就使得問題進一步被嚴重化。當希臘債務問題爆發后，國際三大信用評級機構不斷下調歐元區各國的評級，進一步導致了歐元區主權債務危機的爆發（見表2）。

表2 三大評級機構對希臘、葡萄牙、西班牙、愛爾蘭的主權信用評級

歐洲的上市公司（包括銀行）大多使用基于公允價值的會計準則，即國際會計準則（IAS）編制和呈報合并財務報表。公允價值計量具有順周期效應，這就導致了一系列的連鎖反應，主要是加大了金融市場的波動。在市場經濟運行活躍時，由于交易價格高，會使得相關產品的價值過高估計；在市場萎靡時，由于交易價格低會使得相關產品的價值過低估計。歐洲債務危機爆發后，歐洲經濟乃至正在復蘇的全球經濟都一度萎靡，由于公允價值計量的順周期效應，由于歐洲經濟的不景氣，金融市場上交易的資產或產品的市場價值會被低估，使得經濟下滑，進一步加劇了歐洲債務危機。

（三）公允價值應用的相關總結

傳統的歷史成本會計計量方法無法反映表外的衍生金融工具的實際市場價值，通過使用公允價值計量方法，能夠使銀行把表外披露的衍生金融工具當中所隱含的各項權利與義務都納入到表內，并且通過衍生金融資產和衍生金融負債表現出來。正確地使用公允價值計量會有利于銀行風險管理，真實反映出銀行的資產和負債狀況。

采用公允價值計量方法，能夠真實地反映銀行的財務報表情況以及財務風險狀況，有利于投資者對投資對象的投資風險進行準確的把握。這種有效的披露財務狀況和財務風險的特點，能夠使得銀行的風險管理人員及時有效地針對財務狀況和財務風險所呈現出的問題制定準確的應對措施，從而將風險控制在可以承受的一定范圍以內。

由于短期投融資所面臨的市場風險和信用風險較小，使得以公允價值計量的資產和負債波動就小，而長期融資的風險相對來說就偏大。這樣就會促使商業銀行為了避免財務報表波動不提供長期融資而傾向于投融資的短期行為，促使投融資的短期化。此外，銀行等金融機構通常只對信用較好并且具有很強盈利性的大型企業發放貸款，同時減少對中小企業的放貸。這對于銀行的長期風險控制和經營會產生很大的負面影響。

三、公允價值計量在我國銀行業的運用現狀與存在問題

我國銀行業的會計計量大體上是歷史成本法，公允價值是我國會計改革的重點，在該問題的準則處理上曾引起會計理論界眾多爭議。1998年我國開始引入了公允價值這一概念，頒布了以《關聯方關系及其交易的披露》為代表的會計準則；但是2001年卻又頒布了《企業會計制度》等一系列的會計準則，對公允價值持明確的否定態度；2006年2月15日財政部正式發布會計準則體系，重新確認了公允價值的地位，包括1個基本準則和38個具體準則，新增具體準則22個，包括了相應金融企業和非金融企業的會計科目和會計報表格式。總體而言我國公允價值計量才開始起步，當前僅有小部分資產、負債及股東權益是以公允價值計量的，公允價值變動對資產和負債損益的影響比較微弱。

（一）公允價值計量在我國銀行業的運用現狀

我國的金融市場發展狀況與西方發達國家相比差距還很大，公允價值計量使用的市場環境還不完善。這主要表現在金融市場機制還不完善，利率與匯率未完全市場化；政府對金融業的干預，金融機構間接性受到保護，使得公允價值計量難以發揮其在風險控制方面的作用。另外許多銀行的資產主要是使用傳統的歷史成本計量方法來計量資產狀況，公允價值計量方法還未成為銀行業資產計量的主體。以我國7家上市銀行為例：2007—2009年的數據顯示，商業銀行以公允價值計量的資產百分比和負債百分比之和均低于15%，并且呈現出縮小的趨勢，總之公允價值計量的資產和負債所占比例很少（見表3）。

目前我國的金融市場發展還不夠發達，利率與匯率還未完全的市場化。公允價值計量的現實操作難度大，比如需要外部會計師通過詢價來確定，缺乏相關市場價格的資產和金融產品，資產價格很難通過公允價值計量來體現。

表3 我國7家上市銀行的以公允價值計量資產、負債占總資產、總負債的百分比（%）

（二）公允價值在我國銀行業運用中存在的主要問題

1.公允價值計量增加了企業財務報表的波動性。公允價值計量對上市銀行凈利潤的影響集中表現在公允價值變動損益項目中，以表4中的2007—2009年為例，所選擇的7家上市銀行的公允價值變動損益占凈利潤比重的0.38%。從表4中可以看出，整體上的影響不大，但是對于個體銀行的損益變動而言卻存在很大的差異。2007年，中國銀行的公允價值變動損益占凈利潤比重的15.13%，而中信銀行卻為-9.79%。

表4 公允價值變動損益占凈利潤比重（%）

2.可能會夸大金融風險。我國政府對銀行業和金融行業一直采取隱性的擔保，由于金融市場發展和金融機構監管存在很大的缺陷和不足，這使得銀行等金融機構普遍面臨著道德風險問題。這些受到政府隱性擔保的銀行和金融機構都傾向于投資風險較大的領域，這會引發經濟泡沫。經濟形勢一旦出現不良狀況，公允價值計量的資產價值就會迅速貶值，財務狀況會惡化，最終將使金融機構陷于危機。

3.公允價值計量難以保證信息質量的可靠性。公允價值是參與交易的雙方對市場價值的一種判斷，而市場環境是復雜多變的，有的會計事項可以確認或尋找相類似的交易價格，有的卻無法尋找而只能估計。由于存在商業秘密的保密原則、信息阻斷等因素，公允價值的取得和公允性判斷難度較大，這在一定程度上影響會計數據的客觀性，也使得其可靠性大為減弱，并且由于企業的資產種類繁多，市場信息的真實性難以辨認等問題，極容易導致管理層利用公允價值進行利潤操縱，使管理層提供的會計信息失真。

四、啟示和思考

會計準則是資產和債務評估的重要手段，在大多數的金融危機中，會計準則常常受到了批評和指責，這也為會計改革提供了方向和動力。公允價值由于其順周期性，在本次世界金融危機中產生了較大的影響，形成了在繁榮階段高估價值“價格上漲—資產加計—競爭性購買—價格進一步上漲”、在蕭條階段低估價值“價格下跌—資產減計—恐慌性拋售—價格進一步下跌”的惡性循環，這種“雙螺旋”的方式加劇了金融體系的不穩定。公允價值在我國的應用已成為不可逆轉的趨勢，盡管市場經濟體制已經基本確立，但我國資本市場仍不健全，非市場化的因素依然存在，現階段要合理謹慎地運用公允價值計量。

1.為公允價值計量創造有利的運行環境。根據巴塞爾銀行監管委員會的要求，銀行必須具備風險管理系統等相關的風險管理政策和程序，才能保證在一定程度風險承受力的情況下實現風險管理目標。我國銀行業引入公允價值計量方法與西方國家相比時間很短，運行環境也缺乏完善性。公允價值計量在我國銀行業的運用需要從會計學、管理學和經濟學等多角度進行審視，并且完善各種有利于公允價值計量運行的相關制度。

2.完善公允價值的評估方法。公允價值計量在我國銀行業的運用還很不成熟，目前的會計計量方法可操作性不強，難以體現公允價值本質。應該借鑒西方發達國家的成功經驗，結合我國銀行業的具體實際發展狀況，制定出滿足我國銀行業需求的公允價值計量準則和框架體系，保證公允價值的可靠性，提高公允價值計量的可操作性。

3.加強銀行的內部管理和風險防范。利用信息化手段建立科學有效的信貸審批程序。銀行應該引進信息化技術來減少人為的信貸風險，促使信貸審批程序的高效以及信息化。第一，“貸前”要對客戶的信用進行客觀的評級。這可以通過信息化手段，根據設計好的計量模型和參數，對客戶的信用等級作出客觀的評價。第二，“貸中”要控制信貸的審查審批。在信息被錄入信息系統時，必須保證信息的真實性、完整性和有效性。

4.取消政府的干預和隱性擔保。在我國金融市場中，由于政府一直都對我國的銀行業存在著隱性擔保，這使得銀行貸款項目的風險程度偏高，會引發道德風險。當金融行業出現問題時，銀行的信貸風險急劇膨脹而引發損失，最后不得不由政府為其風險損失買單。這種機制使得國有銀行缺乏主動進行風險管理和風險防范的意識，所以只有當政府取消對國有銀行的干預控制和隱性擔保時，才能促使國有銀行在激烈的競爭中樹立起危機意識，加強對銀行自身的風險管理以及風險防范和控制，提升銀行的市場競爭力。

［1］初宜紅，曲在苗.公允價值理論基礎綜述［J］.中國證券期貨，2011，（12）.

［2］黃曉韡.銀行業運用公允價值的若干問題探討［D］.廈門：廈門大學，2009.

［3］劉京海，陳新輝.對金融危機下公允價值計量的思考［J］.西部財會，2009，（1）：16-19.

［4］張烜.公允價值計量對我國銀行業的影響及對策［J］.會計之友，2009，（20）：90－91.

［5］孫琨.我國商業銀行信貸風險內部控制有效性的研究［J］.現代經濟信息，2009，（8）：14.

［6］馬莉.國有商業銀行信貸風險成因及治理［J］.當代財經，2003，（12）：63-64.

［7］孫飛.公允價值計量對我國商業銀行影響研究［D］.蘭州：蘭州商學院，2008.

［8］劉翼鵬，李成艾.關于我國商業銀行引進公允價值計量的思考［J］.中南財經政法大學研究生學報，2006，（1）：62-64.

［9］馬建威，姜荷.公允價值對財務報告的影響分析［J］.北京工商大學學報（社會科學版），2010，（3）：99-104.

［10］羅勝強.公允價值計量對我國銀行業的影響分析［J］.會計研究，2006，（12）：8-13.

［11］齊灶娥，傅金平.芻議公允價值計量在我國的應用［J］.現代財經，2011，（4）：30-35.

［12］朱鴻霆.我國運用公允價值的難點分析——基于金融危機的視角［J］.貴州社會科學，2011，（6）：111-115.

［13］Hodder ，L. ，P.Hopkins and J.Wahlen.Risk-Relevance of Fair Value Income Measurement for Commercial Banks［R］.Working paper，2003.

［14］Nissin，D.Reliability of banks’fair value disclosure for loans［J］.Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，（6）：355-384.

［15］Burkhardt，K.and R.Strausz.The effect of fair VS.book value accounting on the behavior of banks［R］.Working paper，2004.