細節不僅僅是細節

禾刀

北大法學院教授賀衛方認為，作為法學研究者的周大偉，“從貌似瑣碎的細節出發，尋求制度建設的原理與途徑”，至而“啟發我們反思一個問題：人類文明不同，就需要調整的關系和遭遇到的困難而言，相互之間并無多大分別，但是所形成的制度模式卻差異甚大”。

表面看來，周大偉的文章所涉之事看不上有多么宏大，但一經細嚼慢品，倒覺得這些細節并非真如想象中的那般瑣碎。如，“文革”結束不久，在起草 《民事訴訟法》時，有人提出應當把由延安時期“馬錫武審判方式”中引申出來的“依靠群眾、調查研究、調解為主、就地解決”的 “16字方針”原封不動地寫進《民事訴訟法》的總則部分，但中國人民大學法學院江偉教授大膽提出異議，認為這“16字方針”只是一句宣傳口號，“不應該作為法律條文來規定”。

就這“16字方針”，周大偉看到的是法律條文與口號之間的關系，如果我們試著結合身邊的許多現象來看，這“16字”雖未寫進法律，但在時下仍舊有著相當重要的社會“地位”。對于許多法官而言，如何審判案件是一回事，而強化調解作用（能力）則更是一門見“水平”的技術活。在飽受外壓之下，有的法官甚至直言不諱地拋出“不同意調解就判你敗訴”這樣驚世駭俗的言論。

調解是歷史時期遺留下來的特殊“產物”，雖然可能兼顧群眾路線，但顯而易見的是，這種路線并不能保證不會犯下“多數人暴政”這樣的錯誤。再者，歷經30多年的改革開放，計劃經濟時代的產權關系早就發生了翻天覆地的變化，急需更具普遍性公平性的法律來調整利益關系，特別是捍衛個人的合法權益，而非假以宏大利益之名侵犯個人利益。當調解作用被過分突出，實際折射的恰恰是司法判決功能的弱化。

如果我們把法庭調解視為法治“場內”的話，那么社會輿論的“調解”（抑或施壓）現象更應令人反思。就曾經轟動一時的“藥家鑫案”，相較于媒體包括許多網友“殺人償命”的狂呼怒吼，在通過對案件認真分析后，周大偉卻選擇了另一種視角—認為藥家鑫具備“刀下留人”的法律條件，“判死緩并不違反法律條文和原則”。后來的結果并未出他意料，不僅遭到了被害者家人的嚴詞質疑，許多網友也大加撻伐。

待一切冷靜下來后我們回頭再看，這樣能夠從更多角度冷靜觀察，特別是不為大多數人喧囂所擾的獨立思考，對我們社會的包容發展只會大有裨益，也只有我們充分尊重每一個個體的合法權益，我們才可最大限度接受精神層面的幸福，而非物質的堆砌。

周大偉極力推崇電影 《十二怒漢》。劇中，面對其它11位陪審員的有罪票，一位陪審員卻投了“無罪”票，其實他也沒什么把握，只是覺得對于生命應該保持最高的尊重。幸運的是，正是他這一票，才將一個被冤枉的生命從死亡線上拉了回來。就這部電影而言，倒覺得至少說明這樣兩個極其重要的問題，一是充分尊重個體意見的重要意義，二是法律程序的地位堅決不可動搖。

確實，我們常常感到這樣的反邏輯現象，一方面是法律越來越多、越來越細，另一方面有法不依的現象依然屢見不鮮。除了確有一些法律本身存在的先天不足外，導致法律適用失衡的普遍原因在于，法律并未真正完全履行條文里明文規定的那些程序，從佘祥林案、趙作海案到重慶李莊案，都堪稱這方面的“經典”例證。

萬丈高樓，始于壘土。細節折射法治內涵，細節也決定一個國家的法治水準。不過，細節縱然很重要，但細節終不過是法律內容的應有表現。好的法律往往可以體現出好的細節，但好的細節要想促進法治的進步，離不開那些懷有法律理想者的兢兢業業，更離不開法治對人類文明發展趨勢的積極順應。

《共和的危機》

[美]漢娜·阿倫特著 鄭辟瑞 譯

上海人民出版社2013年4月

漢娜·阿倫特（1906—1975），德裔美籍猶太哲學家，20世紀重要的政治思想家。這是她生前出版的最后一部著作，包含《論暴力》、《政治中的謊言》和《公民不服從》三大名篇，直指美國1960年代風起云涌的政治浪潮。

《共同的底線》

秦暉 著

江蘇文藝出版社2013年3月

我們身處一個劇烈變化的中國，面對一個全球化與多元化同時發展的世界，在“文化”之爭、“主義”之爭與“部門”之爭中，我們應當如何定位、如何把握自己和社會的命運？在作者看來，共同的底線是爭取最低限度的自由權利與社會保障。

《游擊隊員》

[英]V. S. 奈保爾著 張曉意 譯

南海出版公司2013年3月

本書曾獲《紐約時報》年度最佳小說，系英國當代作家、2001年諾貝爾文學獎得主奈保爾最受歡迎的小說。奈保爾1932年生于特立尼達島上一個印度移民家庭，1950年進入牛津大學攻讀英國文學，畢業后遷居倫敦，1950年代開始寫作。