大學(xué)生幸福觀取向及其與主觀幸福感、個人不幸感的關(guān)系

巢傳宣

（南昌工程學(xué)院 思政部，江西 南昌 330099）

幸福是人生的最終目的，追求幸福是人類所具有的天賦權(quán)利。費爾巴哈曾經(jīng)說過：“生活和幸福原本就是一個東西。一切的追求，至少一切健全的追求都是對于幸福的追求。”恩格斯也曾指出：“每個人都追求幸福”是一種無須加以論證的、“顛撲不破的原則”。因此，什么是幸福？如何才能獲得幸福？人應(yīng)該樹立什么樣的幸福觀？這些問題早已成為古今中外眾多思想家、哲學(xué)家、倫理學(xué)家最重要的研究課題之一。幸福觀是人生觀系統(tǒng)中有關(guān)人生幸福的部分，是人們關(guān)于幸福目標(biāo)、幸福動機(jī)、幸福手段、幸福標(biāo)準(zhǔn)、幸福效果等問題所持態(tài)度的觀念系統(tǒng)。[1]大學(xué)生作為國家寶貴的人才資源，他們的思想和觀念代表著青年人的主流和方向，關(guān)系著民族的希望和祖國的未來。因此，大學(xué)生的幸福觀一直受到廣泛的關(guān)注和重視。

近年來，心理學(xué)家開始重視幸福觀和幸福感的跨文化研究，旨在揭示文化（主要是文化所倡導(dǎo)的幸福觀）與幸福感之間的相互關(guān)系。幸福首先是一種個人的感受，因此可稱之為幸福感。幸福的主觀性很強(qiáng)，目前多數(shù)心理學(xué)家是從人的主觀精神層面去探討幸福，而把這種人主觀感受到的幸福稱之為主觀幸福感（Subjective Well-being）。主觀幸福感是指個體根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的整體性評估，是衡量個人生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標(biāo)。[2]從比較的角度來看，我國文化傳統(tǒng)中的幸福觀具有集體主義取向，而西方文化傳統(tǒng)中的幸福觀則具有個體主義取向。[3]嚴(yán)標(biāo)賓、鄭雪在一項研究中，按照“個人主義對集體主義”法則的分類，選取典型的個人主義國家美國，典型的集體主義國家中國內(nèi)地，以及將個人主義和集體主義這兩種文化較好融合的我國香港地區(qū)，對這三個地方大學(xué)生的生活滿意度進(jìn)行比較研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國大學(xué)生的生活滿意度水平高于香港大學(xué)生，而香港大學(xué)生又高于內(nèi)地大學(xué)生。[4]此研究結(jié)果似乎表明，集體主義國家的中國內(nèi)地大學(xué)生是相對不幸福的一個群體，也就是說，集體主義幸福觀會導(dǎo)致較低的幸福感水平。

與“幸福感”相對應(yīng)的詞是“不幸感”，較低的幸福感也就意味著較高的不幸感。問題是，中國內(nèi)地大學(xué)生的不幸感來于何處？眾所周知，我們所倡導(dǎo)的馬克思主義幸福觀,關(guān)注的是人民的苦難,追求的是全人類幸福的實現(xiàn)，具有鮮明的集體主義取向。“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”是這種幸福觀的詩意闡述。筆者認(rèn)為，中國內(nèi)地大學(xué)生因為受集體主義幸福觀的影響，其不幸感，是“憂國憂民”，而非“憂個人”、“憂自身”。為此，本文特對大學(xué)生幸福觀取向及其與主觀幸福感、個人不幸感的關(guān)系作一調(diào)查研究。

一、調(diào)查方法

（一）調(diào)查方式

2012年4月至5月,在江西省南昌市某高校采用校園攔截式的方式發(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷900份，回收問卷882份，問卷回收率為98%，其中有效問卷843份，有效回收率為93.67%。

（二）調(diào)查工具

調(diào)查時借鑒Diener社會心理取向問卷中的做法[5]，采用問題“你認(rèn)為集體的幸福更重要，還是個人的幸福更重要”來考察被試幸福觀的取向，該問題回答的選項為：a.集體的幸福更重要；b.個人的幸福更重要。選a者為集體主義幸福觀，選b者為個體主義幸福觀。

總體幸福感量表。總體幸福感量表（General Well-Being Schedule，簡稱 GWB）是美國國立統(tǒng)計中心制訂的一種定式型測查工具，用來評價受試對幸福的陳述。該量表共有33項，得分越高，幸福度越高。國內(nèi)段建華對該量表進(jìn)行了修訂（即采用該量表的前18項對被試進(jìn)行施測），并用修訂后的量表對我國大學(xué)生進(jìn)行了測查，測查結(jié)果顯示，修訂后的量表具有較高的信度和效度。[6]本研究采用的是段建華修訂后的量表。

個人不幸感量表。因為目前尚無測查個人不幸感的量表，所以根據(jù)本研究的需要筆者自行編制了個人不幸感量表。量表共有11項，分別來自段建華修訂后的總體幸福感量表中的第 1、6、7、8、11、12、13、14、15、16、18 項， 但在原項目中加入“個人”或“個人生活”等限定詞語。如原量表第1項“你的總體感覺怎樣？”，本量表為“你對你個人生活的總體感覺怎樣？”；原量表第6項“你的生活是否幸福、滿足或愉快?”，本量表為“你個人的生活是否幸福、滿足或愉快?”。原量表中的其它項目未被采用的原因是很難加入“個人”或“個人生活”等這一類限定詞匯，或者是加入這類詞匯后項目的意義變得比較難以理解。在計分方式上，與原量表計分方式相反，即原量表正向計分的項目本量表反向計分，原量表反向計分的項目本量表正向計分，因此在本量表上得分越高表示不幸感的程度越高。為考查量表的可靠程度，正式施測前曾進(jìn)行小范圍試測，34名大學(xué)生被試1月后的重測一致性系數(shù)為0.847，Cronbach’s Alpha值為0.783，表明該量表具有較高的信度值。

（三）統(tǒng)計方法

所獲得的問卷調(diào)查資料和數(shù)據(jù)借助SPSS10.0進(jìn)行整理和分析。采用描述性統(tǒng)計的方法對調(diào)查樣本的類別和數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，采用x2檢驗判定不同人群在幸福觀取向上是否存在差異，采用獨立樣本t檢驗的方法對不同幸福觀取向的被試的主觀幸福感和個人不幸感進(jìn)行比較。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）被試情況

經(jīng)統(tǒng)計，此次調(diào)查的樣本數(shù)量在性別、年級、科類的數(shù)量和比例分別是:男生486人，占被調(diào)查人數(shù)的57.65%，女生357人，占被調(diào)查人數(shù)的42.35%。其中大一243人，大二225人，大三189人，大四186人，分別占被調(diào)查人數(shù)的28.83%、26.69%、22.42%、22.06%；文科 412人,理工科 431人,分別占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的48.87%、51.13%。此結(jié)果表明被試具有較好的代表性。

（二）大學(xué)生幸福觀取向情況

在843名被試中，共有111名被試回答“個人的幸福更重要”，占被調(diào)查人數(shù)的13.17%，說明在所調(diào)查的樣本中有13.17%的大學(xué)生在幸福觀取向上具有個體主義傾向。其中男生72人，占被調(diào)查男生數(shù)量的14.81%；女生39人，占被調(diào)查女生數(shù)量的10.92%。大一32人，占被調(diào)查大一學(xué)生數(shù)量的13.16%；大二30人，占被調(diào)查大二學(xué)生數(shù)量的13.33%；大三24人，占被調(diào)查大三學(xué)生數(shù)量的12.70%；大四25人，占被調(diào)查大四學(xué)生數(shù)量的13.44%；文科62，占被調(diào)查文科學(xué)生數(shù)量的15.05%；理工科49人，占被調(diào)查理工科學(xué)生數(shù)量的11.37%。x2檢驗表明，幸福觀取向不存在性別差異（x2＝2.49，p>0.05），也不存在年級差異（x2＝0.05，p>0.05）和學(xué)科差異（x2＝2.72，p>0.05）。

（三）不同幸福觀取向大學(xué)生的主觀幸福感和個人不幸感的比較

把111名回答“個人的幸福更重要”的被試作為個體主義幸福觀組，把其余732人作為集體主義幸福觀組，把這兩組大學(xué)生在主觀幸福感量表和個人不幸感量表上的得分進(jìn)行比較（得分情況見表1）。表1顯示，集體主義幸福觀大學(xué)生在主觀幸福感量表和個人不幸感量表上的得分均低于個體主義幸福觀大學(xué)生，表明集體主義幸福觀大學(xué)生具有較低的主觀幸福感，但同時也具有較低的個人不幸感。

表1：集體主義幸福觀大學(xué)生與個體主義幸福觀大學(xué)生的主觀幸福感、個人不幸感的比較 （±s）

表1：集體主義幸福觀大學(xué)生與個體主義幸福觀大學(xué)生的主觀幸福感、個人不幸感的比較 （±s）

組別 集體主義幸福觀組（N＝723）個體主義幸福觀組（N＝111）t值 P值主觀幸福感 71.88±14.42 78.11±14.77 -4.15 <0.01個人不幸感 54.90±11.28 59.24±13.75 -3.14 <0.01

三、討論

集體主義幸福觀是指個人在追求幸福的過程中，強(qiáng)調(diào)個人幸福和集體幸福緊密結(jié)合，把個人幸福融于集體、民族、階級和人類幸福之中。從《詩經(jīng)》提出的“夙夜在公”，孔子主張的“仁者愛人”，到賈宜的“國而忘家，公而忘私”，范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，再到顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，林則徐的“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，都表明我國文化傳統(tǒng)中所倡導(dǎo)的幸福觀具有鮮明的集體主義取向。毛澤東的“為人民服務(wù)”，鄧小平的“最終實現(xiàn)共同富裕”，江澤民的“始終代表中國最廣大人民的根本利益”，以及胡錦濤的“以服務(wù)人民為榮”，是新時期集體主義幸福觀的最好概括。

當(dāng)前，我國正處于構(gòu)建和諧社會這一宏偉目標(biāo)進(jìn)程中。有學(xué)者指出，構(gòu)建和諧社會是為了實現(xiàn)人的幸福，同時，正確的幸福觀又是推動社會和諧的強(qiáng)大觀念力量[7]。我們知道，馬克思主義是我們立黨立國的根本指導(dǎo)思想，馬克思主義幸福觀是我們正確認(rèn)識和謀求幸福的強(qiáng)大思想武器。因此，當(dāng)代大學(xué)生是否具有集體主義幸福觀不僅關(guān)系到大學(xué)生自身幸福的獲得，更關(guān)系到和諧社會建設(shè)的成敗。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，86.83%的大學(xué)生在幸福觀取向上具有集體主義傾向，說明絕大多數(shù)大學(xué)生的幸福觀是符合我們這一時代要求的。

個人主義幸福觀是一切從個人出發(fā)，把個人幸福放在集體幸福之上的幸福觀，主張個人本身就是目的，具有最高價值，社會和他人只是達(dá)到個人目的的手段。近代思想家嚴(yán)復(fù)、梁啟超、梁漱溟、魯迅、陳獨秀等曾痛心指出,中國人缺乏團(tuán)體意識,人人各懷其私,沒有集體意識,缺乏凝聚力,并認(rèn)為這是造成近代中國落后挨打的主要原因[8]。以現(xiàn)代眼光審視，個體主義幸福觀對和諧社會構(gòu)建仍然具有不可忽視的阻礙作用。因此，盡管本調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅13.17%的大學(xué)生在幸福觀取向上具有個體主義傾向，但還是值得廣大教育工作者關(guān)注和重視。

另外，我們在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，集體主義幸福觀大學(xué)生在主觀幸福感量表和個人不幸感量表上的得分均低于個體主義幸福觀大學(xué)生，表明集體主義幸福觀大學(xué)生具有較低的主觀幸福感，但同時也具有較低的個人不幸感。這正好說明，集體主義幸福觀大學(xué)生之所以有較高的不幸感，是因為他們“憂國憂民”，而不是因為他們“憂個人”、“憂自身”，他們的不幸感來自于他們對國家、民族和社會的深深關(guān)切。馬克思說：“人們只有為同時代人的完美，為他們的幸福而工作，才能使自己也達(dá)到完美。”[9]這就是說,當(dāng)個體為人類作出貢獻(xiàn)甚至犧牲時,才會產(chǎn)生一種極其崇高的幸福感,這種幸福感將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個人自私和可憐的樂趣。因此，我們完全沒有必要為集體主義幸福觀會導(dǎo)致較低的幸福感水平而辯解，甚至懷疑集體主義幸福觀的時代價值。相反，我們在追求幸福的途中要高揚集體主義的旗幟，超越個體自身生命的有限時空，在為社會作出貢獻(xiàn)中塑造自己,滿足自己，從而得到人生幸福和存在的意義。如果我們注定要為這種理想而感受到較高的“不幸”，我們也毫無怨言，因為這種“不幸”正是我們所要的“幸福”。

四、對幸福觀教育的建議

馬克思主義集體幸福觀是馬克思主義創(chuàng)始人和無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師關(guān)于幸福的全部觀點和全部理論的總和,是同各種非馬克思主義幸福觀相對立的無產(chǎn)階級的幸福觀,是理性幸福觀的基礎(chǔ)和重要組成部分。馬克思主義幸福觀要求以他人幸福為己任,主張物質(zhì)生活和精神生活的統(tǒng)一，個人幸福與集體幸福的統(tǒng)一，創(chuàng)造幸福與享受幸福的統(tǒng)一。馬克思主義關(guān)于幸福的論述與看法,對于大學(xué)生樹立正確的、理性的幸福觀具有重要的指導(dǎo)作用。然而，我們在現(xiàn)實中得到的情況是，當(dāng)前有13.17%的大學(xué)生在幸福觀取向上具有個體主義傾向，具有集體主義幸福觀的大學(xué)生卻又有著較低的主觀幸福感，說明一方面我們要加大集體主義幸福觀教育，力求每個大學(xué)生都自覺樹立集體主義幸福觀，另一方面我們也要注重培養(yǎng)大學(xué)生對幸福的感受能力，提高有集體主義幸福觀取向的大學(xué)生的主觀幸福感，不能因為樹立了集體主義幸福觀而不能感知自己所處的幸福情境,反而產(chǎn)生沉重感、負(fù)擔(dān)感和不幸感。

[1]黃希庭，張進(jìn)輔，李紅.當(dāng)代中國青年價值觀與教育[M].成都：四川教育出版社，1994.435.

[2]吳明霞.30年來西方關(guān)于主觀幸福感的理論發(fā)展[J].心理學(xué)動態(tài)，2000，（4）：23-28.

[3][5]鄭雪、嚴(yán)標(biāo)賓、邱林，等.幸福心理學(xué)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2004.41，140.

[4]嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪.中國內(nèi)地、香港和美國大學(xué)生生活滿意度比較[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2007，21（7）：436-439.

[6]段建華.總體幸福感量表在我國大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，1996，（4）：56-56.

[7]方世南.和諧社會與以人為本的幸福觀[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，8（3）：1-5.

[8]陳付龍,李水弟.我國公共意識生長的歷史考量[J].理論與改革，2006，（4）：38-40.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.459.