新生兒呼吸窘迫綜合征行經(jīng)鼻持續(xù)與間歇正壓通氣治療的對(duì)比觀察

何君英

（湖南省桂陽(yáng)縣婦幼保健院，湖南 桂陽(yáng) 424400）

新生兒呼吸窘迫綜合征行經(jīng)鼻持續(xù)與間歇正壓通氣治療的對(duì)比觀察

何君英

（湖南省桂陽(yáng)縣婦幼保健院，湖南 桂陽(yáng) 424400）

目的 分析比較臨床面對(duì)新生兒呼吸窘迫綜合征時(shí)應(yīng)用經(jīng)鼻間歇正壓通氣與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療后的臨床效果。方法 選取我院近期內(nèi)收治的 45例新生兒呼吸窘迫綜合征患兒并隨機(jī)分為 A、B兩組，給予 A組患兒實(shí)施經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療，給予 B 組患兒實(shí)施經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，比較兩組患兒的治療有效率、治療時(shí)間、治療前后動(dòng)脈血?dú)馇闆r、氧合情況及并發(fā)癥情況。結(jié)果 經(jīng)過(guò)治療后 A 組患兒治療成功率為 82.61%，明顯高于 B 組患兒的治療成功率 63.64%（P ＜ 0.05）；經(jīng)過(guò)治療后 A 組患兒的動(dòng)脈氧分壓及氧合情況與 B 組患兒比較差異顯著（P＜ 0.05）。結(jié)論 臨床應(yīng)用經(jīng)鼻間歇正壓通氣對(duì)新生兒呼吸窘迫綜合征患兒進(jìn)行治療時(shí)可有效改善患兒肺部氧合情況、縮短治療時(shí)間，且該種方式臨床治療效果明顯優(yōu)于經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療。

新生兒呼吸窘迫綜合征；經(jīng)鼻間歇正壓通氣；經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣

新生兒出生后不久由于缺乏肺表面活性物質(zhì)，肺泡萎陷，出現(xiàn)進(jìn)行性加重的呼吸窘迫和呼吸衰竭稱(chēng)為新生兒呼吸窘迫綜合征，該疾病是一種主要發(fā)病于早產(chǎn)兒的嚴(yán)重疾病，病死率極高。近年來(lái)伴隨著新生兒呼吸機(jī)械通氣技術(shù)的發(fā)展，雖然使得新生兒呼吸窘迫綜合征病死率大幅度降低，但這種機(jī)械性通氣方式常會(huì)造成嚴(yán)重的并發(fā)癥，因此便需要對(duì)需要實(shí)施氣管插管通氣的新生兒實(shí)施非侵入性的無(wú)創(chuàng)傷性機(jī)械通氣，盡可能的避免機(jī)械通氣造成的損傷[1]。經(jīng)鼻間歇正壓通氣是一種新型的呼吸支持模式，它是在經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣的基礎(chǔ)上實(shí)施間歇正壓通氣的模式，已在國(guó)外應(yīng)用多年。為深入研究上述兩種呼吸支持模式的療效區(qū)別，我院就近期內(nèi)收治的45例新生兒呼吸窘迫綜合征患兒進(jìn)行了對(duì)比治療，現(xiàn)將結(jié)果分析報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院新生兒重癥監(jiān)護(hù)室在2008年7月至2010年7月間共計(jì)收治新生兒呼吸窘迫綜合征患兒45例，其中男性患兒30例，女性患兒15例，患兒平均胎齡35.8周、平均體質(zhì)量1.73kg、平均年齡17.8h、出生5min的Apgar平均評(píng)分為（8.72±1.29）分。所有患兒均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：符合臨床對(duì)于新生兒呼吸窘迫綜合征的診斷標(biāo)準(zhǔn)，出生后表現(xiàn)為呼吸急促、呼吸氣呻吟、三凹征等；影像學(xué)檢查顯示患兒兩肺呈現(xiàn)為“白肺”表現(xiàn)；所有患兒均排除了先天畸形及感染。將所有患兒隨機(jī)分為A、B兩組，給予A組23例患兒實(shí)施經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療，給予B組22例患兒實(shí)施經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，兩組患兒在一般資料方面比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

A組患兒實(shí)施經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療，選用Drager Babylog 8000型呼吸機(jī)，為患兒采用鼻罩連接，調(diào)節(jié)吸氣峰壓至15～20cmH2O、呼吸末壓至4～6cmH2O、吸入氧濃度則根據(jù)維持經(jīng)皮血氧飽和度調(diào)節(jié)至90%～95%、范圍控制在0.25～0.6之間。B組患兒實(shí)施經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，使用的呼吸機(jī)、連接方式及初調(diào)參數(shù)與A組相同，但吸氣峰壓不予調(diào)節(jié)。兩組患兒在治療期間均根據(jù)血?dú)夥治鲞M(jìn)行呼吸機(jī)參數(shù)的調(diào)節(jié)。

1.3 臨床觀察及療效

觀察記錄A、B兩組患兒治療前后的動(dòng)脈血?dú)饧把鹾现笖?shù)的變化情況，記錄兩組患兒治療的時(shí)間及并發(fā)癥產(chǎn)生情況，此外記錄兩組患兒治療后成功率。成功標(biāo)準(zhǔn)：治療后患兒臨床癥狀明顯改善、在撤除呼吸支持治療后無(wú)需機(jī)械通氣的患兒表示治療成功，反之表示治療失敗。

表1 A、B兩組患兒治療前后動(dòng)脈血?dú)饧把鹾锨闆r對(duì)比情況（χ—±s）

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS13.0進(jìn)行處理，均數(shù)以（χ—±s）表示，檢驗(yàn)方式采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

經(jīng)過(guò)治療后，A組患兒成功治療19例，成功率為82.61%，B組患兒成功治療14例，成功率為63.64%，兩組比較差異明顯（P＜0.05）；A組成功治療的19例患兒的平均治療時(shí)間為（54.12± 11.98）小時(shí)，相比B組14例成功治療患兒的平均治療時(shí)間（71.31± 27.79）h，具有明顯優(yōu)勢(shì)（P＜0.05）；A、B兩組患兒在治療期間均未出現(xiàn)任何并發(fā)癥；A、B兩組患兒治療后在動(dòng)脈氧分壓及氧合情況方面比較，A組患兒具有明顯優(yōu)勢(shì)（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

3 討 論

肺表面活性物質(zhì)的合成與分泌不足而引起的進(jìn)行性呼吸窘迫是導(dǎo)致新生兒呼吸窘迫綜合征的主要因素，該疾病是臨床兒科常見(jiàn)的危重疾病之一。患病患兒臨床表現(xiàn)以出生后不久出現(xiàn)進(jìn)行性呼吸困難及呼吸衰竭為主。以往該疾病的發(fā)生的主要對(duì)象為早產(chǎn)兒，但有研究顯示，近年來(lái)剖宮產(chǎn)因素導(dǎo)致的足月兒及近足月兒的發(fā)病率也出現(xiàn)了明顯的升高[2]。肺表面活性物質(zhì)的應(yīng)用及機(jī)械通氣技術(shù)的發(fā)展雖然使得新生兒呼吸窘迫綜合征的發(fā)病率有所下降，但機(jī)械通氣后所產(chǎn)生的呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、聲門(mén)下狹窄及支氣管肺發(fā)育不良等并發(fā)癥導(dǎo)致患兒的預(yù)后不良又是臨床工作的難重點(diǎn)。因此應(yīng)用無(wú)創(chuàng)傷性的呼吸支持，避免氣管插管為患兒帶來(lái)的嚴(yán)重并發(fā)癥是目前臨床治療新生兒呼吸窘迫綜合征患兒的關(guān)鍵[3]。

經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療是一種臨床常見(jiàn)的無(wú)創(chuàng)呼吸支持治療的方式，該種方式可以幫助存在自主呼吸的患兒在呼吸周期內(nèi)氣道保持一定的擴(kuò)張性，從而有效的減少了肺表面活性物質(zhì)的損耗。但多年來(lái)的臨床實(shí)踐表明，部分患兒在應(yīng)用了該種方式進(jìn)行治療后癥狀不能得到有效改善，還需進(jìn)行氣管插管進(jìn)行機(jī)械通氣進(jìn)行治療[4]。為進(jìn)一步降低氣管插管機(jī)械通氣的使用，國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)了經(jīng)鼻間歇正壓通氣這種治療形式，此種治療方式是在經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療的基礎(chǔ)上增加了特定頻率的間歇正壓，而這種間歇正壓可傳導(dǎo)至下呼吸道，有效地增加了患兒肺部的潮氣量及每分鐘的通氣量。此外該種治療方式所增加的壓力可刺激減少呼吸暫停的發(fā)作，在提高了患兒氣道內(nèi)平均壓力、肺容量及支持肺泡的擴(kuò)張來(lái)達(dá)到增加氣體交換的作用。因此相比經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣的治療形式，該種方式的呼吸支持作用更加明顯。此次我院對(duì)45例患兒實(shí)施了上述兩種無(wú)創(chuàng)呼吸支持治療，結(jié)果顯示，應(yīng)用經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療的A組23例患兒成功治療19例，而應(yīng)用經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療的B組22例患兒僅成功治療了14例，A組患兒明顯高于B組患兒。此外在動(dòng)脈氧分壓及氧合情況兩方面比較，A組患兒也同樣明顯優(yōu)于B組患兒，這一結(jié)果與國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)果極為相似，因此可以說(shuō)明經(jīng)鼻間歇正壓通氣這種治療形式對(duì)改善患兒氧合情況及降低機(jī)械通氣的使用更加具有優(yōu)勢(shì)[5]。

綜上所述，經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療相比經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療，改善患兒肺部氧合功能的作用更加明顯，同時(shí)該種方式的應(yīng)用也可明顯降低機(jī)械通氣的使用率。因此我院認(rèn)為經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療是一種值得在臨床廣泛應(yīng)用的新生兒呼吸窘迫綜合征的治療方式。

[1]史源,李華強(qiáng).經(jīng)鼻間歇正壓通氣在新生兒機(jī)械通氣中的應(yīng)用[J].中華兒科雜志,2008,46(9):669-671.

[2]李祿全,余加林,王家蓉,等.建立影響新生兒肺出血危險(xiǎn)因素量化評(píng)分體系的研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,30(15):1473-1477.

[3]Ban calari E,C laure N.N on- invas ive ven t ilation of the preterm in fant[J].E arly H um Dev, 2008,84(12):815-819.

[4]Morley CJ,Davis PG,Doyle LW,et al.Nasal CPAP or intubationat birth for very preterm infants [J].N Engl J Med,2008,358(7):700-708.

[5]史源,唐仕芳,沈潔,等.經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸衰竭的隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)循證兒科雜志,2009,6(4):494-498.

R722.12

：B

：1671-8194（2013）08-0170-02