超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化摘除術(shù)的臨床對比分析

夏 亮

（云南省昆明市官渡區(qū)人民醫(yī)院，云南 昆明 650200）

超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化摘除術(shù)的臨床對比分析

夏 亮

（云南省昆明市官渡區(qū)人民醫(yī)院，云南 昆明 650200）

目的 通過觀察研究對超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化摘除術(shù)臨床效果進行對比分析。方法 總結(jié)分析我院自 2010 年 6月至 2011 年 5 月施行超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù) 115 例（120 眼），小切口非超聲乳化術(shù) 135 例（142 眼）。觀察比較術(shù)中后囊膜破裂，術(shù)后視力，角膜水腫及前房反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 術(shù)后視力恢復(fù)組無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后角膜水腫情況超聲乳化組明顯高于小切口組，前房反應(yīng)情況超聲乳化組明顯低于小切口組（P＜ 0.05）；兩組病例術(shù)中后囊膜破裂無顯著差異。結(jié)論 超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)與小切口非超聲乳化摘除術(shù)均能有效治療白內(nèi)障，但由于小切口非超聲乳化摘除術(shù)具有操作簡便、恢復(fù)快、儀器低廉等優(yōu)勢，建議在基層醫(yī)院推行。

超聲乳化；小切口；白內(nèi)障摘除

小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)在臨床廣泛應(yīng)用。近來多家醫(yī)院開展超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障，亦取得良好效果，但相關(guān)報道其手術(shù)前房波動大，術(shù)后囊膜破裂、角膜內(nèi)皮損傷較重，效果不及小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)[1]。為此我們針對78例白內(nèi)障患者進行兩種手術(shù)方式對比研究，取得良好結(jié)果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院自2010年6月至2011年5月250名白內(nèi)障患者，男132例（140眼），女118例（122眼），年齡35～80歲，平均（65.2±11.5）歲。其中外傷性26例（27眼）、老年性135例（141眼）、并發(fā)性89例（94眼）。超聲乳化組115例（120眼），其中男60例（63眼），女55例（57眼）；外傷性12只眼，老年性82只眼，并發(fā)性20只眼。小切口非超聲乳化組135例（142眼），其中男72例（75眼），女63例（67眼）；外傷性16只眼，老年性94只眼，并發(fā)性32只眼。術(shù)前均有效控制全身疾患。所有患者術(shù)前未做任何治療。

1.2 手術(shù)方法[2]

小切口非超聲乳化組：0.5%地卡因表麻+2%利多卡因球后麻醉，結(jié)膜剪開10點至2點方位并稍向后鈍性分離，電凝止血，距角膜緣2mm用三角形乳化手術(shù)專用刀于透明角膜內(nèi)穿刺入前房，撕囊或開罐式截囊約6mm，水分離、分層松動晶體核脫入前房，在角膜與核塊間注入黏彈劑保護角膜內(nèi)皮及后囊膜。擴大切口（內(nèi)口大于外口），注水圈套器套出核，在囊袋內(nèi)或睫狀溝位植入人工晶體。超聲乳化組：切口、撕囊、水分離、分層同前，采用美國眼力健公司Compact（小白星）超聲乳化儀乳化去核，根據(jù)核硬度設(shè)定超聲能量為40%～70%，將人工晶體植入囊袋內(nèi)。兩組術(shù)后應(yīng)用抗生素預(yù)防感染。

1.3 觀察項目

術(shù)中后囊膜破裂情況，術(shù)后視力恢復(fù)情況，角膜水腫及前房反應(yīng)發(fā)生情況。角膜水腫程度分級：0級透明無水腫；1級薄霧狀局限水腫；2級灰色水腫，虹膜紋理模糊；3級彌漫性灰白水腫，角膜內(nèi)皮龜裂；4級乳白色水腫，眼內(nèi)結(jié)構(gòu)不清[1]。術(shù)后隨訪半年。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 16. 0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，以均數(shù)±標準差（χ—±s）記錄表示，數(shù)據(jù)比較采用t檢驗，定性資料采用χ2檢驗，標準為P＜0.05時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組病例術(shù)后2周視力恢復(fù)情況

兩組病例術(shù)后兩周視力較術(shù)前均有顯著改善，而組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（表1）。

表1 兩組病例術(shù)后2周視力恢復(fù)情況（例）

2.2 術(shù)后角膜水腫情況

超聲乳化組明顯高于小切口組，前房反應(yīng)情況超聲乳化組明顯低于小切口組（P＜0.05）；兩組病例術(shù)中后囊膜破裂無顯著差異。見表2。

表2 兩組病例術(shù)中后囊膜破裂情況、角膜水腫及前房反應(yīng)發(fā)生情況

2.3 兩組病患在治療過程中均無出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)。

3 討 論

白內(nèi)障是眼科常見的致盲眼病之一，目前統(tǒng)計占致盲眼病50%以上，而老年性失明更占75%以上[3]。目前手術(shù)治療是唯一徹底解除失明的手段。

比較分析兩組病例數(shù)據(jù)，術(shù)中后囊膜破裂超聲乳化組（115例）和小切口組（135例）分別有5、6例，而術(shù)后視力恢復(fù)情況，兩組0.1以下分別有7、9例，0.1～0.5分別有41、45例，0.5以上分別有67、81例，均無統(tǒng)計學(xué)意義，兩種方法沒有顯著差異；而術(shù)后并發(fā)癥中的角膜水腫兩組分別為32、7例（P＜0.05），小切口組顯著低于超聲乳化組，前房反應(yīng)分別為9、41例（P＜0.05），超聲乳化組顯著低于小切口組。總體術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率兩者相當，但小切口非超聲乳化摘除術(shù)同時具有操作簡便、恢復(fù)快等特點。

傳統(tǒng)的手術(shù)方式以小切口非超聲乳化摘除術(shù)為代表，近些年興起以超聲乳化摘除術(shù)為代表的新興技術(shù)，逐漸取代前者成為主流。然而由于超聲乳化摘除術(shù)所需的儀器昂貴，且對操作人員的要求較高，這種技術(shù)還很難在基層醫(yī)院得到普及。

綜上所述，傳統(tǒng)的小切口非超聲乳化摘除術(shù)具有操作簡單，儀器設(shè)備低廉，不易發(fā)生超聲乳化的熱損傷，對于硬且大的V級核可靈活采用擴大切口方法摘除，傷口愈合快，因此適于在基層醫(yī)院廣泛開展。

參考資料

[1]劉璟,張躍林.小切口非超乳白內(nèi)障手術(shù)治療的臨床觀察[J].南華大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版,2008,36(3):368-369.

[2]焦榮芝.小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)的臨床分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報,2009,12(22):32-33.

[3]劉王景,張躍林.小切口非超乳白內(nèi)障手術(shù)治療的臨床觀察[J].南華大學(xué)學(xué)報,2008,3(36):367.

R779.66

：B

：1671-8194（2013）04-0106-02