魯迅難不難，該誰說了算

最近，有關魯迅作品被替換出教材的消息，引起輿論關注。有網絡調查顯示，71.5%的網友對此表示反對，認為魯迅的作品是經典，代表“民族魂”；20.9%的網友贊同，覺得魯迅文章的內容對于中學生來說，太深刻了。

網友的參與熱情令人感動，可這對既定事實恐怕影響不大。事實上，教材撤換魯迅作品引起的爭議，已經不是第一次了。

這才是對教材編寫爭議的真問題——我國教材編寫開放機制不足，內容一般由行政部門和委托的專家確定，通過行政部門的審定后，再確定采用給中小學教學使用。如此編寫教材，教材編寫者很少聽到學校、師生和公眾的意見，往往依照行政部門的意圖和自己的理解，選擇教材的內容，其編寫只對委托的上級行政部門負責，教材遭遇爭議幾乎是必然的。要減少這類爭議，提高教材編寫的質量，就有必要建立開放的教材編寫機制。

近年來，圍繞語文教材編寫的爭議，不斷出現在公眾的視野，除了魯迅作品的變化之外，語文教材內容流于“假大空”、編者夾帶私貨等現象也引來質疑。但有意思的是，爭議和編寫并不相關，因為爭議發生在教材編定、使用之后，而不是在編寫的過程之中。換句話說，是大家“白操心”。

多年前，我國就針對教材編寫缺乏競爭的問題，采取措施改變全國統一版本格局，允許教材有多個版本，供學校選擇。但總體看來，實行多個版本之后，教材的編寫還是由行政主導，并不是出版機構自行出版，然后由學校自主選擇，于是問題依舊。一方面，教材的編寫質量受到質疑，另一方面，學校不能自主選擇適合自己的教材，導致辦學缺乏個性和特色。

從發達國家教材編寫、使用的經驗分析，在教材編寫、出版時，由出版機構按有關教材的規范自主進行，而學校則通過教師委員會、家長委員會共同參與決策選擇哪個出版機構的版本。這樣的教材編寫、選用機制，既通過市場競爭機制促使出版機構重視編寫質量——為了讓更多的學校選用教材，教材編寫者必然在編寫時廣泛聽取意見，那些質量不高、充滿爭議、低水平錯誤頻出的教材，是不可能被選中的；同時也落實了學校的自主辦學——選用不同的教材，也是學校辦學自主權的一部分，甚至可允許學校自編校本教材。

我國《教育規劃綱要》明確指出，要推進教育去行政化，這體現在教材編寫、選用上，就是打破教材閉門編寫的模式，建立開放的教材編寫新機制，只有這樣，才能減少圍繞教材編寫的爭議，提高教材編寫的質量，落實學校的辦學自主權。