外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的比較研究

李作靈 陳寶霞 黃 海 袁太珍 陳義泉 馬培耕

（深圳市龍崗區第二人民醫院骨科，廣東 深圳 518000）

外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的比較研究

李作靈 陳寶霞 黃 海 袁太珍 陳義泉 馬培耕

（深圳市龍崗區第二人民醫院骨科，廣東 深圳 518000）

目的 探討外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的臨床效果。方法 對我院2011年2月至2012年9月收治的86例橈骨遠端關節內骨折患者，將其按入院隨機號隨機分為兩組，外固定支架組43例，鎖定鋼板組43例，比較兩組患者的臨床治療效果。結果 鎖定加壓鋼板組患側握力恢復至健側的81.40%，而外固定支架組恢復至88.37%，鎖定加壓鋼板組平均評分為（82.03±11.62）分，外固定支架組平均評分為（90.36±13.56）分，兩組患者握力及評分比較差異具有顯著性（P＜0.05）。結論 外固定支架操作易于掌握，同鎖定加壓鋼板系統相比，外固定支架可有效保護患者骨折部位的血液供應，為術后腕關節功能的恢復創造了良好的條件，值得臨床廣泛推廣和應用。

外固定支架；鎖定加壓鋼板；橈骨遠端；骨折；療效

橈骨遠端骨折是臨床較常見的骨折類型之一，是指橈骨遠端關節面3cm以內的骨折，其臨床分型主要有關節外骨折、部分關節內骨折及復雜關節內骨折三種基本類型[1]。其中以復雜關節內骨折發生率最高，且臨床處理較為困難，一旦處理不當，將會導致患者握力減低、僵硬、慢性疼痛等并發癥，對患者的生活產生不良影響[2]。本研究選擇我院2011年2月至2012年9月收治的76例橈骨遠端關節內骨折患者分別采用外固定支架和鎖定加壓鋼板進行治療，現將其治療效果總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2011年2月至2012年9月收治的86例橈骨遠端關節內骨折患者，將其按入院隨機號隨機分為兩組，每組各43例。其中對照組男16例，女27例，年齡44～78歲，平均年齡為（56.69±6.73）歲；按AO分型，其中C1型21例，C2型13例，C3型9例；致傷原因：交通意外傷24 例，摔傷9例，重物砸傷7例，建筑工地受傷3例。觀察組男15例，女28例，年齡39～79歲，平均年齡為（57.92±6.36）歲；按AO分型，其中C1型23例，C2型11例，C3型9例；致傷原因：交通意外傷28例，重物砸傷8例，摔傷6例，建筑工地受傷1例；兩組患者在年齡、性別、AO分型等一般資料比較差異無統計學意義（P＜0.05），可以進行比較分析。

1.2 方法

①外固定支架法：給予患者臂叢神經阻滯麻醉，待麻醉成功后，取患者仰臥位，將患肢的肩關節向外伸展70°以上，在C臂X光機透視下，以掌側人路，將2枚固定螺釘分別鉆入，將外固定支架在C臂X光機的透視下安裝好，并進行合理復位，復位時先采取對抗牽引，然后在根據骨折的類型對背伸或掌屈骨折的遠端，腕關節發生尺偏的情況，采取雙手掌經前后對骨折端進行擠壓，對骨折對線及對位進行定位后，將外固定支架的各枚螺絲釘進行旋緊，如骨塊較大、骨質好可以加用克氏針內固定，固定完成后縫合[3]。②鎖定加壓鋼板法：根據患者骨折塊移位的方向分別取掌側入路和背側入路；掌側入路者取前臂遠端Henry切口，沿橈側腕屈肌腱與橈動脈之間切開深層的旋前方肌，充分暴露骨折斷端，在“C”型臂X線機透視輔助下進行骨折復位，完成復位后，選取適合長度的鎖定鋼板進行固定[4]。背側入路者，在Lister結節尺側作一縱向切口，通過第3背側間隙使橈骨遠端充分暴露，并將支持帶切開，向橈側牽開拇長伸肌腱，骨膜下剝離暴露骨折塊，同時，應用背側鎖定鋼板進行加壓固定。

1.3 術后處理

所有患者術后均常規應用抗生素3～5d，以防止感染；同時，均于術后第1天開始進行手指功能鍛煉。并定期復查X線片。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者近期并發癥發生率及腕關節功能等變化。

1.5 療效評價標準

術后隨訪3個月，應用Dienst評分標準評價腕關節功能。

1.6 統計學分析

采用SPSS16.0統計學分析軟件對試驗數據進行處理，計數資料采用 2檢驗，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者近期并發癥比較分析

外固定支架組患者術后發生創口感染1例，腕部疼痛4例，外固定支架1例，并發癥發生率為13.95%；鎖定加壓鋼板組患者術后發生創口感染2例，腕部疼痛5例，并發癥發生率為16.28%，兩組患者術后并發癥發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。結果見表1。

表1 兩組患者手術時間及近期并發癥比較分析

2.2 Dienst腕關節功能評價結果分析

術后隨訪3個月，所有患者均得到隨訪，隨訪率為100%。外固定支架組患者優良率為81.40%，鎖定加壓鋼板組優良率為83.72%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結果見表2。鎖定加壓鋼板組患側握力恢復至健側的81.40%，而外固定支架組恢復至88.37%，鎖定加壓鋼板組評分為59～94分，平均為（82.03±11.62）分，外固定支架組評分為69～100 分，平均為（90.36±13.56）分，兩組患者握力及評分比較差異具有顯著性（P＜0.05），外固定支架組術后腕關節功能恢復優于LCP組。

表2 術后隨訪3個月Dienst腕關節功能評價結果

3 討 論

橈骨遠端關節內骨折是橈骨遠端骨折中最為常見的類型，也是臨床較難處理的骨折之一。近年來，隨著交通事故發生率的增高，橈骨遠端關節內骨折的發生率也逐年升高[5]。目前臨床主要采用手法復位、經皮穿針內固定、外固定支架、切開復位鋼板內固定等手段進行治療。但均無非常滿意的治療效果。

本研究應用外固定支架及鎖定加壓鋼板對橈骨遠端關節內骨折患者進行治療，結果顯示，兩組患者在術后近期并發癥，總體優良率均無顯著差異（P＞0.05）；但外固定支架組患者患側握力及總體評分均優于鎖定加壓鋼板組，差異具有顯著性（P＜0.05）。

綜上所述，外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折都取得了較滿意的臨床療效，但總體上外固定支架的臨床療效略優于鎖定加壓鋼板系統[6]。且外固定支架操作易于掌握，同鎖定加壓鋼板系統相比，外固定支架可有效保護患者骨折部位的血液供應，為術后腕關節功能的恢復創造了良好的條件，值得臨床廣泛推廣和應用。

[1] 朱令孝,郭建中,劉明驚,等.應用外固定架治療橈骨遠端不穩定性骨折的臨床療效探討[J].贛南醫學院學報,2010,30(6):887-889.

[2] 沈凱,吳懷矩,羅伏生,等.外固定支架結合有限切開克氏針固定治療橈骨遠端骨折23例[J].浙江中西醫結合雜志,2011,15(3):33-34.

[3] Osada D,Kamei S,Masuzaki K,et al.Prospective study of distal radi-us fractures treated with a volar locking plate system[J]. J Hand Surg Am,2008,33(5):691-670.

[4] 盧強,陳華,許猛,等.鎖定加壓鋼板內固定治療橈骨遠端C 型骨折[J].中國矯形外科雜志,2008,16(22):1698-1699.

[5] 吳大斌.可吸收棒內固定治療成人橈骨小頭骨折[J].當代醫學,2012,18(14):36-37.

[6] 陳俊武.外固定支架與鎖定加壓鋼板在橈骨遠端關節內骨折治療中的臨床療效比較[J]. 中國現代醫生,2011,49(8):30-31.

R687.3

B

1671-8194（2013）19-0284-02