國外開放鏈接質量控制的進展及啟示

邱玉婷

（中國科學院國家科學圖書館 北京 100190）

（中國科學院大學 北京 100190）

1 引言

在數字化、全球化的浪潮中，圖書館的數字資源館藏越發受到重視，越來越多的用戶也更愿意采用電子訪問的形式。為了更好地體現以用戶為中心的服務理念，今日的圖書館在很大程度上更需要依賴電子全文內容。OpenURL標準引導了一種新的、情景敏感的方式來鏈接到許可的電子資源內容，它的建立和產生為圖書館員解決了很多問題，實現了不同類型、不同格式、分布式信息資源的無縫鏈接。

OpenURL框架是一種開放的信息資源與查詢服務之間的通訊協議標準，是開放的、上下文相關的鏈接框架。OpenURL最早產生于2000年，隨著其在信息資源整合和內容服務中的應用，美國國家信息標準組織在2005年批準了OpenURL標準版1.0為新的美國國家標準NISO Z39.88。 SFX是最為著名的鏈接解析器，Ex Libris 在2010年6月發布了SFX 4.0，目前SFX已經部署在1800多家機構，50多個國家。此外，EBSCO Linksource，Innovative Interfaces的 WebBridge，Serials Solutions的 360 Link，WorldCat Link Manager等鏈接解析器也占據了一定的市場比重。

十多年來，OpenURL框架及鏈接解析器得到了廣泛的應用，圖書館用戶能夠檢索到更多的上下文敏感鏈接的學術信息。然而，即使采用技術成熟的OpenURL和鏈接解析器，從引文鏈接到獲取全文的過程依舊經常困擾著圖書館的用戶。無論鏈接解析器技術如何發展，從引文鏈接到全文的訪問失敗依舊經常發生；一種提供完全可靠、從參考文獻引文到全文之間無縫鏈接的目標還沒有實現。甚至，當鏈接解析正確時，由于提供商網站中期刊內容的表現方式不同，用戶有時也不能找到他們所需的內容。因此，進行OpenURL質量控制的研究就顯得愈加重要。

2 OpenURL質量問題及研究現狀

OpenURL質量問題并不是偶然產生的，而是具有其一定的根源。近年來，OpenURL質量控制的研究在國外越發受到關注。

2.1 OpenURL的質量問題

動態參考鏈接模型中,假設包含在OpenURL中的引文元數據是固定的、一致的、準確的,然而實際情況并非完全如此。 早在 1997 年，Clifford Lynch就預料到這種鏈接元數據的不可靠性:實踐經驗顯示鏈接的數據通常是不準確或不完整的；而他假定市場壓力會迫使供應商提高其鏈接質量。

2002 年，Miriam E.Blake 和 Frances L.Knudson根據OpenURL框架的第一個測試實例的結果反饋，鑒別出導致OpenURL鏈接錯誤的多種不完整或不準確的方式有:匹配復本造成的多個ISSN、卷期信息轉錄時的錯誤或不一致、引用文獻中的錯誤頁碼以及不正確的出版日期。ProQuest's Todd Fegan注意到 OpenURL 的標準并不是完美的，不能解決數據差異:OpenURL假定元數據能夠從一個系統準確地翻譯和匹配轉換到另一個系統中，而實際上不同的編輯政策、標簽規則等都是有問題的。

2007年，UKSG給出了題為“鏈接解析器和連續性資源供應鏈”的報告，從信息供應鏈的角度探討了OpenURL框架中出現的相關問題，強調了缺少數據標準和數據質量控制。與此同時，UKSG委托開展一項探討鏈接解析器及連續性資源供應鏈前景的調查，調查結果顯示有72%的回復者認為鏈接解析器最主要的問題是通過數據庫產生的OpenURL不完整或不正確。

2010年10月，在以 “像元數據一樣有益:提高OpenURL和知識庫的質量”（“It's Only as Good as the Metadata:Improving OpenURL and Knowledge Base Quality”）為主題的網絡研討會中，NISO在現場所做的一項關于OpenURL出現問題頻次的調查中，有40%的用戶回答是“每天”，有15%用戶的答案是“每周”，而沒有用戶選擇 “無”。當詢問到造成OpenURL無法工作的最大問題時，有38%的人選擇了“構造的OpenURL不完全或不充分”，36%的人選擇了 “知識庫鏈接解析器的錯誤”，5%的人認為是“鏈接句法錯誤”，還有20%的人承認不知是何原因。調查說明OpenURL經常不能正常工作并且沒有人能夠確定是何原因。

2.2 OpenURL質量控制研究現狀

針對OpenURL鏈接的問題，有學者從現有的元數據質量研究中引入了一些相關概念。例如:完備性（completeness），準確率（accuracy），符合預期率（conformance to expectations），邏輯一致性和相關性 （logical consistency and coherence）以及其他評價元數據質量方法。

2008年，康奈爾大學的Adame Chandler主持了對L’Année philologique引文資源相關的 OpenURL鏈接的研究（以下簡稱 Aph 研究）；旨在檢查這些 OpenURL 的質量，邁出了提高鏈接質量的第一步。在Aph研究中，設計了 OpenURL的質量指標，并給 L’Année philologique中每個元素進行了評分，分析出元素對比報告及元素模式報表。 其中，元素指 title、spage、volume、issue、date、issn、DOI等。

在元素對比報表中，提供了兩個常量“%link-tos that recommend or require element”、 “%of all openurls that contain element”以及一個變量“%of this origin's openurls that contain element”。 常量 “%link-tos that recommend or require element”給出了推薦或必須包含請求中的元素占康奈爾鏈接解析器樣例中鏈接句法字符串的百分比；“%of all openurls that contain element”給出了在請求中出現的元素占康奈爾鏈接解析器樣例中OpenURL的百分比。這兩個常量為目標OpenURL元素提供了定標比超。變量“%of this origin's openurls that contain element”給出了從源中獲得的OpenURL中目標元素所占的百分比。通過對此報表的分析，可揭示出OpenURL中最頻繁推薦/請求的元素、請求缺失的元素等。

元素模式報表列出了元素值的字符串模式。如表1所示的volume元素模式報表中，建立了6個模式類別:5個與正則表達式匹配的類別，以及一個“other”類別。

Aph 研究發現:L'Annéephilologique 數據庫中有 50%的“from origin with this pattern”OpenURL包含羅馬數字，而這與“form all sample origins with this pattern”有鮮明的對比。數據集中99%的Volume元素僅包含阿拉伯數字，揭示了L'Année philologique使用 volume元素與標準不同，以至于OpenURL鏈接解析器可能就不能優化或處理這些字符串模式。這就容易造成從鏈接句法到全文內容提供商中的傳遞出錯。

受Aph研究的激勵，Chandler向NISO建議繼續該項研究，將結果向更大的范圍推廣。NISO采納了該建議，并于2009年12月成立了OpenURL質量指標（the OpenURL Quality Metric）工作組，稍后改名為 IOTA（Improving Open URLs Through Analytics），宗旨是“改變一小步，提升一大步（small changes,big improvements）”。

表1 Aph研究中的元素模式報表［5］

針對電子期刊的情形，NISO于2010年12月設立了PIE-J工作組，推出了電子期刊表示和識別的推薦規范（Recommended Practices for the Presentation and Identification of E-Journals）。推薦規范中主要規定了期刊標題和引文信息、標題變化和標題歷史、ISSN、計數制度（Enumeration System）、出版物信息、內容獲取（access to content）、印本內容數字化的保存。

此外，UKSG“鏈接解析器和連續性資源供應鏈”的報告促動NISO和UKSG聯合在2007年12月成立了KBART（Knowledge Bases And Related Tools，知識庫和相關工具）工作組。此工作組關注如何在從內容提供商到知識庫供應商的元數據批量交換過程中提高元數據準確性，發布了關于如何簡化交換過程，從而使鏈接解析器知識庫中的錯誤最少的推薦規范。

由于IOTA及KBART的項目成果已在國外圖書館界產生了一定程度的影響力，故在下文詳細闡述了IOTA、KBART項目及其分析實踐情況。

3 IOTA的研究內容及實踐

IOTA項目源自于康奈爾大學的Aph研究，跟蹤了從引文發送到鏈接解析器的OpenURL，利用機構或供應商的記錄文件分析評估OpenURL的質量。

3.1 IOTA的研究內容

IOTA通過分析OpenURL鏈接如何工作來獲取結果，假設有選擇地修正OpenURL能夠在本質上提高鏈接效率。主要的研究內容如下:

（1）IOTA報表系統。在最初的兩年研究后，項目組已開發出定性報告來幫助OpenURL提供商與他們的同行對比OpenURL質量，期望最終能夠提高整個OpenURL行業的質量。目前，在IOTA報表系統中提供了兩種類型的OpenURL質量分析報表:metric和source。從metric報表中可查看某一特定的OpenURL元素被供應商或數據庫使用的狀況；而從source報表中可查看某一特定的供應商或數據庫所使用的所有OpenURL元素的格式和頻率。

截止到2012年10月07日，IOTA OpenURL報表系統已存有21,925,039條OpenURL數據可分析；報表系統通過選擇日志文件提供商、報告類型（metric或source）、源類型（供應商或數據庫）、時間、OpenURL類型、最小樣本量等，進而可以分析相應供應商或數據庫的OpenURL工作狀況。

（2）OpenURL元素權重的確定。OpenURL元素權重基于元素相對重要性來確定。初始時，IOTA調研了300多個目標鏈接的鏈接句法，統計每個核心元素的出現次數，并結合了常識推理來確定了每個元素的權重值（見表2）。然而，使用該權重計算得到的完備性的平均得分與OpenURL準確率的相關系數為0.43，為弱相關，表明它們存在一定的相關性，但并不強。

表2 OpenURL元素的初始權重

然后采用了逐步回歸（stepwise regression）的統計方法改進了OpenURL中元素的權重。開始選取一個完美的OpenURL集合 （不僅包含了所有的核心數據元素，還能在LinkSource和360Link中有效匹配到全文目標），選用的樣本量為1500。接著，執行了一系列測試，將不同元素的OpenURL通過鏈接解析器，每個測試系列移除不同的元素；并記錄下每個元素的相關準確率 （或相關失敗率）。使用失敗率作為權重的基值，將結果取log10值，計算得到OpenURL元素的權重值（見表3）。

表3 改進后的OpenURL元素權重

再次計算OpenURL提供商完備性的平均得分與OpenURL準確率的相關系數為0.80，為強相關，說明完備性指標能夠用于預測某個內容提供商OpenURL的準確率。

然而，采用不同的鏈接解析器作為樣本所計算得到的元素權重值并不一致，知識庫的內容和解析器技術會對結果造成影響，這也就意味著無法確定一個通用的權重和評分集。

（3）OpenURL完備性評分體系。IOTA提出了OpenURL供應商完備性（completeness）評分體系，通過計算分析可直接查看供應商的OpenURL質量評分。

OpenURL質量指標中的核心元素指從包含在IOTA報表系統中的元素，源自圖書館和內容提供商的OpenURL記錄。建立OpenURL完備性評分體系，假設核心元素的OpenURL完備性與OpenURL鏈接到指定內容的能力這兩者之間存在相關性。某供應商OpenURL的完備性評分（rating）等于該時間段內供應商的得分除以所有可能的得分，即:rating=points for provider during period/total possible points

其中，所有可能的得分等于樣例中OpenURL數目乘以所有元素總共的權重值，該時間段內供應商的得分等于包含的各個元素的個數與權重的乘積和。

完備性指標是一種機制，單個的鏈接解析器提供商能夠使用它鑒定出較有問題的一批OpenURL源，從而幫助提升服務質量。

IOTA計劃下一步將公布鏈接解析器提供商使用的用于評估鏈接質量的完備性評分的計算和使用的推薦規范。

3.2 OpenURL的質量分析實踐

IOTA報表系統中可以查看某一特定的OpenURL元素頻率以及供應商使用的各個元素的狀況。而由OpenURL元素權重的分析可知，ISSN對期刊全文的請求非常重要。以ISSN為例來分析2011年供應商的OpenURL質量。

首先，從IOTA報表系統中選擇日志文件的提供商為“EBSCOInformation Services”， 選擇報表類型為“metric”。在下一步中選擇“by source”為“vendor”，“year”為“2011”，“quarter” 為 “all”， “Openurl type” 為 “articles”， “minimum sampe size”為“1000”。 再在下一步中選擇“metric”為“issn”（分析結果見表4）。

表4 各供應商的OpenURL中ISSN百分比

表5揭示了在2011年所有文章請求的OpenURL中，含ISSN最高的供應商有:elsevier.com、embase、jstor，比重都占了100%；而比重最少的是ac.uk，僅有5%。然后，在IOTA報表系統中選擇報表類型為“source”，分別將“Vendor”選擇為“embase”、“ac.uk”，詳細對比兩者之間的OpenURL元素差異。

從表5分析發現:在權重較高的幾個元素issn、spage、volume中，ac.uk所占比重過低，與平均值相比有較明顯的差距。僅僅在OpenURL字符串中發送期刊名并不是總能足夠找到合適的匹配，如果有個ISSN關聯到期刊，那么從理論上OpenURL提供商就能把ISSN納入OpenURL請求中以期獲得更好的結果。

因而，提供商 ac.uk可在issn、spage、volume這幾個元素上加以改進，特別是issn元素，從而可以較大地提高OpenURL鏈接的有效性。

此外，若以不同年份作為維度，還可以分析供應商對OpenURL元素的改進情況，這里就不再詳細敘述。

表5 Embase和ac.uk各元素指標詳細對比

4 KBART的研究內容及應用

KBART項目研究OpenURL供應鏈中的數據管理問題，與IOTA項目互補，創建從內容提供商發送到知識庫提供商的過程中數據格式的最佳推薦規范。在2011年3月，KBART和IOTA開始合作，意味著將OpenURL質量控制研究提升到更廣泛的語境中。

4.1 KBART的研究內容

知識庫是OpenURL鏈接處理的關鍵，知識庫的質量在很大程度上依賴于內容提供商傳送給知識庫開發者的數據；若這些數據中有錯誤就會傳播到知識庫中。另外，內容提供商提供的數據有各種不同的格式和各種不同的信息元素，而這些數據沒有一個統一標準的格式。

KBART工作組利用OpenURL格式和教育各方的重要數據，集中于數據轉換的創建指導，通過創建一個標準來提高用戶對電子資源的訪問，旨在為在線資源完善信息供應鏈，方便內容提供商和知識庫開發商之間準確元數據的及時交流。2010年初工作組已完成了第一階段的工作，出版了推薦規范報告，為格式和分布式的題名列表提供了一些最好的推薦規范。其中，簡單的元數據格式是推薦方法的一部分，鼓勵內容提供商使用包含16個具體的字段作為以制表符分割的元數據文件的列（見表6）。

推薦規范用于內容提供商和知識庫開發者之間準確元數據的實時交互，實現從數據到鏈接解析器以及知識庫供應鏈的改善，從而提高OpenURL鏈接的效率和有效性。這些推薦規范設計得直觀、簡單，方便內容提供商使用，便于知識庫開發人員處理。這個標準能夠支持OpenURL連接解析器、電子期刊MARC記錄的傳遞服務以及知識庫提供商的自動更新，從而能夠減少死鏈，提高信息資源的可獲得性。下一階段，研究將擴展到電子書和開放獲取的資源，以及對特定聯盟和機構的元數據轉換。

表6 簡單的元數據字段格式［30］

4.2 KBART推薦規范的應用

采用KBART推薦規范，一是可以擴展內容的使用范圍。據估計，出版商網站中有40%的全文使用是由圖書館數據庫驅動的，而大部分通過OpenURL鏈接解析器的訪問流依賴于出版商提供的詳細的知識庫標題數據。出版商的即時陳述和內容聚合者的可用性能夠增加全文內容的揭示和使用，建立在OpenURL框架的基礎上又確保了更平滑的數據交互和獲取。二是提供了一種公認的數據格式。之前，人們對使圖書館的鏈接解析器運行最佳的必備數據并沒有產生共識，因此，用戶訪問出版商的內容就受到了阻礙。KBART的格式滿足了從全文聚合商到聯盟或個體圖書館的知識庫提供商這整個下游供應鏈的需求，還擴展了對出版商內容的訪問。此外，這種公認的KBART元數據格式將節省出版商時間，并會提高服務質量。三是能夠得到投資的立即回報。一旦出版商開始以KBART格式提供內容可用性的數據，將會有個單獨的源指向知識庫提供商、聚合商、聯盟和圖書館來滿足需求。KBART注冊處對合作的出版商進行認證和公布后，在適當的情況下將為出版商提供一個數據集下載鏈接的清算庫（clearinghouse）。

出版商或內容供應商采用KBART的具體步驟有:①出版商聯系KBART的工作人員，表明加入KBART的興趣；②訪問KBART官網了解詳情，參考數據樣例文件；③將電子期刊和電子圖書的內容格式化，來滿足KBART對有效性數據的要求；④確保自己有合適的定期數據交換的加工平臺；⑤在KBART登記網站中注冊機構；⑥KBART認證后，給出版商提供一個logo，并將出版商添加到認證的機構列表中；⑦出版商可以為其供應鏈的機構提供KBART格式的數據，或提供可下載的路徑。

AIP（American Institute of Physics）的在線出版物平臺Sciation早在2010年6月就公布了符合KBART第一階段的推薦規范。AIP認為符合KBART的推薦規范對其機構客戶也大有裨益，能夠允許圖書館讀者訪問和最大化使用許可內容，提高了圖書館的投資回報；并提高了用戶做研究的可發現性。此外，還可能潛在地減少引文和電子資源提供的對機構所需字段的查詢。目前，KBART的支持者還有:Ex Libris、OCLC、Serials Solutions、Alexander Street Press、Annual Reviews、EBSCO Information Services、Innovative Interfaces、Royal Society Publishing 等。

5 啟示

在國內，OpenURL在圖書館的信息資源整合和情景敏感鏈接服務方面得到了一定程度的推廣和應用；雖然目前應用范圍不及美國，但不容置疑在未來OpenURL技術將會被越來越多的機構和單位采納。然而，國內關于OpenURL質量控制的研究還寥寥無幾，很多用戶在使用時因鏈接錯誤而深感不便，這往往也阻礙了OpenURL的應用推廣。開展提高OpenURL鏈接質量的研究，對用戶而言，能夠在圖書館獲得更好的使用體驗和服務質量，提高對電子資源使用的滿意度；對圖書館而言，能夠加強對訂閱的電子資源和交叉鏈接的發現。此外，對目前成為研究熱點的關聯數據的鏈接質量控制的研究也具有重要的借鑒意義。

綜觀國外在OpenURL質量控制方面所做的努力，總結對我國實施OpenURL質量控制機制的啟示有:（1）數據格式與國際標準統一。圖書館應當鼓勵出版商采用格式統一的KBART、PIE-J推薦規范等，這樣能夠擴展內容的使用范圍，提高服務質量。（2）元素局部調整。使用IOTA測量內容提供商OpenURL的元素質量，從而局部調整OpenURL的設置，進而提高鏈接的有效性，為用戶提供更優質的服務。（3）健全質量控制機制。根據我國的應用現狀，建立一套完善的OpenURL鏈接質量控制機制，更好地發揮OpenURL的應用效果。（4）加強國際交流與合作。OpenURL的質量問題是一個全球共同關注的問題，通過交流和合作，應當取百家之長，加快我國OpenURL質量控制的研究進程。

［1］Glen Wiley,Wm.Joseph Thomas.Improving OpenURL Metadata［J］.TheSerials Librarian,2009,56:282-286.

［2］Ex Libris Ltd.OpenURLOverview［EB/OL］.［2006-08-01］.http://www.exlibrisgroup.com/sfx.htm.

［3］ANSI/NISO Z39.88—The OpenURL Framework for Context-Sensitive Services［EB/OL］.［2012-10-05］.http://ww w.niso.org/kst/reports/standards?step=2&project_key=d53 20409c5160be4697dc046613f71b9a773cd9e.

［4］SFX-the OpenURL link resolver and much more［EB/OL］.［2012-10-05］.http://www.exlibrisgroup.com/category/SFXOverview.

［5］Chandler,Adam;Wiley,Glen;LeBlanc,Jim.Towards Transparent and Scalable OpenURL Quality Metrics［J］.D-Lib magazine,2011，(17):3-4.

［6］Glasser,Sarah.Broken Links and Failed Access:How KBART,IOTA,and PIE-JCan Help［J］.Library Resour ces&Technical Services，2012,56(1):14-23.

［7］Lynch,Clifford A.Building the Infrastructure of Resource Sharing:Union Catalogs,Distributed Search,and Cross-Database Linkage［J］.Library Trends，1997,45(3):448-461.

［8］Blake,Miriam E.,Knudson,Frances L.Metadata and Reference Linking［J］.Library Collections,Acquisitions,and Technical Services，2002,26(3):219-230.

［9］Hendricks,Arthur.The Development of the NISO Committee AX's OpenURL Standard［J］.Information Technology and Libraries，2003,22(3):129-133.

［10］Culling,J.Link Resolvers and the Serials Supply Chain［R］.Oxford:Scholarly Information Strategies,2007.

［11］Sarah Glasser.NISO Webinar:It's Only as Good as the Metadata:Improving OpenURL and Knowledge Base Quality［J］.Blythe/Serials Review,2011，(37):47-60.

［12］Rafal Kaprowski,Susan Marcin.NISO'S IOTA Working Group:Creating an Index for Measuring the Quality of OpenURL Links［C］.Proceeding of the Charleston Libra ry Conference,2010.

［13］Chandler.Results of L’Année philologique online OpenURL Quality Investigation:Mellon Planning Grant Final Report［R］.2009.

［14］NISO.IOTA:improving OpenURLs Through Analytics［EB/OL］.［2012-10-05］.http://www.niso.org/workrooms/openurlquality/.

［15］NISO.Recommended Practices for the Presentation and Identification of E-Journals［EB/OL］. ［2012-10-05］.http://www.niso.org/workrooms/piej.

［16］PIE-J Working Group.PIE-J:Recommended Practices for the Presentation and Identification of E-Journals［R］.2012.

［17］KBART:Knowledge Bases and Related Tools working group［EB/OL］.［2012-10-05］.http://www.uksg.org/kbart.

［18］NISO.what is iota［EB/OL］［2012-04-20］.http://openurl quality.niso.org/.

［19］Oliver Pesch.NISO’s IOTA initiative:completeness index and improving element weights［C］.IOTA presentation on completeness index，2012.

［20］Rafal Kaprowski.NISO'S IOTA Initiative: Fixing OpenURL Links Using Data Analysis Improving OpenURLs Through Analytics［C］.Special Libraries Association Annual Conference,Chicago,IL.2012.

［21］Rafal Kaprowski.NISO'SIOTA Initiative:Measuring the Quality of OpenURL Links［C］.NASIG Annual Conference.St.Louis,MO.2011.

［22］NISO/UKSG KBART Working Group.KBART:Knowledge Bases and Related Tools［R］.2010.

［23］Andreas Biedenbach.Knowledge bases and related tools:A NISO/UKSG Recommended practice［C］.NISO Webinar:It’s Only as Good as the Metadata-Improving OpenURL and Knowledge Base Quality.2010.

［24］KBART:endorsement［EB/OL］.［2012-10-05］.http://ww w.uksg.org/kbart/s1/summary.

［25］AIP.Using Scitation［EB/OL］.［2012-10-05］.http://libr arians.scitation.org/librarians/help_files.jsp.

［26］ Scitation-Hosted Journals Now Compliant with KBART Phase I Recommended Practice［EB/OL］.［2010-06-14］.http://www.aip.org/press_release/kbart_compliancy.html.