敦煌《李陵變文》、《王昭君變文》釋讀析疑*

許 松

（蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所 甘肅蘭州 730020）

（陜西理工學(xué)院文學(xué)院 陜西漢中 723000）

關(guān)于《李陵變文》、《王昭君變文》的寫卷及收藏情況，黃征、張涌泉先生《敦煌變文校注》已有具體的介紹，此不贅述。讀這兩篇變文過程中，產(chǎn)生了幾處不同于前賢時(shí)俊的觀點(diǎn)，雖或不能每中靶的，然春風(fēng)蘭浦，持釣有恒，當(dāng)有魴鯉之獲。

1 夜望西北，曉望東南。——《李陵變文》

各注本于此句未出注。西北乃匈奴軍隊(duì)方向，東南乃漢朝方向，此句為互文見義。互文是指為了避免行文的單調(diào)呆板，或?yàn)檫m應(yīng)格律、對(duì)仗的需要而把一個(gè)意思完整的句子拆成兩個(gè)或三個(gè)句式相同、意義相互補(bǔ)充的語句。譬如唐杜牧《泊秦淮》詩(shī)的“煙籠寒水月籠沙”，實(shí)際是說“煙月籠寒水煙月籠沙”（水中霧氣和月光既籠罩著寒水也籠罩著白沙），白居易《琵琶行》“主人下馬客在船”實(shí)質(zhì)是“主人客下馬，主人客在船”（主人和客人下了馬又上了船）。《李陵變文》中的“夜望西北，曉望東南”即“夜曉望西北，夜曉望東南”，意思是:不論夜晚白天，既警望著西北來的兇殘追兵，又慕望著深深眷戀的東南故土。

2 其時(shí)將軍遭洛薄，在后遺兵我遣收。臥氈若重從拋卻，輕時(shí)任意留。逢水且須和麨噄，逢冰莫使咽人喉。隔是虜庭須決命，相殺無過死即休。——《李陵變文》

此段極力描寫李陵兵容殘破無幾，拋卻重物，以水和干糧充饑，遇上無水只能以寒冰來消解喉間燥火，可悲可嘆！“隔是”乃既然、已然的意思，“隔是虜庭須決命”整句的意思是 “既然已經(jīng)身陷匈奴的地盤只好拼命相斗了”。“相殺無過死即休”中的“無過”，《敦煌變文校注》于本篇變文注八十九解釋為“相殺無過，謂戰(zhàn)場(chǎng)上殺人無罪，極言戰(zhàn)爭(zhēng)之殘酷”，是將“過”解釋為“罪過”。但是，從上句“隔是虜庭須決命”和“死即休”這上下文來看，此處應(yīng)當(dāng)是李陵表白戰(zhàn)死決心的誓詞，這個(gè)時(shí)候加入說教式的“殺人沒有罪過”并不符合肉飛血灑、刃卷滴血的殘酷場(chǎng)境。這時(shí)候的場(chǎng)境、李陵和眾將士的心境正如同曹植著名的《白馬篇》“長(zhǎng)驅(qū)蹈匈奴，左顧凌鮮卑。棄身鋒刃端，性命安可懷……捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸！”我們還可以參照唐代詩(shī)僧貫休的《古出塞曲》:“掃盡狂胡跡，回頭望故關(guān)。相逢惟死斗，豈易得生還。 ”“相殺無過死即休”也便是“視死忽如歸”的回腸蕩氣，化為行動(dòng)就是“相逢惟死斗”的為國(guó)捐軀！敦煌《伍子胥變文》亦有“丈夫?yàn)樽嚢l(fā)奮，將死猶如睡眠”之句，可映照“無過死即休”之義。據(jù)此，“無過”的涵義應(yīng)是“不外乎，只不過”，如元無名氏《馮玉蘭夜月泣江舟》第一折:“你把那行裝整頓，無過是一琴一鶴緊隨身”，凌蒙初《初刻拍案驚奇》卷三五:“無過在解鋪里上些帳目，管些收錢舉債的勾當(dāng)”亦此義。

3 丈夫失制輸狂虜，負(fù)特黃天孤傅土。——《李陵變文》

《敦煌變文校注》和《敦煌變文選注》認(rèn)為黃天應(yīng)為“皇天”，其實(shí)“黃天”為當(dāng)時(shí)寫卷慣用，不當(dāng)是“皇天”之訛寫，《漢將王陵變》已有“塵莫天黃物末知”之語，斯 328《伍子胥變文》也有“富貴忘貧，黃天不助，有恩不報(bào)，豈成人也！”斯2614《大目乾連冥間救母變文》有“計(jì)亦不應(yīng)過地獄，只恐黃天橫被誅”、“耳鼻之中皆流血，哭言黃天我娘娘”，諸處皆寫作“黃天”或者“天黃”。 “黃”蓋即《莊子·逍遙游》里的“天之蒼蒼其正色邪”的“蒼蒼”，茫茫杳冥之義，故“黃天”不煩改為“皇天”。

至于“傅”，項(xiàng)楚先生認(rèn)為“疑當(dāng)作‘后’，‘皇天’、‘后土’即天地神靈。 ”《敦煌變文校注》則認(rèn)為“傅”即“負(fù)”，“孤負(fù)”同義連文。敦煌文書里，一字寫成另外一字，一般的情況，要么是音近，如“崛強(qiáng)”寫成“掘強(qiáng)”、“煙脂”寫成“閼氏”；要么是形近如《王昭君變文》“邊塞”原卷寫為“邊云”。 根據(jù)《廣韻》，“后”為胡口切，上聲厚韻，而“傅”則是方遇切，去聲遇韻。“后”與“傅”無論音還是形都有大的差異，當(dāng)不可相代替。另外，為了書寫的方便，敦煌文書往在《敦煌變文校注》卷四《十吉祥》里也使用過“溥”字，“既內(nèi)德圓滿，外感寶莊嚴(yán)，將溥施于人，而能濟(jì)眾人也”，此處“溥”便是“廣大”之義。

4 陵聞老母被君誅，叫苦號(hào)咷而氣咽。雙淚交流若欲終，肝腸寸寸如刀切。使人泣淚相扶得，沙塞遣出腸中血。良久提撕始得蘇，南望漢國(guó)悲號(hào)曰。——《李陵變文》

“提撕”，《敦煌變文選注》解釋說:“原文‘提撕’當(dāng)作‘啼嘶’，哭泣抽噎貌。 ”上所引原文除“提撕”外，一共有三處提到哭泣:“叫苦號(hào)咷”、“使人泣淚”、“南望漢國(guó)悲號(hào)”，如果“提撕”亦作“啼嘶”解，短短的四聯(lián)句子里，便會(huì)出現(xiàn)四次哭泣，重復(fù)贅言過甚。“提撕”有“提扯”義，如《詩(shī)·大雅·抑》“匪面命之，言提其耳”，鄭玄箋:“我非但對(duì)面語之，親提撕其耳。”變文正是使用此義，意義是“提扯捏揉使之漸漸蘇醒”也。李陵聞母妻俱被誅戮，心漼壞，腸崩斷，兵士扶到沙塞之上，“遣出腸中血”是使其吐出胸腹中郁結(jié)之血，之后李陵悲痛過度昏死過去，兵士為了使其蘇醒，大體應(yīng)會(huì)揉捏李陵人中及身體，欲其稍稍恢復(fù)神智，故云“良久提撕始得蘇”。《須大拏太子好施因緣》云:“王聞是語，益大不樂，從床而墮，悶不識(shí)人，以水灑，良久乃蘇”，“以水灑，良久乃蘇”亦可證《李陵變文》“良久提撕始得蘇”中的“提撕”是為了達(dá)到蘇醒目的而實(shí)施的行為，非啼嘶哭泣之義。敦煌變文中還有許多這樣暈厥之后，良久方才蘇醒的情節(jié)，《敦煌變文校注》卷六《大目乾連冥間救母變文》:“目連悶絕僻地， 良久氣通”；《大目乾連冥間救母變文》注釋第224條引用晉法顯《佛國(guó)記》:“王來見之，迷悶躃地，諸臣以水灑面，良久乃蘇”；《大目乾連冥間救母變文》:“目連見母卻入地獄，切骨傷心，哽咽聲嘶。遂乃舉身自撲，由（猶）如五太山崩，七孔之中皆流迸血。 良久而死，復(fù)乃重蘇”；《雙恩記》:“父母聞是語已，舉聲大哭，悶絕躃地，以冷水灑面，良久乃蘇”；《金剛丑女因緣》:“王郎既被唬倒，左右宮人一時(shí)扶起，以水灑面，良久乃蘇。”再如歐陽修《新五代史》唐明宗家人傳第三《秦王從榮》:“明宗聞從榮已死，悲咽幾墮于榻，絕而蘇者三。”也敘述到昏厥之后蘇醒的情況，這些例證正可說明“提撕”乃是“提扯”、“揉捏”的涵義，非“啼嘶”之義,而“蘇”是具體指暈厥之后的蘇醒，而非哭啼之后的舒緩。

5 妾貌如紅線，每憐歲寒期。——《王昭君變文》

《敦煌變文校注》于該條注云:“‘紅線’則借喻日漸瘦損之容顏”，蓋將“紅”理解為“紅色”，“線”理解為“線條身段”，《校注》此處理解有誤。《敦煌變文校注》此句注中已經(jīng)引用到李賀的《龍夜吟詩(shī)》:“玉堂美人邊塞情，碧窗皓月愁中聽。寒砧能搗百尺練，粉淚凝珠滴紅線”，李賀此詩(shī)寫一女子思念沙場(chǎng)未歸之夫君，而“玉堂美人邊塞情，碧窗皓月愁中聽……粉淚凝珠滴紅線”這幾句又正可以傳達(dá)王昭君于邊塞苦苦思念漢王之心，她雖身在大漠，所思所想全是“假使邊庭突厥寵，終歸不及漢王憐……一朝愿妾為鴻鸖，萬里高飛入紫煙”，這不正是“玉堂美人邊塞情”嗎？只不過，李賀原詩(shī)是美人居閨中而思邊塞，這里是昭君居邊塞而慕中原而已。至于“妾貌如紅線”蓋即隱括李賀詩(shī)“粉淚凝珠滴紅線”，“妾貌”應(yīng)是“妾淚”之誤。敦煌文書“貌”多寫作“皃”，“淚”與“貌”往往形態(tài)接近，如敦研320《修行本起經(jīng)》“淚下哽噎，悲不能言”中“淚”字書寫作，而S.6631V4《九相觀詩(shī)·嬰孩兒相第一》“孕氣成珠貌”之“貌”書作，與“淚”極為接近。蓋“淚”字疾書則易混淆為“貌”字，變文抄寫者遂誤抄為“貌”。“妾淚如紅線”意義即相當(dāng)李賀詩(shī)的“粉淚凝珠滴紅線”，言昭君淚水盤桓若秋水，繼而流向臉頰，潤(rùn)濕胭脂，遂變?yōu)榧t色，如珍珠串成紅線而簌簌滴下。以紅色形容眼淚乃唐人習(xí)語，如白居易《長(zhǎng)恨歌》云“夜深忽夢(mèng)少年事，夢(mèng)啼妝淚紅闌干”，再如《全唐詩(shī)》卷十九李賀《蜀國(guó)弦》“誰家紅淚客，不忍過瞿塘”，卷二十七趙嘏《昔昔鹽二十首·長(zhǎng)垂雙玉啼》“雙雙紅淚墮，度日暗中啼”，卷六六五羅隱《庭花》“向晚寂無人，相偎墮紅淚”，以上諸詩(shī)均是以紅狀淚，實(shí)乃慣語，非是特造尖新奇怪之語言。所以，“妾貌如紅線”指的是嫁到匈奴之后傷心珠淚如紅線，并非如《敦煌變文校注》所云的“借喻日漸瘦損之容顏”。

“每憐歲寒期”當(dāng)指王昭君遠(yuǎn)嫁漠北，孤對(duì)風(fēng)沙，惡聞腥膻，至白草凋萎，枯楊搖落的歲暮，自悲身世之伶俜可憐，又復(fù)嗟嘆自己菡萏芙蓉的紅顏日漸憔損，不可久駐，不禁“妾淚如紅線”。所以，這里的句子按照邏輯來講本應(yīng)是“每憐歲寒期，妾淚如紅線”，但變文作者為了與上下文“時(shí)”、“儀”、“枝”、“離”、“雌”、“知”等協(xié)韻，所以才倒裝為“妾貌如紅線，每憐歲寒朝”的。

6 架上羅衣不重香。——《王昭君變文》

《敦煌變文校注》注云“‘不重香’疑當(dāng)作‘不熏香’”，此說似未愜理。《王昭君變文》除此處寫到衣香之外，還有“衣香路遠(yuǎn)風(fēng)吹盡，朱履途遙躡鐙穿”，“香”乃女人之特征，并且是美好的特征，所以“衣香路遠(yuǎn)風(fēng)吹盡”暗含著王昭君從漢國(guó)一路行來的芳蹤已然堙滅于朔方黃沙之上。在詩(shī)詞中，“香”又象征已經(jīng)香消玉殞的美人的風(fēng)姿，如南宋吳文英《風(fēng)入松》詞:“聽風(fēng)聽雨過清明，愁草瘞花銘，樓前綠暗分?jǐn)y路，一絲柳、一寸柔情。料峭春寒中酒，交加曉夢(mèng)啼鶯。西園日日掃林亭。依舊賞新晴。黃蜂頻撲秋千索，有當(dāng)時(shí)、纖手香凝。惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生。”疇昔佳人，于楊柳青青之間輕蕩秋千，展盡多少婀娜姿態(tài)、繾綣情懷，而今惟有無知黃蜂頻頻撲向那時(shí)佳人曾觸摸過的秋千絙索，詞人癡懷地認(rèn)為，這大約是因?yàn)楫?dāng)時(shí)佳人的纖纖玉手留下了一縷幽香吧。在這里，“香”成為了睹物思人悼念嬋娟的寄托之物，孕生著讓人銘心刻骨的情懷，所以，《王昭君變文》中的“架上羅衣不重香”是突厥單于在傾訴王昭君的衣上清芬、綽約風(fēng)姿、冰肌玉顏再也無法重現(xiàn)，永遠(yuǎn)地歸入了杳冥。

［1］［2］［4］［22］［23］［24］［25］（清）彭定求.全唐詩(shī)［M］.北京:中華書局，1999:6026，4831，9445，4832，4409，6395，7676.

［3］（梁）蕭統(tǒng).（唐）李善注.文選［M］.上海:上海古籍出版社，1986:1289，1364.

［5］王季思.全元戲曲:6 卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1999:682.

［6］（明）凌濛初.初刻拍案驚奇［M］.北京:華夏出版社，2007:435.

［7］［10］［12］［15］［16］［18］［19］［21］［27］黃征，張涌泉.敦煌變文校注［M］.北京:中華書局，1997:70，148，612，10-30，1052，938，1105，168，170.

［8］（清）郭慶藩.莊子集釋［M］.北京:中華書局，1961:4.

［9］［13］［17］項(xiàng)楚.敦煌變文選注［M］.北京:中華書局，2006:1714，1739，924.

［11］［14］（唐）孔穎達(dá).毛詩(shī)正義［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999:797，1174.

［20］（宋）歐陽修.新五代史［M］.北京:中華書局，1974:166.

［28］趙慧文，徐育民.吳文英詞新釋輯評(píng)［M］.北京:中國(guó)書店，2007:511.