“洋賄賂”的背后

文/沈棲

“洋賄賂”的背后

文/沈棲

據美國證券交易委員會（SEC）日前披露：成立于1849年的輝瑞制藥（Ptizer）在包括中國在內的八個國家，向當地官員以及醫生和醫護人員等國有單位公職人員行賄，以便獲得監管與處方等方面的認可。為備案計，輝瑞已與美國司法部和SEC達成“和解”協議，主動繳納6016萬美元的罰金。令人驚詫的是，在這一協議中，輝瑞將諸如提供現金、手機、旅游等方式的行賄，一律以“令人失望”的“不當支付”代之。

所謂“不當支付”存有“貓膩”，猶如“司馬昭之心，路人皆知”。其實，近些年在中國，“洋賄賂”的丑事并不鮮聞，諸如“沃爾瑪案”、“朗訊案”、“家樂福案”、“西門子案”等。有調查報告顯示，跨國企業在華行賄事件一直呈上升趨勢，中國查處的腐敗事件，其中六成與國際貿易和外商有關。有學者撰文從國際資本逐利的本質來分析大量的跨國公司競相加入中國商業賄賂陣營的事實，這當然也是一種觀察問題的視角。但我更多的是這么一個追問：跨國公司“入鄉”不“隨俗”，行嗎？

改革開放30多年來，國門洞開，跨國公司紛至沓來，資金落戶華土的同時，西方企業的公平、公開、公道的競爭精神和商業倫理也移植中國市場。但是，歷經上千年的本土文化根深蒂固，商業理念和營銷方式帶有極其濃厚的小農作坊和家庭生產的模式，盛行于中國商業領域的依然是如“人脈關系決定著企業的生存，請客送禮左右著競爭者的命運”那樣的舊習俗。面對著如此的商業生態，跨國公司“隨身攜帶”的西方企業精神和商業倫理一時又無法取得市場的話語權，起到支配的積極作用，但是，既然來了中國，生意總是要做的，且欲越做越大，其海外擴張戰略無奈向本土化潛規則妥協，并且競相效之。在我看來，只要中國的企業和商界賄賂之風依然如故，那么，期待跨國公司“入鄉”不“隨俗”，難矣！

尤其值得一提的是，由于我國長期實行的是計劃經濟的管理模式，它的慣性并沒有因市場經濟的替代而戛然而止。按行政管理學的說法，政府在經濟活動中，僅僅是規則的制定者和規則實施的監督者，它決不可以同時充任參與者，更不是“與民爭利”的競爭者，猶如球場比賽，政府僅是“裁判員”而不是“運動員”。反觀現實社會中的諸多事例，政府既當“裁判員”又當“運動員”而活躍在經濟活動中。正因如此，跨國公司往往將行賄的重點放在政府官員身上。經濟學家吳敬璉曾談到“好的市場經濟與壞的市場經濟”，所謂“壞的市場經濟”，其實就是在這種官商勾結，無成本或低成本踐踏法律與市場秩序的土壤上才得以滋生、蔓延的。可以斷言：“壞的市場經濟”殘痕一日不除，“洋賄賂”的現象也就一日難止。

行筆于此，我忽而想起日本的一則軼事。1976年，美國洛克希德公司被曝光使用1210萬美元賂金，獲得全日本航空公司4.3億美元的交易合同。洛克希德公司總裁雖因此而辭職，但他隨后寫文章，認為商業賄賂現象在日本十分普遍。這一說法在日本社會引起極大的震動。時任首相三木武夫表示要徹底調查此案。歷經近六年的努力，受到調查的460余人中包括國會議員、內閣官員、全日空和丸九公司的高層管理人員。涉案的前首相田中角榮被判有期徒刑四年，并追繳罰金5億日元。此案過后，日本商業交易秩序明顯好轉。日本對收受跨國公司賄賂的政府官員和企業高層管理人員繩之以法，“洋賄賂”立馬斂跡，我們能做到這一點么？

任何一個文明的國度都會對海外賄賂大聲棒喝：“不”！被“透明國際”最新公布“清廉指數”排名第一的丹麥，對腐敗有明確的界定，對賄賂有嚴格的規定，2000年又把犯罪范圍擴大到“接受外國商業行賄”；于2011年7月1日正式實施的《賄賂法》堪稱英國歷史上最嚴厲的一部反腐敗立法，其將向外國官員和公職人員行賄和接受外國商業行賄同列為犯罪，法定最高刑從7年提高到10年，廣泛適用無限額罰金制。——欲讓像輝瑞“不當支付”在中國“沒門”，還真的要向丹麥等國家“見賢思齊”哩！

圖：季平 編輯：鄭賓 393758162@qq.com