早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)與院內(nèi)感染的相關(guān)性研究

朱亞容

（廣東省英德市人民醫(yī)院，廣東 英德 513000）

早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)與院內(nèi)感染的相關(guān)性研究

朱亞容

（廣東省英德市人民醫(yī)院，廣東 英德 513000）

目的探討早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)對(duì)院內(nèi)感染發(fā)生率的影響。方法選取2011年7月至2012年9月于本院住院治療并需進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持的64例患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（延遲腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)組）32例和觀察組（早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)組）32例，然后將兩組患者的院內(nèi)感染發(fā)生率及治療前后的免疫狀態(tài)指標(biāo)進(jìn)行比較。結(jié)果觀察組的各種院內(nèi)感染發(fā)生率均低于對(duì)照組，而免疫狀態(tài)指標(biāo)也均優(yōu)于對(duì)照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)可顯著降低院內(nèi)感染的發(fā)生率，與其有效改善患者的免疫狀態(tài)有關(guān)。

早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)；院內(nèi)感染；影響

腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)是有效改善重癥患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的有效營(yíng)養(yǎng)支持方式，其在臨床中的應(yīng)用價(jià)值較高，但是對(duì)于其對(duì)患者感染影響的研究相對(duì)較少。而重癥患者作為院內(nèi)感染的高危人群，對(duì)其感染的預(yù)防尤其應(yīng)引起重視[1]。本文中我們就早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)對(duì)院內(nèi)感染發(fā)生率的影響進(jìn)行研究，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

取2011年7月至2012年9月于本院住院治療并需進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持的64例患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（延遲腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)組）32例和觀察組（早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)組）32例。對(duì)照組的32例患者中，男性19例，女性13例，年齡20～71歲，平均年齡（40.5±5.6）歲，發(fā)病至就診時(shí)間0.5～9.5h，平均（4.1±0.9）h，其中腦卒中15例，重型顱腦損傷12例，其他疾病5例。觀察組的32例患者中，男性18例，女性14例，年齡20～72歲，平均年齡（40.7±5.5）歲，發(fā)病至就診時(shí)間0.5～10.0h，平均（4.2±0.8）h，其中腦卒中15例，重型顱腦損傷13例，其他疾病4例。兩組患者的性別、年齡、發(fā)病至就診時(shí)間及疾病種類均無顯著性差異，P均＞0.05，因此兩組患者具有可比性。

1.2 方法

兩組患者中同種疾病的治療用藥方案均無顯著性差異。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組延遲進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)，即入院治療的72h后方進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)；觀察組則早期進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)，即入院治療后的6h內(nèi)即進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)。后將兩組患者院內(nèi)感染發(fā)生率及治療前、治療后3d、7d的免疫狀態(tài)指標(biāo)進(jìn)行比較，其中免疫狀態(tài)檢測(cè)指標(biāo)主要為免疫球蛋白及其補(bǔ)體。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究中的年齡、發(fā)病之就診時(shí)間及免疫狀態(tài)指標(biāo)均為計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)處理，而性別、疾病種類及院內(nèi)感染發(fā)生率為計(jì)數(shù)資料，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)處理，軟件為SPSS15.0，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的各類院內(nèi)感染發(fā)生率比較

觀察組患者的呼吸道感染、消化道感染、泌尿道感染及其他感染發(fā)生率均低于對(duì)照組，P均＜0.05，詳細(xì)見表1。

表2 兩組患者治療前后的免疫狀態(tài)指標(biāo)比較（g/L）

表1 兩組患者的各類院內(nèi)感染發(fā)生率比較[n(%)]

2.2 兩組患者治療前后的免疫狀態(tài)指標(biāo)比較

治療前兩組患者的血清免疫球蛋白及其補(bǔ)體C3、C4均無顯著性差異，而治療后的3d及7d觀察組上述幾項(xiàng)指標(biāo)均高于對(duì)照組，P均＜0.05，詳細(xì)見表2。

3 討 論

腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)是臨床中較為常見的營(yíng)養(yǎng)支持方式之一，其對(duì)于營(yíng)養(yǎng)攝入不足和不能進(jìn)行自行攝入的患者而言起到了較佳地保證營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的目的，尤其對(duì)于較多重癥患者其效果較佳，因此臨床的應(yīng)用范圍越來越廣，應(yīng)用價(jià)值也越來越得到臨床肯定，但是對(duì)于其對(duì)患者的其他方面的研究相對(duì)較少[2-3]。而重癥患者作為臨床中，醫(yī)院感染發(fā)生的高危人群，較多調(diào)查均顯示其各類醫(yī)院感染發(fā)生率均相對(duì)較高，而醫(yī)院感染的發(fā)生極大地影響到其原發(fā)疾病的治療效果，因此對(duì)此類患者進(jìn)行醫(yī)院感染預(yù)防的干預(yù)極為重要[4]。而腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)作為可有效改善患者免疫狀態(tài)的干預(yù)方式，其應(yīng)用時(shí)機(jī)的研究相對(duì)較少，尤其是應(yīng)用時(shí)機(jī)對(duì)患者的免疫狀態(tài)等方面研究的較少，且存在爭(zhēng)議。本文我們即就早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)對(duì)院內(nèi)感染發(fā)生率的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)早期進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)較延遲進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的患者表現(xiàn)出更低的醫(yī)院感染發(fā)生率，同時(shí)患者的免疫狀態(tài)指標(biāo)也相對(duì)更佳，這也是保證患者感染發(fā)生的重要前提[5]。綜上所述，我們認(rèn)為早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)可顯著降低院內(nèi)感染的發(fā)生率，與其有效改善患者的免疫狀態(tài)有關(guān)，故認(rèn)為對(duì)于符合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)適應(yīng)證的患者應(yīng)及早進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持。

[1] 霍硯淼,陳煒,花榮,等.胰十二指腸切除術(shù)后早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)對(duì)感染性并發(fā)癥的影響[J].肝膽胰外科雜志,2012,24(4):281-285.

[2] 謝浩芬,藺志清,周圣軍,等.腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持時(shí)機(jī)對(duì)重型顱腦損傷病人術(shù)后并發(fā)感染的影響[J].腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng),2011,18(1):9-11.

[3] 官興榮,李來娣,湯強(qiáng),等.序貫?zāi)c內(nèi)營(yíng)養(yǎng)對(duì)急性腦血管病患者胃腸道功能及醫(yī)院感染發(fā)生的影響[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育,2010,8(6):667-669.

[4] Heighes PT,Doig GS,Sweetman EA,et al.An overview of evidence from systematic reviews evaluating early enteral nutrition in critically ill patients: more convincing evidence is needed[J]. Anaesthesia and intensive care,2010,38(1):167-174.

[5] 謝彩霞,朱京慈,尹華華,等.早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)聯(lián)合合生元提高重型顱腦損傷患者的免疫功能[J].解放軍護(hù)理雜志,2010,27(6):404-407.

R574

B

1671-8194（2013）15-0125-02