抗菌藥物降階梯療法的臨床應用分析

倪 琳 周海梅

（廣東省東莞市高埗醫院，廣東 東莞 520000）

抗菌藥物降階梯療法的臨床應用分析

倪 琳 周海梅

（廣東省東莞市高埗醫院，廣東 東莞 520000）

目的 探討抗菌藥物降階梯療法在我院呼吸科治療重癥肺炎患者的臨床應用及療效。方法 回顧分析2011年2月至2013年3月在我院呼吸科就診的80例重癥肺炎患者，征得患者同意后按照隨機原則平均分為兩組，分別是實驗組和對照組，對照組患者采用常規治療，實驗組患者采用降階梯療法，對比兩組患者治療恰當率、感染控制率等。結果 實驗組患者初始治療恰當率83.6%，對照組未51.4%，；實驗組感染控制率82.5%，對照組65%，控制感染所用天數為6、13d，差異顯著，有統計意義。結論 對重癥肺炎患者實施抗菌藥物的降階梯療法可以有效提高治療效果，并縮短感染控制時間，減輕了患者的痛苦。

抗菌藥物；降階梯療法

隨著我國生活水平不斷提高，醫學技術也不斷發展。如今醫療機構將醫學、藥學相互結合。藥物學發展速度較快，為了將藥物不良反應降到最低，臨床需要合理用藥，規范用藥，根據藥物的實際療效制定一系列的新的治療方案[1]。近年來，降階梯療法作為一種新開創的用藥方案在臨床廣泛應用，且取得了良好的治療效果，現筆者將具體研究整理總結，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次抗菌藥物降階梯療法研究對象是2011年2月至2013年3月在我院呼吸科就診的80例重癥肺炎患者，其中男性患者45例（56.25%），女性35例（43.75%），年齡從38～74歲，平均年齡（53.6±4.1）歲，病程從6～24d不等，平均病程（12.3±3.6）d。征得患者同意后按照隨機原則平均分為兩組，分別是實驗組和對照組，兩組患者在性別、年齡、職業、病程及家庭條件等一般資料無差別，具可比性。

1.2 病例選擇標準

①患者實施機械通氣；②入院后病變范圍增大50%及以上；③少尿。

1.3 方法

兩組患者在治療前收集痰標本做細菌學檢查和藥物敏感試驗。其中對照組患者采用常規的抗菌治療方案，選擇頭孢哌酮/舒巴坦治療；實驗組患者采用降階梯治療方案，抗菌藥物為比阿培南和利奈唑胺。治療72h后對比藥敏結果，統計治療方案是否恰當，若病原菌對抗菌藥物敏感性高則表示恰當，若敏感性較低則不恰當。在所選治療方案外兩組患者均需要性機械通氣、祛痰、擴氣管等輔助治療。

1.4 療效判定標準

根據1993年衛生部藥政局頒發的“抗生素臨床研究指導原則”為標準分為治愈、顯效、有效無效4個層級。癥狀、體征、實驗室檢查及病原學檢查中均正常為治愈；有1項不正常為顯效；為達到顯效，但比治療前好轉為有效；和治療前無變化為無效。

1.5 統計處理

本次實驗組所得數據采用spss16.0軟件統計處理，計數資料采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 痰培養結果

痰培養結果顯示：金黃色葡萄球菌10例（12.5%），鮑氏不動桿菌10例（12.5%），嗜麥芽寡養單胞菌8例（10.0%），肺炎克雷伯菌16例（20.0%），銅綠假單胞菌24例（30.0%），大腸埃希菌12例（15.0%）。

2.2 藥敏試驗

在兩組患者治療72h后，細菌學檢查結果和藥敏試驗結果表明，實驗組患者初始治療恰當比為83.6%，而對照組初始治療恰當比為51.4%，二者差異顯著，有統計學意義。

2.3 感染控制率

對比兩組患者感染控制率，實驗組患者感染控制例數為33例，控制率為82.5%，感染控制時間為6d；對照組感染控制例數26例，控制率65%，感染控制時間為13d，差異顯著，有統計意義，見表1。

表1 兩組患者治療效果對比

2.4 治療效果

對比兩組患者治療效果，實驗組治愈23例，顯效10例，有效3例，無效4例，對照組治愈14例，顯效12例，有效5例，無效9例，見表2。

表2 兩組患者療效對比

3 討 論

目前臨床上廣泛使用抗菌藥物降階梯療法來治療感染如重癥肺炎等，取得了良好的治療效果。但是有不少專家學者通過臨床研究發現初始治療不當會增加病死率[2]，尤其是感染較為嚴重的患者病死率往往高于一般感染患者。所以在治療感染患者時選擇抗菌藥物必須要是療效好、副作用小、對細菌敏感性高的藥物，這樣才能在最短的時間內達到最佳的治療效果。如碳青霉烯類抗生素，其作用效果具有時間依賴性，隨著時間的延長其效果越好[3]，又如氨基苷類或氟喹諾酮類藥物，治療效果隨著藥物濃度的增加而增加。臨床應用強效抗生素主要是為了有效控制感染的發展，防止了感染導致的多器官功能不全。在明確了患者藥敏結果后，結合患者致病菌來降階梯抗菌藥物，可減少細菌對抗生素的耐藥性[4]。目前在很多縣級醫院沒有足夠重視降階梯療法，概念模糊，導致患者治療費用增加、細菌耐藥性增加[5]，故要大力推廣降階梯抗菌療法，以此為患者提供更好的治療方案。通過表1來看，實驗組患者控制率顯著高于對照組，控制天數也短于對照組；通過表2可知，實驗組有效率為90%，對照組有效率為77.5%，差異顯著，有統計意義。

綜上所述，抗菌藥物的降階梯療法能顯著提高療效，在最短時間內控制感染，值得推廣。

[1] 林航,賴國祥.抗菌藥物降階梯療法聯合支氣管肺泡灌洗術治療急性腦卒中合并肺部感染療效分析[J].中國實用內科雜志,2006,26(21):1700-1702.

[2] 巫利璇,熊潔萍,楊世斌,等.談抗菌藥物降階梯療法[J].中國醫藥導報,2009,6(12):134-135.

[3] 陳凱,李亞潔,李寬智,等.降階梯治療危重癥新型A/H1N1流感的臨床應用[J].現代中西醫結合雜志,2010,19(18):2221-2222,2236.

[4] 張寶民,孫艷,徐繼來,等.降階梯治療重癥獲得性下呼吸道感染的臨床應用[J].安徽醫學,2009,30(2):162-164.

[5] 陳霞,明騰,吳熙,等.亞胺培南對先心術后并發重癥感染降階梯治療療效分析[J].南昌大學學報(醫學版),2010,50(8):71-72.

R978.1

B

1671-8194（2013）35-0097-02