中古精知莊章組聲母在西南官話中的演變

牟成剛

（文山學院 中文系，云南 文山 663000）

中古精知莊章組聲母在西南官話中的演變

牟成剛

（文山學院 中文系，云南 文山 663000）

文章根據已有的調查材料，把中古精知莊章組聲母在西南官話中的今讀主要劃分為三種類型：第一種，知莊章組與精組二分；第二種，莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知組（除梗攝）、章組二分；第三種，精知莊章組合流（主要包括合流為?組和合流為t?組兩種情況）。層次類型上，第一種最早，第二種居中，第三種最晚，但后兩種均與第一種有著承繼關系。此外，第二種與江淮官話中的“南京型”屬同類型，鑒于西南地區移民多是明清時期來自以南京為中心的江南等地，說明二者在演變史上有同源關系。

西南官話；中古精知莊章組聲母；今讀類型；層次演變；語言接觸

西南官話是漢語最大的方言區，全面弄清其中古精知莊章四組聲母的今讀類型及層次演變是研究西南官話的主要內容之一。本文根據已有的調查材料，先對中古精知莊章四組聲母在西南官話中的今讀主要類型進行劃分界定，然后再從音韻和方言接觸等角度分析和探討其今讀類型的層次和演變。

一、西南官話中古精知莊章組的今讀類型

西南官話中古精知莊章組聲母今讀一般為塞擦音、擦音，根據其音類今讀的分合類型來看，總體上可歸納為兩大類型：二分型和合流型。其中，二分型可劃分出“知莊章組與精組二分”和“莊組三等（止攝合口和宕攝攝除外）、精組與莊二知組（梗攝除外）、章組二分”兩種類型；合流型則主要可劃分出合流為?組和合流為t?組兩種類型①。各類型會因逢細音是否讀?組及其在數量分配上的不同而呈現出相應不同的內部差異。

（一）二分型

1．精組讀?組與知莊章組讀t?組二分的類型。這種類型在西南官話中，主要存在于如鄖縣等極少數的縣市方言點中，分布極為有限。現舉鄖縣話［1］為例（見表1）：

表1 中古精知莊章組在鄖縣話中的今讀例字表

據表中例字所示，鄖縣話精組逢細音讀仍?組，但它與精組逢洪音讀?組彼此屬于互補，可是莊組通攝字讀?組（崇????42/縮suo42）則似乎與此類型矛盾，其實，這可以用漢字的影響來解釋。《方言調查字表》中通攝莊組字就只收有“崇鋤弓切/縮所六切”兩字，鄖縣話把這兩字讀同精組顯然與“宗作東切/宿息逐切”二字的讀音影響有關，故它們讀如精組的情況并不能從本質上影響精組與知莊章組二分的格局。

2．莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組讀?組與莊二知（除梗攝）、章組讀t?組二分的類型。這種類型是西南官話二分型中的典型類型，其分布范圍極廣，且內部一致性很強，昆明話［2］是此類型的代表。請參表2字例（附保山話［34］和宣恩話［1］作對比參照）：

表2 中古精知莊章組在昆明話、保山話、宣恩話中的今讀例字表

據表中例字可見，昆明話與保山話的內部差異主要體現在精組：保山話精組不論洪細一律讀?組，昆明話則精組逢細音讀?組。宣恩話則不但精組分洪細，且知莊章組中也有極個別字讀?組的情況。其中，以保山話為代表的二分小類型主要分布于滇西地區，以宣恩話為代表的二分小類型主要呈點狀式分布于湖廣地區，二者的分布都極為有限。精組分洪細是大勢所趨，昆明型是此二分型的典型代表，遍布西南官話各區域。

（二）合流型

1．中古精知莊章四組聲母今合流讀?組，這是它們在西南官話今讀中的主流類型，如柳州話［3］、成都話［4］、常德話［5］、武漢話［4］、丹寨話［6］。請參表3字例：

表3 中古精知莊章組在柳州話、成都話、常德話、武漢話、丹寨話中的今讀例字表

據表中例字所示，合流為?組的類型可分為三種情況：第一，中古精知莊章組全部合流讀?組，這主要集中在桂北以柳州為中心的附近縣市地區，柳州話是此類型的代表。第二，精組逢細音讀?組，精組逢洪音、知莊章組讀?組，這是西南官話中最為普遍的類型，合流型即以此為主，成都話是此類型的代表。第三，精知莊章組逢細音讀?組，逢洪音讀?組，常德話可代表此類型②。屬于第三種情況的方言點主要分布在環湘語區的西南官話邊緣地帶，如黔東南，湖南、湖北等地，多數呈點狀分布，知莊章組讀?組的韻攝會因方言點的不同而有所差異：常德話是古合口讀?組（除通攝），古開口讀?組（除莊組江、宕攝）；武漢話除知三章組合口遇攝、臻攝讀?組外，其他一律讀?組。丹寨話則顯得甚為混亂，但據如“椿春??u?n33/??yn33”等字的文白異讀來看，其?組向?組演進的趨勢還是非常明顯。值得注意的是，精組分洪細是大勢所趨，如同屬桂柳官話的桂林話就已趨同于成都話。

2．中古精知莊章四組聲母今合流讀t?組，現以鐘祥縣城話［7］為例（見表4）：

表4 中古精知莊章組在鐘祥話中的今讀例字表

如表例字所示，此類型中的精組逢細音一般都讀?組。西南官話中，此類型主要集中分布在湖北鐘祥地區（西北鄉除外）。此外，竹山［8］、荊門［7］、當陽［7］等地也屬于此類型。

綜合上面例舉來看，各類型中有的雖有讀?組的情況，但其均是與?組或t?組形成互補，故?組的存在并不影響類型的劃分，后文我們對之也將不作重點討論。這樣，中古精知莊章組在西南官話中的今讀類型就可以劃分為三種：第一種，知莊章組與精組二分；第二種，莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知組（除梗攝）、章組二分；第三種，精知莊章組合流（包括合流為t?組和合流為?兩種情況）。熊正輝把中古精知莊章組在今官話區分?、t?的情況歸納概括為三種類型：濟南型、南京型與昌徐型。其中，精知二莊組與章（止攝開口除外）知三組二分的昌徐型罕見于西南官話；濟南型“知莊章三組字今全讀t?組聲母（按：精組讀?組）”［9］（P5）的情況則與本文以鄖縣話為代表的第一種類型屬于同類型；南京型“莊組三等的字除了止攝合口和宕攝讀t?組外，其他全讀ts組；其他知在章組字除了梗攝二等讀ts組，其他全讀t?組”［9］（P5）的情況也與本文以昆明話為代表的第二種類型也屬于同類型。

二、西南官話中古精知莊章組今讀類型的層次演變

語言不是固定的，方言是不同歷史時期的語言在不同地域上的投影，趙元任就說曾過：“時代的不同，往往映出在地域上的不同。有的地方保存多一點兒原來語言的狀態，有的保存少點兒。所以你現在從地理上橫斷面一看，就看出有好些相當于歷史上縱斷面的變化出來。”［10］（P106）綜觀上述中古精知莊章四組聲母在西南官話中的今讀類型，我們認為它們之間在語音發展史上，彼此之間是有承繼聯系的，其今讀類型之間的關系大致反映了它們在西南官話中的古今演變層次和趨勢。

據紹榮芬《切韻研究》，精知莊章四組聲母在《切韻》音系里已經存在［11］，但王力認為知組是在唐天寶年間方由端透定分化出來［12］，故至少在中唐時期，中古的精知莊章四組聲母便已俱全。各家對其音值的擬定，比較一致的意見是精組擬?組，知組擬?組，莊組擬?組，章組擬?組。但中古以后，精知莊章四組聲母便有了合流的趨勢，只是這種合流可能會因地域、方言的不同而導致其過程和結果有異：有些方言是精莊知二組與知三章組兩分，如贛語中的二分型［13］、官話方言中的昌徐型等；有些方言則是精組與知莊章組兩分，如官話方言中的濟南型（西南官話以鄖縣話為代表）等。西南官話中，以昆明話為代表的南京型則似乎與以上兩種演變類型都有關系。下面我們從音韻學、移民和語言接觸等方面，分析中古精知莊章組聲母在西南官話中三種今讀類型的歷史層次及演變趨勢。

（一）精組與知莊章組兩分格局在西南官話中的層次演變

西南官話中，中古知莊章三組聲母合流而與精組兩分的格局，是其在西南官話中的基本類型。此類型中，知莊章的合流方式應該是莊組與章組先合，然后再與知組合流。

晚唐時期《守溫韻學殘卷》所列三十字母中，明確列出“知徹澄日是舌上音，精清從是齒頭音，審穿禪照是正齒音”［14］（P6）。從正齒音只有一組的這一情況出發，一般認為這是莊章合流的反映。黃易清通過分析該書“兩字同一韻平切定端的例”十二個字的反切后，就得出“照二照三已經合流，莊、禪部分合流”［15］（P66）的結論，并認為這反映了當時（晚唐）西北方音的一些實際。周祖謨認為“正齒音音在《切韻》里二、三等有別，但在唐代北方有的方言相混，讀同一類，即讀為?、??、?、s”［16］（P320）。由此可見，唐代從守溫三十字母系統開始，已反映出莊組、章組合流而與知組兩分的情形。

北宋時期，邵雍（1011～1077年）《皇極經世》之“天聲地音”韻圖被認為反映了當時的汴洛語音。韻圖中，音十為審禪日三母，其第一位“山手”二字為審母，山為二等字，手為三等字；其第二位為“士石”二字，石為禪母字，士則為床母二等字。周祖謨據此認為：“考審母古音二三等有別，今歸為一類，是讀音無異也……今床母二等仄聲開口字與禪母同列，是二者音為一類矣”［17］（P595）。音十一為照穿床三母，圖中莊組與章組各母依次排列在同一豎行，知組則列在音十二排在照組后面，和其他韻圖以知附端的情形不同，周氏據此認為“照穿二母兩等同列，當讀同一音。此自唐五代已然，今擬為齒上音?、??”，同時認為“考本組（按：指知組）與照穿床相次，而不與端透定相次，其讀音或已與照母混同”［17］（P595）。方孝岳則據此進一步認為該書表明“照組二三等已混同一音。大概那個時候知、照兩組已都是舌尖后音（t?）”［18］（P144）。陸志偉也研究過“天聲地音”圖，他說“圖里‘山莊’兩行的‘發’類代表?、t?，‘收’類代表?、?。正像《西儒耳目資》，《五方元音》，《韻略易通》跟《國語羅馬字》，邵氏也以為?組跟t?組可以合為一母。”［19］（P43）陸氏認為其聲母系統中知、章兩組無別，但似乎沒有肯定知、照兩組已經想混。莊初升就認為“邵雍把知組列于照組之后而不列于端組之后，說明此時知組的讀音與端組相去較遠，但與照組的讀音則比較接近。至于是否像周氏所說的知、照已經合一，則還有待研究”［20］（P155）。萬波也認為“當時的汴洛語音中莊章組已合流的看法是可信的，但知組與照組并未排在同列，只是先后相隨，所以二者應是音近，而不是相混”［13］（P232）。因此，我們傾向于認為《皇極經世》之“天音地聲”韻圖所反映當時的汴洛語音，當屬于知組與照組兩分的類型。

此后，魯國堯系統研究了成書于南宋淳熙丙午年至邵熙五年間（1186～1194年）的《盧宗邁切韻法》，發現盧書（八）中有“知照合一、非敷合一、徹穿合一”圖，圖里“照”字下有“甾征莊專鄒周臻爭阻主煮質側札簪斬”諸字與知母同圖，其中“征專主煮質”為照三即章母字，其余為照二即莊母字，從而得出莊、章組合流后再并入知組的結論。魯國堯說：“據盧圖，當是莊章先合，再與知合；初昌先合，再與徹合。仁宗嘉祐元年黃河決口，《宋史》卷九一《河渠志》：‘宦官劉恢奏：……河口乃趙征村、于國姓、御名有嫌。’則是仁宗之名‘禎’（知盈切）與‘征’（諸盈切）同音，可見宋時知照已合一。”［21］（P121）稍后，李新魁研究了成書于南宋淳佑元年（1241）祝泌所著的《皇極經世解起數訣》后認為：“知組字與照組字已經合而為一；床、禪兩紐混而不分；照二與照三合流”［22］（P35），并認為此反映了宋代的實際語音。這與稍早的《盧總邁切韻法》所記錄的情況基本相同。

據上文獻資料所述可以說明，南宋時期某些方言中，知莊章三組聲母已經合流而與精組有別了。西南官話中，今以鄖縣話等為代表的精組讀?組與知莊章組讀t?組的二分格局是此類型的繼承和體現。西南官話中，此類型屬于最為早期的歷史層次，它是中古精知莊章四組聲母在西南官話今讀中的基本類型，即其它類型均與之有淵源。

（二）莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知（除梗攝）、章組兩分類型（即南京型）的層次演變

莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知（除梗攝）、章組兩分的格局，是西南官話兩分型中最為普遍和典型的表現類型，它以昆明話為典型代表，遍布整個西南官話區域。據上文對比分析，此類型與熊正輝所劃分的南京型屬于同類型。

我們一般認為，西南官話和江淮官話總有著某種歷史的淵源。劉曉梅、李如龍就認為“西南官話是江淮官話的延伸，是移民所致，史載明代將領沐英平定大西南后，江淮湖廣一帶漢人大量移居云、貴、川，于是形成了西南官話”［23］（P16）。曹樹基也認為“明代初年，中央政府通過調撥軍隊屯墾實施了對云南和貴州二地的移民，駐守云、貴的軍士以今蘇、皖為主，因此使得昆明地區的方言與江淮官話有不少相似之處”［24］（P16）。現中古精知莊章組今讀如南京型，普遍分布于西南官話和江淮官話的情況，則進一步證明了二者之間在歷史上的同源關系。南京型在今西南官話中的普遍存在，應該是明、清時期以南京為中心的江淮地官話區多次移民西南，同時附隨著語言間的接觸和影響所致。對此，我們不妨參證一下《西儒耳目資》的音系情況。

金尼閣（Nicolas Trigault）所著成書于明代天啟六年（1626年）的《西儒耳目資》，魯國堯、曾曉渝、楊福綿等均認為該書的音系基礎即為明代官話的基礎方言南京話。曾曉渝在全面考察了該書的音韻系統后認為：“中古知、莊、章三組聲母在金氏音系中已經混同，其中知、莊、章三母合為ch，徹、初、昌三母合為‘ch（按：澄、從母按平送仄不送的規律清化為相應的清聲母讀ch和‘ch，生、書和全清聲母船、禪母基本合為x）……由此可見，《西儒耳目資》所反映的明末官話音系進一步發展了，知、莊、章三組聲母合而為一（按：曾氏擬音為t?組）”［25］（P4）。此外，精組在《西儒耳目資》中讀?、‘?、s，曾氏據此認為金氏音系還保持著尖音，并擬精組音為?組。由此可見，南京話直到明末基本還是精與知、莊、章兩分的格局。但是，《西儒耳目資》中，也已經存在有少數知莊組字混入精組讀?組的例外了，吳波就說“代表江淮官話成熟期音系的《西儒耳目資》?、t?組互分，前者基本對應中古的精組，后者對應中古知系；也存在少數相混的現象，但幾乎只見于莊組字當中”［26］（P76）。對此，我們不妨參看《西儒耳目資》與今南京話［3］、昆明話［2］的例字對照情況（見表5） ：

表5 中古莊組字在《西儒耳目資》、南京話和昆明話中的讀音例字表

據表中例字：梗攝字“擇”屬知二組字，“責窄冊策省”屬于莊二組字；遇、流、深、曾、臻攝例字全屬于莊三組字。南京型今讀?組條件是：莊二知組梗攝字，莊三組遇攝、止攝開口、流攝、深攝、臻攝、曾攝和通攝。兩相對比可見，除了莊三組止攝開口和通攝字外，《西儒耳目資》均已有例外字讀同南京型的?組了。由此可知，南京型今讀?組的情況在明末《西儒耳目資》成書之前就已有呈現，只是字數較少，暫不影響《西儒耳目資》精組與知莊章組兩分的格局。

從中古精知莊章組在《西儒耳目資》中所反映的這種讀音情況來看，至少可以說明了兩個問題：第一，南京型的早期類型肯定屬于精組與知莊章組兩分的基本類型；第二，南京型的初步演化在明末前已開始，至明末《西儒耳目資》初現雛形。明代移民西南主要是在明初的洪武年間，與西南官話的形成時間一致③，而《西儒耳目資》則代表了明末的音系，故當時隨江淮移民西南而形成的西南官話，其精知莊章組的讀音應該也不會例外。據此，相對于其早期形式精組與知莊章組二分格局的情況來看，南京型今讀?組的情況顯然是受外方言影響的結果。

那么，南京型是受何種外方言的影響所致呢？從移民和方言接觸來看，我們認為主要是受如贛語、吳語等知二莊、精組與知三章組兩分型的方言影響而成。江淮官話與贛語、吳語，無論從移民上還是從地域上都有著密切的關系，劉曉梅、李如龍就認為“從發生學的角度看，江淮官話所通行的地域原來大多通行過吳語”［23］（P16），顧黔也說“似可認為，通泰方言與贛、客方言同出一源，是4世紀北方漢語的后裔”［27］（P510）。類型上看，精莊知二組與知三章組兩分是贛語和吳語等方言的今讀基本類型，該類型知三章組或有多種音值，但莊知二組一般與精組合流讀?組④。西南官話和江淮官話的南京型中，讀?組的情況就正好分布于精組和知二莊組。相對吳語來說，西南官話受贛語的影響要大些。明代西南移民雖以江淮湖廣為主，以至今天的西南官話與江淮官話有著諸多相似之處，但我們絕不能忽視江西移民對早期西南官話的影響。藍勇說“明清時期云貴地區以江南籍、江西籍移民為主體移民”［28］（P81），葛劍雄就認為“實際上四川的移民來自湖北、江西兩地。今日四川方言是明初湖北的西南官話混合江西方言以后向西傳播的結果……江西方言通過移民作為媒介深刻地影響了西南官話”［29］（P117）。李藍也強調貴州的人口來源主要是江西、湖廣和四川，故貴陽、畢節、大方等地的白讀音往往反映湘贛語的特點［30］。但“顯然，由于江西移民在總人口的比重不及半數，他們的方言很可能在遷入后逐漸為（西南）官話所吞沒”［24］（P518）。由此可見，贛語等方言對西南官話的影響并不徹底，這也可能與明代及其后面很長歷史時期以南京話為基礎方言的官話強勢本位密切相關。故贛語、吳語等知二莊組讀?組的情況對江淮官話和西南官話的影響，僅局限于主元音較高的幾組韻攝字，因為從音理上看，高元音顯然更容易與?組相拼，以致最終形成如今的南京型。可以認為，南京型是精組與知莊章組二分型和精莊知二組與知三章組二分型之間相互競爭和妥協的結果。

據上分析可知，明初以南京為中心的江南地區移民西南時，南京型尚未完全形成，從明末《西儒耳目資》的音系所反映的情況來看，西南官話和江淮官話在明代總體上仍為精組與知莊章組二分的格局。如今，南京型在西南官話和江淮官話中的普遍存在，應該是明清時期以南京為中心的江淮地區多次移民西南的結果，移民的淵源以及受大致相同類型的方言影響等因素，均保證了西南官話和江淮官話之間總是能以大體相同的模式進行演化并相互影響。

（三）精知莊章四組聲母合流型在西南官話中的層次演變

1．中古精知莊章四組聲母合流為?組，是其在西南官話中今讀類型的主流，它代表著中古精知莊章組聲母在西南官話中未來的發展趨勢，是最為晚近的層次類型。

成都話中古精知莊章組今合流讀?組，但據早期材料記載，成都話的早期形式是南京型。1900年由英國傳教士鐘秀芝（Adam Grainger）編著出版的《西蜀方言》，甄尚靈認為它反映的是以成都話為代表的四川語音，他說“《西蜀方言》有對立的?組和t?組，其分類跟今天有?組和t?組對立的西南官話是一致的（按：指如昆明話等?、t?組兩分的南京型）……《西蜀方言》所記舌尖前后的兩套擦音塞擦音，看來是十九世紀后期成都語音的實際，舌尖后音混同與舌尖前音是后來的發展變化”［31］（P217）。肖婭曼于1999年調查了成都話讀舌尖后音的情況，結果是成都市區91歲以上的成都老年人尚保留著完整的舌尖后音讀音，且其分?、t?的類型屬于南京型，但這一比例隨著年齡的年輕化而降低，61歲以下的便幾乎沒有讀舌尖后音的了，她據此認為“本世紀初葉（按：指二十世紀），成都話的擦音、撒擦音還分別舌尖前后音”［32］（P103），這與《西蜀方言》的記錄情況吻合。其實，據《四川方言報告》，早在1931年所記的成都話音系中，中古精知莊章四組聲母在成都話中便已合流為?組了［33］。此外，據《云南方言調查報告》，記音于1940年的大理話和昭通話，當時其中古精知莊章四組聲母的讀音類型尚為典型的南京型［34］；文山話在當時雖也是?、t?組兩分，但t?組只拼?韻母，熊正輝說：“文山話可能以前有一個時期是像南京話那樣分?、t?，后來t?、t??、?并入了?、??、s，只是在［?］韻母前還沒有變”［9］（P9）。但在出版于1989年的《云南省志·漢語方言志》中，大理話、昭通話和文山話古精知莊章四組聲母的讀音類型便已合流為?組［35］。據《四川方言調查報告》，周法高記音于1946年的城口話和楊時逢記音于1941年的安縣話，二者當時的精知莊章組屬合流讀t?組的類型；但據調查于1956至1958年的《四川方言音系》記錄的城口話［36］和1991年出版《安縣志》記錄的安縣話［37］，此時二者均已變讀為?組，與今成都話屬同類型。

據上述例證分析可知，古精知莊章四組聲母合流為?組是其在西南官話中最為晚近的歷史層次類型。且上述所舉例證中，由?、t?組兩分的南京型到合流為?組的時間一般都是在三十至五十年之間完成，這也進一步證明了莊初升所說“一種類型演變為另一種類型，完全可以在兩、三代人之間的幾十年內實現”［20］（P156）的結論。

2．中古精組與知莊章組合流為t?組，這在西南官話中顯得較為特別。本文認為此類型的早期形式應該是精組與知莊章組二分的格局，現在精組讀t?組的情況應該是晚近受知莊章組讀t?組的類化所致。

精組與知莊章組合流一般讀如精組，因為這更符合語音發音省力的原則，但從音理上看它們合流讀如知莊章組中的任何一組也都具有可能。對此，我們不妨參照一下廣州話和香港新界客家（老派）話的情況。現今廣州話古精知莊章四組組聲母合流讀?組［4］，但據彭小川的分析研究，清初粵語韻書《分韻撮要》顯示當時的粵語是精組與知莊章組兩分的格局［38］。萬波、甑沃奇在窮盡式分析了代表兩百年前粵語語音的《廣東省土話字匯》（Robert Morrision 1828）音系后，就認為兩百年前粵語精組字主要讀?組，而知莊章組字主要讀成?組，呈兩分格局［39］。莊初升在考察了《馬太福音書》（RudolPh Lechler 1860）和《圣經書節擇要》（1884）的音系后，認為“客家話圣經有兩套塞擦音、擦音聲母，精組、莊組與知組二等合流，標為?、?h、s（按：代表?組）；知組三等與章組合流，標為??、??h、s?（按：代表?組）。……但是，今天的新界話精、知、莊、章組已合流，老派讀舌葉音，新派讀舌尖前音，還有一些中、老年人塞擦音讀舌葉音，擦音讀舌尖前音”［40］（P244）。上述例證顯示，精組與知莊章組合流讀?組的情況是較為晚近的事情。但西南官話中，精組在與知莊章組合流讀t?組的類型是否也是晚近時期的演變層次呢？對此，我們暫時無法從文獻資料上得以證實，但有一旁證可供參考，即湖北鐘祥（縣城）話、竹山話、荊門話、當陽話和四川城口話、安縣話等精組字逢細音均讀?組，這就說明它們合流讀t?組的時間應該是在現代精組逢細音分出?組以后的事情⑤，否則?組的存在便很難解釋。因此，西南官話精組與知莊章組合流讀組t?組的情況當為現代后起的層次，其早期形式應該是精組與知莊章組二分的格局，精組讀t?組的情況應該是現代晚近受知莊章組讀t?組的類化所致。

據現有的調查材料來看，中古精知莊章四組聲母在西南官話中的今讀類型，大致都可以歸入上面這三大類型中。值得注意的是，參照第一部分的今讀類型和例字會發現，三大類型中均會有某些方言點存在有細音讀?組的情況。其中，精組讀?組是現代才分化出來的［12］（P733）；知莊章組有讀?組的方言點，如黔東南、湖南、湖北等均是靠近環湘語區的西南官話邊緣地帶，故其產生可能是受湘語等影響。但在西南官話中古精知莊章組的今讀類型中，如有?組均也只是與?組或t?組形成互補關系，并不會對今讀類型的格局造成本質影響，故本文對之不做過多贅述。

綜上所述，西南官話古精知莊章四組聲母的主要演變層次見圖1：

圖1 中古精知莊章組聲母在西南官話中的演變層次圖

三、 結語和余論

西南官話中古精知莊章組的今讀三大類型中，精組與知莊章組二分是基本類型，它是最早的層次類型；莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知（除梗攝）、章組二分是典型類型，屬于次早的層次類型；精知莊章組合流是最晚的層次類型：合流為?組是主流類型，合流為t?組是特殊類型。其它類型都有向主流類型（合流為?組）演變靠攏的趨勢。

值得注意的是，二分型中除了?、t?兩分外，文獻中極個別方言點也出現過一些特殊的記音現象。如張茀在1985年編制的《玉溪方言志》中記錄玉溪方言為?、 ?兩分的南京型⑥，但張氏在1990年發表的《玉溪地區漢語方言志》中卻改記?組為t?組［41］，與《云南省志·漢語方言志》同，本文認為這是音位處理上的問題⑦。因為，西南官話中，t?組發音部位一般普遍靠前，舌位不是很卷，而?組的發音部位又普遍靠后，此情況在云南、四川、湖南、湖北四大方言報告的“聲韻調描寫”中多有描述記載。云南邱北話今為?、t?兩分，但在《云南方言調查報告》中的邱北音系卻是?、t?、?三分，但?組只限于i韻字，且其發音部位略偏前，口腔很松，它的出現很可能是受早期撮口韻y的影響所致。除此之外，李藍《西南官話的分區（稿）》［42］，把陜南的漢中等地劃歸西南官話區⑧，但據陳章太、李行健《普通話基礎方言基本詞匯集·語音卷》中所記漢中話語音材料來看，漢中話中古精知莊章組的今讀是典型的昌徐型，聲調只有平上去三類，清入、次濁入歸上聲，全濁入歸平聲，但介于其清平聲歸上聲，故全濁入還是歸陽平，至于清入、次濁入歸上聲則很有可能是它們早期先歸入清平，然后再隨清平一道演變歸入上聲。這樣看來，無論中古精知莊章組的今讀類型還是入聲的歸并情況，漢中話均與西南官話相去甚遠，《中國語言地圖集》就把陜南的漢中等地劃歸中原官話區［43］，現把它們都劃入西南官話區是否妥當，本文認為尚值商榷和研究。

注釋：

①湖北枝江話也是合流型，趙元任等《湖北方言調查報告》（商務印書館，1948）記音為?組，但強調其部位很偏后，實際音質是介乎?組t?組之間（第269頁）；而《枝江縣志》（中國城市經濟社會出版社，1990）記音為?組，但又強調?組屬舌尖前音（第793頁）（按：?組是舌葉音）。其實，據四大方言報告可知，西南官話中的?組發音部位往往稍后，而t?組則普遍靠前。這里枝江話的兩種記音，可能與音位處理問題有關，故本文暫不討論。

②湖南嘉禾話屬于此類型，但《湖南方言調查報告》（中央研究院歷史語言研究所，1974）有五字聲母讀t組：知母“竹tu31/桌to31”，章母“燭tu31”，莊母“阻tu53”，初母“楚tu53”。

③葛劍雄等《中國移民史·卷一》（福建人民出版，1997）指出：“滇、黔、川三地的官話方言形成于明代初年”（第117頁）；王慶《明代人口重建地區方言的知照系聲母與南系官話》（重慶師范大學學報：社會科學版，2007（5）：115-119）也指出：“現代的西南官話大體形成于明代”（第118頁）。

④錢乃榮《當代吳語研究》（上海教育出版社，1992）指出：“在吳語各地，知組聲母二等韻和莊組聲母一起，一般都讀舌尖前音，并入精組。”（第7頁）；孫宜志《江西贛方言中古精知莊章組聲母的今讀研究》（語言研究，2002，（2）：20-29）也指出：“（贛語）精莊知二組在今洪音前讀?、??、s，在今細音前讀?、??、?，這種類型在漢語各大方言中十分常見，在贛方言中分布面也最廣。”（第21頁）。

⑤據王力《漢語語音史》（中國社會科學出版社，1987），精組直到明清時期尚不分洪細全讀?組，其逢細音分讀?組的時間為現代。（第491頁）。

⑥參見張茀《玉溪方言志》，玉溪：玉溪市地方志辦公室印制（未出版），1985.

⑦羅常培《玉溪方言》（載《玉溪歷史大記事長編·中》，玉溪市志辦公室印制，1984）指出t?組在“國語為卷舌與上顎相接所發之音，而玉溪則為腭面與舌音相接所發”（第198頁），張茀《玉溪方言志》（玉溪市地方志辦公室印制，1985）據此認為：“根據我們的實地考察，證實了羅先生這個意見完全符合玉溪話的實際，所以我們把這組音記為［?］、［??］、［?］、［?］，以區別于卷舌程度較高的普通話的［t?］、［t??］、［?］、［?］。”（第13頁）

⑧李藍《西南官話的分區（稿）》（方言，2009，（1）：72-78）把原屬（按：“原屬”指1987版《中國語言地圖集》所分區屬）中原官話的略陽、勉縣、寧強、城固、西鄉、南鄭和原屬江淮官話的湖北竹溪、竹山均劃歸西南官話。

［1］趙元任，等.湖北方言調查報告［M］.上海：商務印書館，1948.

［2］盧開磏.昆明方言志［J］.玉溪師專學報，1990（2-3）：74-225.

［3］陳章太，李行健.普通話基礎方言基本詞匯集·語音卷［M］.北京：語文出版社，1996.

［4］北京大學中文系語言學教研室.漢語方音字匯［M］.北京：語文出版社，2003.

［5］湖南省公安廳.湖南漢語方音字匯［M］.長沙：岳麓書社，1993.

［6］黔東南州地方志辦公室.黔東南方言志［M］.成都：巴蜀書社，2007.

［7］趙元任.鐘祥方言記［M］.中央研究院歷史語言研究所，1939.

［8］湖北省竹山縣地方志編委會.竹山縣志［M］.北京：方志出版社，1990.

［9］熊正輝.官話區方言分t?ts的類型［J］.方言，1990（1）：1-10.

［10］趙元任.趙元任全集（第1卷）［M］.北京：商務印書館，2002.

［11］邵榮芬.切韻研究（校訂本）［M］.北京：中華書局，2008.

［12］王力.王力文集第十卷·漢語語音史［M］.濟南：山東教育出版社，1987.

［13］萬波.贛語聲母的歷史層次研究［M］.北京：商務印書館，2009.

［14］張斌，等.中國古代語言學資料·音韻學分冊［M］.福州：福建人民出版社，1993.

［15］黃易清.《守溫韻學殘卷》反映的晚唐等韻學及西北方音［J］.北京師范大學學報：社會科學版，2007（3）：60-69.

［16］周祖謨.唐五代的北方方音［A］.周祖謨.周祖謨學術論著自選集［C］.北京：北京師范大學出版社，1993.

［17］周祖謨.問學集［M］.北京：中華書局，1966.

［18］方孝岳.漢語語音史概要［M］.香港：商務印書館香港分館，1979.

［19］陸志韋.陸志韋近代漢語音韻論集［M］.北京：商務印書館，1988.

［20］莊初升.粵北土話音韻研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2004.

［21］魯國堯.《盧宗邁》切韻法述評［A］.魯國堯.魯國堯自選集［C］.鄭州：河南教育出版社，1994.

［22］李新魁.《起數訣》研究［A］.中國音韻學研究會.音韻學研究（第三輯）［M］.北京：中華書局出版社，1994.

［23］劉曉梅，李如龍.官話方言特征詞研究［A］.李如龍.漢語方言特征詞研究［M］.廈門：廈門大學出版社，2002.

［24］曹樹基.中國移民史·卷五［M］.福州：福建人民出版社，1997.

［25］曾曉渝.《西儒耳目資》聲韻系統研究［A］.曾曉渝.語音歷史探索——曾曉渝自選集［C］.天津：南開大學出版社，2004.

［26］吳波.江淮官話語音研究［D］.復旦大學博士學位論文，2007.

［27］顧黔.通泰方言音韻研究［M］.南京：南京大學出版社，2001.

［28］藍勇.明清時期云貴漢族移民的時間和地理特征［J］.西南師范大學學報南京：哲學社會科學版，1996（2）：77-81.

［29］葛劍雄.中國移民史·卷一［M］.福州：福建人民出版社，1997.

［30］李藍.《貴州畢節方言的文白異讀》及《續后》訂補［J］.中國語文，1991（3）：216-220.

［31］曾尚靈.《西蜀方言》與成都語音［J］.方言，1988（3）：209-218.

［32］肖婭曼.關于成都話舌尖后音聲母的調查［J］.四川大學學報：哲學社會科學版，1999（6）：102-105.

［33］楊時逢.四川方言調查報告［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1984.

［34］楊時逢.云南方言調查報告［M］.臺北：臺灣商務印書館，1969.

［35］云南省地方志編纂委員會.云南省志·漢語方言志［M］.昆明：云南人民出版社，1989.

［36］四川方言調查工作指導組.四川方言音系［J］.四川大學學報，1969（3）：1-123.

［37］四川省安縣志編委會.安縣志［M］.成都：巴蜀書社，1991.

［38］彭小川.粵語論稿［M］.廣州：濟南大學出版社，2004.

［39］萬波，甑沃奇.從《廣東省土話字匯》看兩百年前粵語古知莊章精組聲母的分合類型［J］.南方語言學（創刊號），2009（1）：23-33.

［40］莊初升.一百多年來新界客家方言音系的演變［A］.莊初升.韶華集·漢語方言學論稿［C］.香港：吳多泰中國語文研究中心，香港中文大學中國文化研究所，2004.

［41］張茀.玉溪地區漢語方言志［J］.玉溪師專學報，1990（2-3）：1-27.

［42］李藍.西南官話的分區（稿）［J］.方言，2009（1）：72-87.

［43］中國社會科學院和澳大利亞人文社會科學院.中國語言地圖集［M］.香港：香港朗文出版社，1987.

The Evolution of the Pronunciation of the Ancient Initial Groups of Jing, Zhi, Zhuang and Zhang in the Southwest Mandarin

MOU Cheng-gang
(Department of Chinese, Wenshan University, Wenshan 663000, China)

On the basis of the investigated materials, the current pronunciation of the ancient initial groups of jing, zhi, zhuang and zhang in the Southwest Mandarins can be divided into three types. The second type is similar as the “Nanjing Type” in Jianghuai Mandarin. In view of the southwest region immigrants who were from the area with Nanjing as the center of the Changjiang Delta during the Ming and Qing Dynasties, the paper tries to explaine that the two have homologous relations in the evolution of history.

Southwest Mandarin; the ancient initial groups of Jing, Zhi, Zhuang and Zhang; the pronunciation type; levels of evolution; language contact

H172.3

： A

：1674-9200（2013）01-0076-09

（責任編輯 田景春）

2012 - 09- 08

牟成剛（1980 -），男，彝族，云南廣南人，文山學院中文系講師，博士，主要從事古代漢語和方言學研究。