探討經輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床價值

何書一（江蘇省新沂市人民醫院，江蘇 新沂 221400）

輸尿管結石是一種常發生于泌尿外科的疾病，對人體腎功能有很大危害。近年來，輸尿管結石的發病率呈逐年上升的趨勢，其治療方法較多，如：體外沖擊波碎石術（ESWL），但效果均不理想。輸尿管氣壓彈道碎石術（URSL）是于20世紀90年代開始應用于臨床治療腔內結石的一項新技術，其原理是在輸尿管直視下將壓縮的空氣驅動碎石手柄內的子彈體脈沖式撞擊結石，從而將結石擊碎，是目前治療輸尿管結石的一種較為理想的方法[1]。選擇2007年4月～2011年11月間收治的URSL和ESWL輸尿管結石患者各46例，并對兩種治療方法進行了綜合分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：兩種手術治療患者各46例，分別為ESWL組和URSL組。兩組術前均行B超、腹部X線片（KUB）或靜脈尿路造影（IVU）檢查，所有患者均有輸尿管結石典型的絞痛發作和尿常規指示鏡下血尿的癥狀體征。URSL組已行IVU檢查21例，ESWL組已行IVU檢查19例，明確為輸尿管下段結石。兩組患者性別、年齡、病程、結石直徑、單雙側輸尿管結石和伴發疾病等比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。雖然兩種方法治療患者的時間段不同，但兩組性別、年齡、病程、結石部位等臨床癥狀相似，具有可比性。

表1 兩組患者臨床資料統計

1.2 手術方法：對ESWL組患者采用體外沖擊波碎石機治療，術后1周拍攝X線片觀察結石大小；對URSL組患者腰部麻醉再加連續硬脊膜外腔麻醉后，采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術將結石粉碎，術后根據情況置入雙J管和留置尿管，并復查KUB。治療后，觀察兩組患者排石、尿液情況，經1周、2周、1個月行KUB，并根據復查結果決定患者是否需要再行手術。療效標準：3個月內結石排凈為有效；URSL組中轉開放或再行ESWL者為無效。治療期間記錄有無腎絞痛、惡心、嘔吐、發熱及肉眼血尿等指標。對兩組總有效率、治療后并發癥進行比較[2]。

1.3 統計學處理：本文所有數據均采用SPSS 12.0軟件進行統計和分析，組間經過t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

筆者對兩組患者的手術治療及長期觀察、比較、分析、總結，URSL組的一次性碎石成功率明顯高于ESWL組（P＜0.05），且URSL組的平均住院時間要短于ESWL組，兩組的手術時間差異無統計學意義（P＞0.05）。結果見表2。本院治療的ESWL組術后的產生的并發癥，分別是血尿、惡心嘔吐、腎絞痛，對3例術后形成石街的患者改行輸尿管鏡氣壓彈道碎石術，其結石碎塊被全部取出，后續對癥治療后并發癥有所好轉。URSL組產生的并發癥主要為輕微肉眼血尿和輸尿管撕裂：對于輕微肉眼血尿，本院適當增加輸液量，囑患者多飲水，2～3 d血尿自行消失；對輸尿管撕裂患者在手術中留置雙J管內而治愈。兩組比較可以看出，URSL組患者的并發癥明顯少于ESWL組，且容易治愈。術后對兩組患者隨訪1～6個月，ESWL組患者結石復發5例，URSL組患者無結石復發。

表2 兩組患者手術后結果統計

3 討論

目前，URSL及ESWL都是治療輸尿管結石的有效方法。本組URSL一次碎石成功率為95.7%，4周內結石排凈率為98.1%。與ESWL相比，URSL的優勢為一次性碎石成功率及排石率較高，但其很少產生熱能，對輸尿管黏膜產生輕微、短暫損傷[3]。而ESWL的重復治療率較高，治愈率較低。實踐證明，相對于ESWL治療結石的方法，URSL治療輸尿管結石的越來越被人們所關注，如果能熟練而靈活地應用輸尿管鏡技術治療輸尿管結石，則會安全有效，患者復治率低，對患者尿路損傷較小，術后并發癥較少，患者住院時間較短、患者承受痛苦小。其已成為治療輸尿管結石的主導技術，具有較高的臨床價值，值得應用和推廣。

[1] 陳 馳,馬志偉.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石45例手術療效分析[J].臨床論壇,2012,14(1):63.

[2] 吳天俊.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管下段結石的效果比較[J].微創醫學,2009,4(5):521.

[3] 萬旭輝,賴建平,陳善勤,等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石(附2620例報告)[J].中國內鏡雜志,2012,18(2):180.