法律，應當是一張父親的臉

文/王文昌

法律，應當是一張父親的臉

文/王文昌

每天早晨開車送女兒上學是例行公事的事情。從公路拐進學校有兩個路口，其中一個禁止左行，在公路的電線桿上有一個20厘米長、10厘米寬的警示牌子掛在電線桿15米處。妻子開始并未注意到警示標志，經常在禁止左行的道口進入學校，被暗拍警察先后六次拍到，罰款1200元，扣12分。了解得知，豈止自己“違章”，送孩子上學的鮮有不被偷拍警察拍到，因為小小的警示牌子“太不顯眼”了，而且沒有一個警察在禁行路口進行過指導、勸說，只是忙于“偷拍了”。

一天，妻子送孩子見到一個警察又在暗處偷拍，想起自己遭遇，心中不憤，遂停下車，把警察從工作崗位上叫起,問了他四個問題：

為什么不在違章路口指揮勸導，而只顧做偷拍的生意？禁行標志不明顯，為什么不改進？

警察是為人民服務，還是為“人民幣”服務？

警察是為了交通更順暢，還是為了整治人民，為處罰而處罰？

此時，正好一個違章男子送給這個警察一個“東西”，為了抹掉偷拍的違章記錄。警察一臉尷尬，啞口無言，面色赤紅，連聲說好。妻子揚長而去。

妻子出了一口惡氣，顯示了一點在公權力面前敢于說“不”的“現代公民意識”。順便也帶出了一個法律問題：法律的臉應當是什么形象？

羅西將19世紀初的英國法律描繪成：“猙獰的屠宰”。諾內特和塞爾茲尼克曾將20世紀60年代的美國法律描述為：“法律穿著長筒鞋，以鎮壓者的面孔出現，扮演了踏滅憤怒之火的角色?！痹诓┑呛Ｄ磥恚骸罢x有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。當我們仔細查看這張臉并試圖解開隱藏其表面背后的秘密時，我們往往會深感迷惑?！?/p>

假如把名人眼中法律的臉與上面的偷拍警察做一個比較，則可能是“屠宰”，可能是“普洛透斯”變化無形的臉，也可能是一張小丑的臉：陰暗、狡狹、有偷窺欲。

然而，法律的真正的面孔一定不會如此下流。人們制定法律是為了讓人生活得更好、更理性、更和諧，人們在規則之下體味自由與歡悅，法律的每一個條款里都會有“法律的溫度”。法律處罰的目的是讓人們記住法律的威嚴，有威嚴人們才會去遵守，法律是不可踐踏的。但是威嚴的背后是一定有溫情，有為了每一個人生活得更有尊嚴的美好企盼。否則，任何處罰都是不道德、不公正、不人性的，因為它違反了法律制定的初衷。

日本刑法專家西原春夫說：在刑法的臉中，包含著受害人父母、兄弟的悲傷和憤怒，也包含著對犯人的憐憫，更包含著對犯人將來的祈望。在充分理解犯人的犯罪動機的同時，不得不對他的犯法行為動用刑罰，而這中間必須含有審判官的淚水。他把刑法比喻成“一張父親的臉”。

豈止是刑法，所有法律的形象都應當是“一張父親的臉”，這張臉嚴肅而慈祥，所有的孩子都會感受到孩提時父親的威嚴，但是長大以后，他也一定感受到父親山一般的慈愛，這種愛醇厚而悠長，像陳年老酒。

孔子教誨說：“不教而殺謂之虐”，“如得其情，則哀衿而勿喜”。妻子所教訓的警察違反了古訓，違反了法律的深層情感，所以這張臉多少有一點可憐和可惡。但是人是多變的，尤其是人的臉，其實從小丑到父親的臉也許只有一步之遙，那就是一點覺悟——對法律的覺悟。

每一個法律人都應當有一張父親的臉，威嚴的背后是良善的用心。這是一件嚴肅的事情，關乎法律的生命。

圖：陸小弟 編輯：鄭賓 393758162@qq.com