基于KMV模型的中國商業(yè)銀行信用風險評估

尹 麗

（重慶工商大學 融智學院，重慶400033）

1 KMV風險評估模型

1.1 期權定價理論

KMV風險評估模型建立的理論基礎是布萊克的期權定價理論。期權本身是金融體系的派生工具，長期以來一直作為特定的合約被加以運用。隨著世界范圍內的經濟增長，期權定價模型的使用也越來越多。布萊克對期權定價進行了4條限定：

(1)金融貿易過程本身不存在爭議，交易成本為零，整個金融交易也不會受賣空制約。

(2)金融交易過程中的重要規(guī)律性參數為定值，如價值波動、預期收益、風險利率等。

(3)金融交易的過程不存在斷點。

(4)金融資產的收益率函數曲線為正態(tài)分布。

進行了上述限定后，布萊克給出了如公式(1)所示的期權價格計算方法：

這里，t代表時間節(jié)點，r代表不存在風險的利率，σ代表股票收益的波動，S代表股票價格，C代表期權價值。

1.2 運用KMV模型進行信用風險評估

運用KMV模型進行信用風險評估，實際上是對違約間隔DD的計算。所謂違約間隔，就是企業(yè)市場價值點到可能發(fā)生違約點的評估距離。違約間隔越小，信用風險越大；違約間隔越大，信用風險越小。

傳統風險評估方法認為，企業(yè)負債總值大于資產價值時，信用風險驟然增大，企業(yè)極易違約和破產。KMV風險評估理論則認為，有關信用風險的危機點應該更加科學的計算。在KMV模型下，又把企業(yè)負債劃分為長期負債和流動負債，違約點DPT的位置是長期負債LTD和流動負債STD之間的某種線性組合，其具體計算如公式(2)所示。

KMV風險評估理論的執(zhí)行過程中，一般還要具體計算一些重要的風險評估參數。這參數包括企業(yè)資產價值VA和它對應得價值波動情況σA。對于大多數上市公司來說，這兩個參數又和企業(yè)的股權價值VE及其對應得波動率σE密切相關。綜合考慮這些因素后，根據期權定價和KMV風險評估理論，可以得到如下的計算公式。

這里，B代表企業(yè)的負債總額。

得到企業(yè)資產價值VA、價值波動情況σA、違約點位置DPT后，違約間隔可按下式計算：

2 商業(yè)銀行的信用風險評估數據選取

為了更能反映全行業(yè)的普遍情況，我們分別從上市公司中的正常經營企業(yè)和非正常經營企業(yè)(ST企業(yè))進行了隨機抽取。

所謂ST企業(yè)，是指因經營不善或企業(yè)財務問題而被特殊處理的企業(yè)。ST企業(yè)的經濟利益一般已經遭到一定程度的損害，因此其信貸信譽風險性要比正常經營企業(yè)大。一個企業(yè)在出現下列情況時，一般會被進行特殊處理。

(1)上市企業(yè)連續(xù)兩年或兩年以上大幅度虧損，從而造成企業(yè)每股市值少于注冊資本單股市值。

(2)當年的年度審計表明上市企業(yè)的股東權益少于注冊資本，或者說上市企業(yè)的股票凈值少于股票面值。

(3)當年的年度財務統計賬面上，注冊會計師拒絕簽字或簽字為否定意見。

(4)上市企業(yè)在中國證監(jiān)會的監(jiān)督管理中，其資本運營和財務狀況表現極度不正常。

在上市公司的隨機數據抽取中，還盡可能考慮了正常經營企業(yè)和ST企業(yè)的覆蓋更多的行業(yè)。最終，抽取了置信電氣、合肥三洋、中百集團、創(chuàng)元科技、渤海輪渡、中電廣通、五礦發(fā)展、出版?zhèn)髅健⑸轿鞣诰啤⒑阖S紙業(yè)這10家企業(yè)作為正常經營企業(yè)的代表，抽取了ST金化、ST落玻、ST安彩、ST力陽、ST百科、ST吉發(fā)、ST中房、ST匯通、ST德棉、ST欣龍這10家企業(yè)作為ST企業(yè)的代表。為了后面的KMV信用風險評估，我們分別選用了每個企業(yè)的流動負債、長期負債、單股市值、總市值作為典型數據，相關統計結果分別如表1和表2所示。

表1 正常經營的10家企業(yè)統計數據

表2 非正常經營的10家ST企業(yè)統計數據

3 基于KMV模型的商業(yè)銀行信用風險評估

3.1 違約點位置的計算

造成企業(yè)出現信用風險的決定性因素是企業(yè)的負債總額，這個額度超過了企業(yè)的實際資產價值，企業(yè)就非常容易發(fā)生違約。構成企業(yè)負債總體情況的因素又分為兩個，一是流動負債，一是長期負債。其中，長期負債的償還期限較長，因而可以在一定程度上釋放企業(yè)的償債壓力。因此，流動負債的對于企業(yè)違約的影響因素最大。為此，KMV模型才采用了如本文公式(2)所示的違約點位置計算方法，即用不同的權重來表征流動負債和長期負債對于違約發(fā)生的不同影響能力。

根據公式(2)，利用表1和表2中的數據，計算出的10家正常經營企業(yè)和10家ST企業(yè)的違約點位置如表3所示。

表3 正常經營企業(yè)和ST企業(yè)的違約點位置

3.2 企業(yè)資產價值和價值波動的計算

設定債務償還期限t為1年，無風險利率r取用一年定期存款利率3.25%，根據公式(3)計算出的企業(yè)資產價值VA、價值波動情況σA如表4所示。

表4 正常經營企業(yè)和ST企業(yè)的資產價值及其價值波動

3.3 違約間隔的計算

得到正常經營企業(yè)和ST企業(yè)的資產價值VA、價值波動σA兩相參數后，利用公式(4)就可以算出每一個企業(yè)的違約間隔。其相應結果如表5所示。

表5 正常經營企業(yè)和ST企業(yè)的違約間隔

為了更加直觀地觀測正常經營企業(yè)和ST企業(yè)的違約間隔的對比情況，我們將表5中的數據繪制成圖1所示的曲線圖形式。

圖1 正常經營企業(yè)和ST企業(yè)的違約間隔曲線

從圖1的曲線對比結果可以看出，大多數ST企業(yè)的違約間隔都低于正常經營企業(yè)。這說明相比于正常經營企業(yè)，ST企業(yè)的違約可能性更大。對于商業(yè)銀行來講，和ST企業(yè)之間的信貸合作存在更大的風險。

3.4 評估結果分析

相比于ST企業(yè)，正常經營企業(yè)的籌資渠道更寬、資金保證力度更大，相關的財務管理機制也更為成熟和健全，因此是我國商業(yè)銀行更具可信度的合作伙伴。

而對于ST企業(yè)和正常經營企業(yè)的風險評估情況，也證實了現代風險評估理論的KMV模型對于我國的具體國情也是完全適用的。但要想得到更加可信的評估結論，還必須全面完善我國的信用體系，以便為商業(yè)銀行的風險評估提供更加豐富的數據信息。

4 結論

在經濟全球化趨勢日益明顯的今天，我國商業(yè)銀行的信貸合作面臨著來自國際風險和國內風險的多重威脅。本文選用了正常經營企業(yè)和ST企業(yè)各10家，利用其流動負債、長期負債、企業(yè)總市值等數據，借助現代風險評估理論中的KMV模型，先求取了違約點位置、資產價值、價值波動，再計算各自的違約間隔，并最終通過間隔曲線的對比情況，完成了風險評估工作。

風險評估的最終結果，證實了同ST企業(yè)的信貸合作確實會給商業(yè)銀行帶來更大的風險，與正常經營企業(yè)的合作可信度更高。風險評估工作的實現，也證實了現代風險評估理論和相關方法對于我國商業(yè)銀行風險評估的實用性。

[1]R.Shrieves，D.Dahl.The Relationship between Risk and Capital in Ccommercial Banks[J].Journal of Banking&Finance,2012,(16).

[2]夏紅芳.商業(yè)銀行信用風險度量與管理研究[M].杭州：浙江大學出版社,2009.

[3]黃志凌.商業(yè)銀行壓力測試[M].北京：中國金融出版社,2010.

[4]吳俊,張宗益,徐磊.資本充足率監(jiān)管下的銀行資本與風險行為——《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實施后的實證分析[J].財經論叢，2008,(2),

[5]曹道勝,何明升.商業(yè)銀行信用風險模型的比較及其借鑒[J].金融研究,2006,(10).